Quelques méthodes de 2x2

Le Pocket Cube et les autres épreuves officielles. Discussions des méthodes pour ces différents puzzles.
2x2x2 : Méthodes / CLL | Megaminx : Les différents modèles / LL | Pyraminx : Polish-V | Square One : Notation / Premier étage / PLL / Solveur BTC optimal
59 messages Page 1 sur 4
SqAtx
VIP au club des 1000
Messages : 2593
Inscription : mar. févr. 10, 2009 5:45 pm


Je vais essayer de présenter un peu quelques méthodes de 2x2 :)
Dans la suite je définis comme « formule » une séquence de mouvements.

I/ Méthodes basiques

J'appelle méthode basique une méthode où peu de formules sont à connaître.

IA. Fridrich

C'est juste l'adaptation de la méthode sur le 2x2.

Etape 1: Faire une face avec une couronne
Etape 2: Orienter la face opposée. On peut utiliser les OLL du 3x3 mais il est bien sûr possible d'utiliser des formules plus efficaces, vous pouvez en trouver ici. Il y a 7 cas.
Etape 3: Terminer le cube en échangeant deux coins adjacents ou en diagonale. Il y a donc 2 cas.

Avantage: Faible nombre de cas à apprendre (9 si vous ne connaissez pas Fridrich pour le 3x3, aucun sinon).
Inconvénients: La dernière étape demande beaucoup de mouvements.

IB. Ortega

Cette méthode est expliquée sur Francocube.
Etape 1: Faire une face unicolore, sans se préoccuper de la couronne.
Etape 2: Orienter la face opposée, comme dans la méthode Fridrich.
Etape 3: Permuter les deux étages en même temps (xLL ou PBL). Il y a essentiellement trois cas à apprendre en plus de Fridrich (dont l'un est R2F2R2), plus un symétrique.

Avantages: Il est plus facile de faire une face sans la contrainte de la couronne. De plus la dernière étape est plus rapide à exécuter qu'en Fridrich.
Inconvénients: Pas d'inconvénient majeur, attention quand même au repérage, il vaut mieux connaître l'état de la face du bas pour pouvoir repérer plus vite l'xLL.

Je conseille d'être color neutral (c'est à dire être capable de commencer avec n'importe quelle couleur), avec un peu d'habitude ce n'est pas une contrainte, et cela donne plus de possibilités pour la première face.
Je suis personnellement arrivé à 6 secondes de moyenne avec cette méthode. Il est toutefois possible d'être sub5 en poussant un peu la méthode.

IC. Guimond

gagou a fait un post complet sur cette méthode, je vais juste présenter rapidement les étapes.
Etape 1: Orienter les coins.
Etape 2: Séparer les coins afin d'avoir deux faces unicolores opposées.
Etape 3: xLL, comme en Ortega

Je n'ai pas beaucoup utilisé cette méthode, il est un peu plus difficile d'anticiper l'xLL qu'en Ortega, vu que la séparation opère des permutations sur les faces (en clair en Ortega on connait déjà le cas qu'on a en bas (T, Y ou skip), alors qu'en Guimond il faut visualiser les deux étages en même temps).

II/ Méthodes avancées

Ici je m'adresse à ceux qui veulent aller vraiment vite. Ces méthodes supposent d'apprendre un nombre conséquent de formules, ce sont des méthodes 2-look.

IIA. OFOTA

OFOTA pour Orient opposite face, Orient, All. Méthode inventée par Erik Akkersdijk.

Etape 0: Faire une face avec des couleurs opposées, par exemple blanc et jaune. C'est très rapide, ça prend un ou deux moves, si bien qu'on peut facilement préparer l'étape suivante dès l'inspection.
Etape 1: Séparation des couleurs tout en orientant le dernier étage. Il y a ici 87 cas, décomposés en trois catégories selon le motif sur la face D (Croix, barres parallèles ou point). On peut aussi ajouter les cas d'orientation où la face est bien faite (ça revient à du Ortega).
Etape 2: xLL, comme en Ortega ou en Guimond

Avantages: C'est essentiellement de l'identification/exécution, donc à condition de bien repérer ça va très vite.
Inconvénients: Le repérage de l'xLL encore une fois, ainsi que l'alignement de D avant l'étape 1 (mais on peut repérer ça à l'inspection). Un nombre de cas assez important.

IIB. SOAP

SOAP pour Separate, Orient All, Permute. Méthode inventée par le canadien Justin Jaffray.

Etape 1: Séparer deux couleurs opposées, avec au moins deux coins adjacents orientés (par exemple une barre blanche en DLF-DLB et les deux autres coins blancs sur D)
Etape 2: Orientation. Il y a ici 53 cas, dont les 7 OLL. 16 sont des cas SS (que nous verrons plus loin).
Etape 3: xLL

Globalement les mêmes avantages et inconvénients que OFOTA, la première étape est un peu moins courte, il est donc plus compliqué de faire du 2-look. En contrepartie il y a moins de cas à connaître.

IIC. SS

SS pour Stern-Sun. Méthode inventée par Mitchell Stern et Tim Sun.

Etape 1: Faire une face moins un coin.
Etape 2: Résoudre le dernier coin en orientant la face U.
Etape 3: xLL

Il y a beaucoup de cas pour l'étape 2, je ne sais pas combien car la méthode n'est pas beaucoup expliquée sur le net. C'est globalement la même idée que pour les méthodes précédentes: une étape rapide et deux formules.

IID. EG

Méthode inventée (du moins étendue) par Erik Akkersdijk et Gunnar Krig. C'est la méthode la plus utilisée par les meilleurs.

Etape 1: Faire une face sans se préoccuper de la couronne.
Etape 2: Terminer le cube.

Il y a 128 cas pour la deuxième étape. C'est pour cette raison que très peu apprennent la méthode en entier.
Parmi ces 128 cas, 42 ont la face D faite avec la couronne (CLL), 43 ont la face D avec une barre (EG1) et 43 ont la face D avec deux coins opposés à échanger (EG2).
Apprendre une seule des trois « sous-méthodes » est envisageable, et c'est d'ailleurs le plus fréquent.
Les différences entre les trois se situent essentiellement au niveau de la première face, cf une étude à ce sujet par WydD. A noter également qu'en EG1 il faut faire attention où doit être la barre pour exécuter la formule.
Apprendre l'un des sets (CLL ou EG1 en général) permet d'aller vite, et il n'est pas indispensable d'apprendre les trois puisque après avoir fait une face "Y" on peut se ramener à une CLL en faisant R2F2R2 (doube PLL Y). On ne gagne donc pas énormément de temps en apprenant EG2 quand on sait CLL et EG1.

Perso j'ai utilisé:
- Friddrich jusqu'à 10 environ
- Ortega jusqu'à 6
- A 6 j'ai commencé à apprendre EG1
- A 3.9x j'ai commencé à apprendre les CLL

Voila, à vous maintenant, questions, remarques...
Dernière modification par SqAtx le mer. nov. 16, 2011 6:39 pm, modifié 6 fois.
Lé0_97
Traîne ici, comme d'hab'
Messages : 235
Inscription : ven. sept. 17, 2010 12:03 pm


J'imagine que les personnes comme feliks, erik ou rowe font du EG ?
oranjules
He did it again!
Messages : 2751
Inscription : lun. août 24, 2009 1:56 pm


rowe fait du CLL, en ce qui concerne les autres, j'en sais rien
Sinon, très bon post, il manque les CLL justement :p et je vais surement essayer de me mettre a une méthode avancée bientot ;) (surement soap ou ofota)
WydD
D@cteur WydD
Messages : 2195
Inscription : sam. janv. 24, 2009 9:42 pm


CLL ne manque pas, c'est un cas particulier d'EG complet comme dit précédemment.
Nice Kev ! Bon topic !

EDIT : J'aurai précisé pour EG que l'apprentissage de EG0-EG1 suffit pour être très performant car EG2 se ramène rapidement à EG0 (R2F2R2 + annulation de mouvements). C'est pour ça qu'il n'y a pas eu de set d'EG2 pendant un bon moment. Mr0 utilise ça.
SqAtx
VIP au club des 1000
Messages : 2593
Inscription : mar. févr. 10, 2009 5:45 pm


WydD a écrit :
EDIT : J'aurai précisé pour EG que l'apprentissage de EG0-EG1 suffit pour être très performant car EG2 se ramène rapidement à EG0 (R2F2R2 + annulation de mouvements). C'est pour ça qu'il n'y a pas eu de set d'EG2 pendant un bon moment. Mr0 utilise ça.
Oui effectivement, je voulais le mettre puis j'ai oublié.

Voila j'ai créé le post pour montrer qu'on n'est pas obligés de faire Fridrich-Ortega-CLL, il existe d'autres méthodes. D'ailleurs on peut mélanger un peu, j'ai regardé un peu SS pour faire une face différemment dans certains cas, ça aide à influencer le LL.
WydD
D@cteur WydD
Messages : 2195
Inscription : sam. janv. 24, 2009 9:42 pm


Non mais cela dit le reste est classos effectivement :)
J'ai encore des doutes sur le repérage d'OFOTA que j'imagine assez chaud car très particulier. Pour SOAP et SS je vois mieux comment ça se goupille (en fait j'ai toujours eu du mal avec le concept de la séparation).
Sheldon
Grand clock malade
Messages : 2393
Inscription : lun. juin 14, 2010 2:07 pm


Merci du partage, c'est génial ! Surtout le fait de préciser les avantages/inconvénients :)
cyril
Helvète Underground
Messages : 3801
Inscription : jeu. juin 30, 2005 10:13 am


Boum dans les incontournables, mais tu nous ajouteras les 500 applets dès qu'on aura remis en fonction tout ça, hein !
auguste
Passe sa journée ici. Et dort ici, aussi
Messages : 851
Inscription : sam. août 29, 2009 2:15 pm


Je suis pas d'accord, fridrich ça va plus vite qu'ortega, surtout la dernière étape :-D
rafoo
VIP au club des 1000
Messages : 2861
Inscription : jeu. avr. 09, 2009 11:57 am


C'est ironique j'imagine parce que les cas de PLL sont vraiment les pires xLL, il n'y a pas photo.
auguste
Passe sa journée ici. Et dort ici, aussi
Messages : 851
Inscription : sam. août 29, 2009 2:15 pm


Le truc, c'est que y'a pas d'ajustement de la face du bas à faire (donc aucun regrip), et que je bourrine les PLL en 1-1.5 secondes de façon complètement instantanée (et c'est presque mes cas de xLL préférés (à part celui en R2 U))
WydD
D@cteur WydD
Messages : 2195
Inscription : sam. janv. 24, 2009 9:42 pm


C'est juste que t'as pas assez train l'ortega parce que sinon tu verrais que toutes les autres xLL passent bien mieux que les PLL.
MrChamo
Passe sa journée ici. Et dort ici, aussi
Messages : 716
Inscription : sam. janv. 02, 2010 9:04 pm


Je ne trouve pas non plus que les XLL passent mieux, ça dépend desquels. J'ai "travaillé" mes PLL sur le 2x2 à un moment donné et elles passent vraiment bien, par contre j'ai jamais réussi à passer correctement le cas "J en haut, J en bas".
On m'a donné des algos censés être bien mais ils ne l'étaient pas, et j'ai jamais pris le temps d'en chercher. Vous utilisez quoi comme algo ?
Invité


MrChamo a écrit :
On m'a donné des algos sensé être bien mais ils ne l'étaient pas
ton jugement quoi mario ...
R'2 U' R2 U2 F2 U' R2 est pas trop mal
WydD
D@cteur WydD
Messages : 2195
Inscription : sam. janv. 24, 2009 9:42 pm


MrChamo a écrit :
par contre j'ai jamais réussi à passer correctement le cas "J en haut, J en bas".
C'est également mon cas (je le passe plus vite que mes PLL cela dit) mais c'est une question de travail c'est tout.
59 messages Page 1 sur 4