[2x2x2] Meilleure méthode ?

[Doudou]

Salut a tous !
Je pense me mettre un peu au 2x2... C'est vrai que c'est impressionnant ce petit truc !
Mon meilleur average est 6.8 sec, en fridrich classique (face OLL PLL).
Pensez vous que la seule facon de m'ameliorer est d'apprendre les COLL (ou plutot CLL pour le 2x2) ?

[foxpapa]

Je pense que les méthodes ortega ou Guimond sont les plus rapides, laquelle des deux après je sais pas

[cyril]

Tu peux lire les propositions d'Erik (un p'tit jeune que tu connais ...) dans un ancien post ici
Bonne chance

[Doudou]

Merci...
Neanmois, quelqu'un crois t il qu'on peut descendre beaucoup avec les CLL ??
Parce que ca m'etonnerait que je ne gagne que 0.7 en les apprenant...
J'ai pas envie de changer completement de méthode, car je pense relativement bien maitriser l'etape "faire une face". Mon probleme, c'est la LL. Je vais chercher d'autres algos....

[cyril]

Je pense que les temps que mentionne Erik sont des estimations, à prendre avec des pincettes et forcément un peu subjectives ... Maintenant, pour savoir le gain potentiel, tu as déjà fait quelques moyennes sur ta première face seule, non ? Tu tournes à combien pour cela ? Si c'est plus de 3-4 secondes, tu ne gagneras probablement pas grand chose avec les CLL. Là où l'alternative Ortega semble intéressante, c'est que la première face orientée mais non placée doit demander max 1.5 secondes si tu as la neutralité des couleurs, non ? Puis 5-7 mouvements pour orienter le LL (temps de reconnaissance avoisinant zéro pour un fridrichien, execution simple car la majorité des cas sont des Sunes/Antisunes), puis environ 10 mouvements pour le LL, dont tu connais déjà 2 cas sur 7 puisque ce sont des PLL)
A essayer, l'effort de mémo ne semble pas grand ...

[Doudou]

Moyenne pour la premiere face (a froid, comme ca... Je pense pouvoir faire sub2 sans probleme) :
Average: 02.19 seconds
Individual Times: 01.92, 04.56, 01.30, 02.11, 02.61, 01.75, 02.19, (01.28), 02.31, 01.66, (05.12), 01.45

Donc... tu vois pourquoi j'ai pas envie d'abandonner cette méthode...

[deadalnix]

Perso, j'ai essayé ortega, apres avoir testé le 222 en fridrich classique (nul a chier, oubliez cette option) puis en face -> COLL. J'opte pour ortega sans hesiter, le seul cas relou est deux coins a echanger en diagonal sur un face tout bien sur l'autre.

Le truc amusant c'est que tu as meme interret a faire mal ta premiere face pour que ca carbure, les algos etant plus faciles en cas de permutations sur les deux faces.

Le nombre de cas est tres reduit, et du coup la méthode est maitrisée en tres peu de temps. on peux noter quelques OLL qui melangent la face du bas peuvent etre utiles (nottement dans le cas H des COLL).

[Worms]

ortega: 20 mouvements de moyeme, et 3 steps

cll: 14 mouvements de moyene, et 2 steps

je prefère le cll

[foxpapa]

Encore une fois le nombre de mouvement n'influence pas entièrement la vitesse. Le repérage en ortega est plus rapide qu'en cll

[cyril]

le seul cas relou est deux coins a echanger en diagonal sur un face tout bien sur l'autre.

L'algo présenté sur le fofo est pas terrible, mais c'est pas plus simple de faire une V-perm ? ou une autre qui échange ces 2 coins ? Vous devez bien la passer en 2 secondes, non ?

[Worms]

de toutes manieres pour le 2x2, le cube fait beacoup.
et moi je ne voi pas dificile faire le reperage pour le cll

[Salim]

Y'a pas moyen d'apprendre tous les cas possibles pour le LL?

[Arsonist]

Y'a pas moyen d'apprendre tous les cas possibles pour le LL?

Y'a la EG method, qui te fait un LL en un algo.
Sur le site de Erik je crois, je vais essayer de te retrouver ça.

[Salim]

Et y'en a combien?

[Darkfire]

Et y'en a combien?

Sur le site, la EG n'est pas terminée...manque la troisième partie me semble...