[2x2x2] Je rêve ou le 2x2 est plus difficile que le 3x3 ?

tilleul · Message par **tilleul** » jeu. juil. 24, 2008 5:32 pm

Tout est dans le titre.

victor H · Message par **victor H** » jeu. juil. 24, 2008 6:15 pm

je crois que tu rêves ...

j'en suis mm sur... vu que si tu sais résoudre le 3x3 tu sais résoudre le 2x2 mais bien plus vite ...

Sloubi · Message par **Sloubi** » jeu. juil. 24, 2008 6:21 pm

Bien plus vite, ça dépend des gens.
Je dénonce personne, mais même parmi des gens très forts on trouve des gens qui vont plus vite au 333 qu'au 222^^

Message par **ofapel** » jeu. juil. 24, 2008 6:59 pm

Oui en effet sur un single ça peut arriver mais jamais sur une moyenne. On est toujours plus rapide sur le 2x2x2.

Message par **TMOY** » jeu. juil. 24, 2008 8:51 pm

Surtout quand on fait du corners first

cubber69 · Message par **cubber69** » jeu. juil. 24, 2008 8:53 pm

oui tu a belle et bien rêvé car le 2x2 est bien plus simple que le 3x3

Sloubi · Message par **Sloubi** » jeu. juil. 24, 2008 8:56 pm

ofapel a écrit :Oui en effet sur un single ça peut arriver mais jamais sur une moyenne. On est toujours plus rapide sur le 2x2x2.

Voyons, Ofapel, tu n'as pas à te sentir visé, j'ai précisé "même parmi des gens très forts"

Au Nantes Open, ces 4 moyennes ont été faites par la même personne, l'une au 222, les trois autres au 333 :
Jean Pons 11.61 12.70 France 13.08 12.97 11.61 14.68 12.06
Jean Pons 11.22 12.40 France 12.02 11.22 12.84 12.34 12.84
Jean Pons 11.83 12.29 France 12.90 11.91 12.05 11.83 14.21
Jean Pons 9.46 13.84 France 14.88 12.34 9.46 14.30 20.88

Jeu : cherchez la moyenne de 222

Salim · Message par **Salim** » jeu. juil. 24, 2008 9:55 pm

Mais le 2x2x2 peut déstabiliser certains suivant les algorithmes qu'il utilisent car quand on fait RL' sur le 3x3x3 ça peut paraître bizarre sur le 2x2x2 :

RL' (cliquez pour voir l'animation)

Message par **ofapel** » ven. juil. 25, 2008 1:04 am

Je dirais que la moyenne la moins homogène de jean est celle du 2x2x2. Je me trompe?

Et puis je ne me sens pas visé, je suis amusé.

YouTube · Message par **Mr0.** » ven. juil. 25, 2008 10:53 am

Jean n'ayant jamais fait de 9.46 au 333 le choix est vite fait

Ghassen · Message par **Ghassen** » lun. août 25, 2008 1:11 pm

Avec le 2*2*2, il peut être perturbant de ne plus avoir de centres de faces pour se repérer.

Jacen Solo · Message par **Jacen Solo** » lun. août 25, 2008 1:16 pm

Sloubi a écrit :Bien plus vite, ça dépend des gens.
Je dénonce personne, mais même parmi des gens très forts on trouve des gens qui vont plus vite au 333 qu'au 222^^

Ah, je suis très fort ? :mdr:

Avec le 2*2*2, il peut être perturbant de ne plus avoir de centres de faces pour se repérer.

Entièrement d'accord... Même si bien sûr ça ne s'applique pas aux corners-firsters.

Leblond · Message par **Leblond** » lun. août 25, 2008 5:07 pm

Je viens de réaliser qu'avec la technique intermédiare, les 6 cas avec la croix pour le 3x3x3, c'est les 6 cas possible pour le 2x2x2 puisque la croix est toujours la une fois la première face complèté.

J'ai réussi a le faire en 8 secondes avec un average de 15 sec depuis que j'ai comprit ca.

Message par **Hippolyte!!!** » lun. août 25, 2008 7:06 pm

Ca dépend des techniques qu'on utilise sur le 333.
Moi, avec des techniques débutant que j'utilisait au moment où j'ai appris à faire le cube, je ne réussissait pas le 222.
Maintenant, avec celle que je pratique, c'est facilement adaptable ( je fais une face puis un OLL de la croix et c'est tout).

PS: les OLL de la croix sont quasiment les seuls que je connait sur le 333 (Je fais les OLL en 2 temps).

Message par **TMOY** » lun. août 25, 2008 10:10 pm

Jacen Solo a écrit :
Avec le 2*2*2, il peut être perturbant de ne plus avoir de centres de faces pour se repérer.
Entièrement d'accord... Même si bien sûr ça ne s'applique pas aux corners-firsters.

Bah oui, ça ne sert à rien les centres. Ne plus avoir de coins, ce serait déjà plus gênant