Square-1 : méthode Yoyleberry
- BallonSonde
- Né sur ce forum
- Messages : 159
- Enregistré le : ven. mars 10, 2017 9:14 pm
- Contact :
Square-1 : méthode Yoyleberry
Bienvenue dans ce topic consacré à une méthode peu connue et originale de Square-1, j'ai nommé Yoyleberry. Elle a le potentiel de devenir 5-look sans difficulté, 4-look voire 3-look avec (beaucoup) plus d'efforts. Beaucoup reste encore à défricher ; le but ici est de discuter d'améliorations, de voir jusqu'où on peut pousser la méthode, ainsi que de proposer aux personnes intéressées par son apprentissage des tables d'algorithmes utilisables et efficaces.
Le plan du topic est le suivant : présentation de la méthode ; quelques statistiques ; et enfin plusieurs variantes possibles avec des tables d'algos optimaux.
Yoyleberry, c'est quoi ?
La méthode Yoyleberry est une méthode expérimentale, proposée par Cary Huang. Son but est de se débarrasser de l'algorithme de parité de Vandenbergh, et elle le fait en résolvant le cube dans un état barrel-barrel plutôt qu'un état cubique. Si vous ne la connaissez pas déjà, voici la très claire vidéo de présentation, et la page speedsolving wiki dédiée.
Le principal problème à l'heure actuelle est qu'aucune approche clé-en-main n'est fournie pour l'étape 4, et qu'aucune liste d'algos n'est disponible ; l'objectif de ce post est d'y remédier, en discutant plusieurs alternatives plus ou moins lourdes.
Le découpage de la méthode, qui reprend celui de la vidéo et de la wiki, est comme suit :
1- Back To Cube
2- Placer les arêtes de la face haute sur la face haute en conservant la forme cubique, sans s'occuper des coins (étape très similaire à Vandenbergh pour les coins).
3- passer à barrel-barrel avec /(3,3)/. Les arêtes sont alors appariée par paires de couleurs différentes, l'arête de gauche de chaque paire étant de la couleur de la face du haut.
4- apparier les arêtes et les coins, sans casser les blocs de paires.
5- revenir à la forme cubique. Les faces U et D seront monochromes, et les arêtes et les coins déjà appariés.
6- Résoudre avec une PBL (remarque : la PBL peut éventuellement être effectuée à l'étape 2 en même temps que la séparation des arêtes, si elle est vue lors de l'inspection, ce qui permet un skip de cette étape).
Quelques statistiques
- Nombre de mouvements "/" requis par étape :
1- ? (je ne connais pas les stats)
2- ~1 à 2, max 3
3- 2
4- ? (optimal~7)
5- 2, +1 pour corriger la parité de la tranche centrale (au lieu de 3 à la fin)
6- ~5 ?
- Dans l'étape 4, en supposant la forme barrel-barrel, on doit placer les 8 coins, soit un total de 8! = 40320 configurations.
- Dans l'étape 4, sans supposer la forme barrel-barrel, le nombre de configurations est au moins 12!/6/6/4! = 554400 et au plus 12!/4!/6 = 3326400 (calcul approximatif !), à comparer avec les 7!*3^6 = 3674160 du 2x2.
- Dans l'étape 4, le nombre de "/" requis pour la solution optimale d'une configuration au hasard (non barrel-barrel) est le plus souvent 7, parfois 6 ou 8.
Partant de ces observations, je conjecture l'existence d'une méthode efficace (en terme de nombre de mouvements) pour l'étape 4.
La fameuse étape 4
La méthode proposée sur la wiki speedsolving est la variante V1 ci-dessous, la plus naturelle mais aussi la plus lourde. Plusieurs autres variantes sont possibles, chacun ayant ses avantages.
Pour l'instant, seules les V2 et sa simplification V4 disposent d'algorithmes générés. Je m'apprête (4 mai 2017) à générer les tables pour V1, et sa simplification V3. Les V5 à V8 resteront probablement longtemps sans algos.
VARIANTE 1 - One-Look LL
Algorithmes :
VARIANTE 2 - Two-Look LL (OLL-PLL)
Algorithmes :
VARIANTE 3 - Two-look LL, version 2 (EPLL-CPLL)
Algorithmes :
VARIANTE 4 - Three-Look LL
Algorithmes :
VARIANTES 5 - phasing (NEW - algorithmes générés)
Algorithmes :
VARIANTES 6 - coin manquant
Algorithmes :
VARIANTES 7 - blockbuilding
Algorithmes :
VARIANTE 8 - Varasano-like
Algorithmes :
(New) Algos de PBL
Voici quelques algos pour résoudre les PBL, dans les cas avec et sans parité de l'équateur. La plupart sont soit des adaptations d'Ortega (pour adj-adj ou opp-opp), soit des variations sur le thème /U/U'/U/U'/ (qui fait Opp-Adj avec parité de l'équateur).
(svp, MP si vous en avez d'autres, ou si vous connaissez un site qui les recense. Ces algos ont été élaborés par mes soins, il est probable qu'ils ne soient pas tous optimaux.)
Note : Je suppose que vous tenez votre sq-1 avec la petite portion de l'équateur à gauche, et que vous faites les "/" de la main droite.
Notation :
0/3
6/7
6/11
6/7
4/5
6/5
6/11
6/5
4/3
Le plan du topic est le suivant : présentation de la méthode ; quelques statistiques ; et enfin plusieurs variantes possibles avec des tables d'algos optimaux.
Yoyleberry, c'est quoi ?
La méthode Yoyleberry est une méthode expérimentale, proposée par Cary Huang. Son but est de se débarrasser de l'algorithme de parité de Vandenbergh, et elle le fait en résolvant le cube dans un état barrel-barrel plutôt qu'un état cubique. Si vous ne la connaissez pas déjà, voici la très claire vidéo de présentation, et la page speedsolving wiki dédiée.
Le principal problème à l'heure actuelle est qu'aucune approche clé-en-main n'est fournie pour l'étape 4, et qu'aucune liste d'algos n'est disponible ; l'objectif de ce post est d'y remédier, en discutant plusieurs alternatives plus ou moins lourdes.
Le découpage de la méthode, qui reprend celui de la vidéo et de la wiki, est comme suit :
1- Back To Cube
2- Placer les arêtes de la face haute sur la face haute en conservant la forme cubique, sans s'occuper des coins (étape très similaire à Vandenbergh pour les coins).
3- passer à barrel-barrel avec /(3,3)/. Les arêtes sont alors appariée par paires de couleurs différentes, l'arête de gauche de chaque paire étant de la couleur de la face du haut.
4- apparier les arêtes et les coins, sans casser les blocs de paires.
5- revenir à la forme cubique. Les faces U et D seront monochromes, et les arêtes et les coins déjà appariés.
6- Résoudre avec une PBL (remarque : la PBL peut éventuellement être effectuée à l'étape 2 en même temps que la séparation des arêtes, si elle est vue lors de l'inspection, ce qui permet un skip de cette étape).
Quelques statistiques
- Nombre de mouvements "/" requis par étape :
1- ? (je ne connais pas les stats)
2- ~1 à 2, max 3
3- 2
4- ? (optimal~7)
5- 2, +1 pour corriger la parité de la tranche centrale (au lieu de 3 à la fin)
6- ~5 ?
- Dans l'étape 4, en supposant la forme barrel-barrel, on doit placer les 8 coins, soit un total de 8! = 40320 configurations.
- Dans l'étape 4, sans supposer la forme barrel-barrel, le nombre de configurations est au moins 12!/6/6/4! = 554400 et au plus 12!/4!/6 = 3326400 (calcul approximatif !), à comparer avec les 7!*3^6 = 3674160 du 2x2.
- Dans l'étape 4, le nombre de "/" requis pour la solution optimale d'une configuration au hasard (non barrel-barrel) est le plus souvent 7, parfois 6 ou 8.
Partant de ces observations, je conjecture l'existence d'une méthode efficace (en terme de nombre de mouvements) pour l'étape 4.
La fameuse étape 4
La méthode proposée sur la wiki speedsolving est la variante V1 ci-dessous, la plus naturelle mais aussi la plus lourde. Plusieurs autres variantes sont possibles, chacun ayant ses avantages.
Pour l'instant, seules les V2 et sa simplification V4 disposent d'algorithmes générés. Je m'apprête (4 mai 2017) à générer les tables pour V1, et sa simplification V3. Les V5 à V8 resteront probablement longtemps sans algos.
VARIANTE 1 - One-Look LL
Algorithmes :
VARIANTE 2 - Two-Look LL (OLL-PLL)
Algorithmes :
VARIANTE 3 - Two-look LL, version 2 (EPLL-CPLL)
Algorithmes :
VARIANTE 4 - Three-Look LL
Algorithmes :
VARIANTES 5 - phasing (NEW - algorithmes générés)
Algorithmes :
VARIANTES 6 - coin manquant
Algorithmes :
VARIANTES 7 - blockbuilding
Algorithmes :
VARIANTE 8 - Varasano-like
Algorithmes :
(New) Algos de PBL
Voici quelques algos pour résoudre les PBL, dans les cas avec et sans parité de l'équateur. La plupart sont soit des adaptations d'Ortega (pour adj-adj ou opp-opp), soit des variations sur le thème /U/U'/U/U'/ (qui fait Opp-Adj avec parité de l'équateur).
(svp, MP si vous en avez d'autres, ou si vous connaissez un site qui les recense. Ces algos ont été élaborés par mes soins, il est probable qu'ils ne soient pas tous optimaux.)
Note : Je suppose que vous tenez votre sq-1 avec la petite portion de l'équateur à gauche, et que vous faites les "/" de la main droite.
Notation :
0/3
6/7
6/11
6/7
4/5
6/5
6/11
6/5
4/3
Modifié en dernier par BallonSonde le ven. juil. 28, 2017 11:38 pm, modifié 8 fois.
- BallonSonde
- Né sur ce forum
- Messages : 159
- Enregistré le : ven. mars 10, 2017 9:14 pm
- Contact :
Re: Square-1 : méthode Yoyleberry
Je crois que plusieurs des personnes les plus avancées en sq-1 sont capable de reconnaître la parité dès l'inspection. Pour cela, elles mémorisent pour chaque BTC la solution optimale et l'effet sur les arêtes. Par conséquent, elles sont potentiellement capables de prévoir la configuration des arêtes dès cette étape, et d'anticiper leur placement.
La fusion des étapes 1 et 2 a cependant des inconvénients certains, en tout cas pour le squariste moyen :
- inspection très lourde,
- nécessité d'apprendre les BTC optimaux et l'effet sur les arêtes,
- une fois qu'on connaît la configuration d'arêtes, être capable d'improviser une bonne solution pour les placer dans les 5s d'inspection restantes.
- pas ou peu de mouvements économisés
Heureusement, il y a quelques avantages :
- skip complet de la dernière étape (puisqu'on l'a faite avant), qui a un repérage certes facile mais pas instantané (il faut regarder les deux faces),
- un repérage accéléré à l'étape 4 (on fait toujours les mêmes triplets coin-arête-coin !)
- une exécution look-less jusqu'à l'étape 4, qui devient la seule où on a besoin de réfléchir (la résolution devient 3-look : barre 1, barre 2, LL).
Mon avis personnel est que c'est une variante à réserver aux squaristes très avancés.
La fusion des étapes 1 et 2 a cependant des inconvénients certains, en tout cas pour le squariste moyen :
- inspection très lourde,
- nécessité d'apprendre les BTC optimaux et l'effet sur les arêtes,
- une fois qu'on connaît la configuration d'arêtes, être capable d'improviser une bonne solution pour les placer dans les 5s d'inspection restantes.
- pas ou peu de mouvements économisés
Heureusement, il y a quelques avantages :
- skip complet de la dernière étape (puisqu'on l'a faite avant), qui a un repérage certes facile mais pas instantané (il faut regarder les deux faces),
- un repérage accéléré à l'étape 4 (on fait toujours les mêmes triplets coin-arête-coin !)
- une exécution look-less jusqu'à l'étape 4, qui devient la seule où on a besoin de réfléchir (la résolution devient 3-look : barre 1, barre 2, LL).
Mon avis personnel est que c'est une variante à réserver aux squaristes très avancés.
Re: Square-1 : méthode Yoyleberry
A vrai dire, il est possible de savoir si on aura parité, mais pas de savoir où seront les pièces (bien que selon le BTC, on puisse connaître qui va skiper la CO comme pour Shield-shield mais anticiper exactement la EO, c'est chaud !)BallonSonde a écrit : ↑ven. mai 05, 2017 8:51 am Je crois que plusieurs des personnes les plus avancées en sq-1 sont capable de reconnaître la parité dès l'inspection. Pour cela, elles mémorisent pour chaque BTC la solution optimale et l'effet sur les arêtes. Par conséquent, elles sont potentiellement capables de prévoir la configuration des arêtes dès cette étape, et d'anticiper leur placement.
- BallonSonde
- Né sur ce forum
- Messages : 159
- Enregistré le : ven. mars 10, 2017 9:14 pm
- Contact :
Re: Square-1 : méthode Yoyleberry
Effectivement... A mon avis ça ne doit pas être beaucoup plus dur que d'apprendre full BTC (170 cas quand même), il faut apprendre la numérotation des arêtes en même temps (arrête moi si je dis des bêtises). La vraie difficulté est dans la prévision de l'algo de PBL (8! = 40'320 cas... Réductible en 2 mouvements à un Varasano étendu). J'étudie ça dès que je remet la main sur mon sq-1.pokekrom a écrit : ↑ven. mai 05, 2017 12:38 pmA vrai dire, il est possible de savoir si on aura parité, mais pas de savoir où seront les pièces (bien que selon le BTC, on puisse connaître qui va skiper la CO comme pour Shield-shield mais anticiper exactement la EO, c'est chaud !)BallonSonde a écrit : ↑ven. mai 05, 2017 8:51 am Je crois que plusieurs des personnes les plus avancées en sq-1 sont capable de reconnaître la parité dès l'inspection. Pour cela, elles mémorisent pour chaque BTC la solution optimale et l'effet sur les arêtes. Par conséquent, elles sont potentiellement capables de prévoir la configuration des arêtes dès cette étape, et d'anticiper leur placement.
- BallonSonde
- Né sur ce forum
- Messages : 159
- Enregistré le : ven. mars 10, 2017 9:14 pm
- Contact :
Re: Square-1 : méthode Yoyleberry
Si des personnes décident d'apprendre la méthode, je leur suggère de commencer par la V4 (8 algos à apprendre seulement, voire seulement 6), puis la V2 (18 algos). Si ça leur plaît, elles peuvent ensuite continuer avec les 72 algs de la V1, ou chercher une méthode de résolution plus performante. Je commence lentement à m'y mettre, on pourra progresser ensemble !
PS: quelqu'un a-t-il un lien vers des PBL efficaces en sq-1 ? J'ai la flemme de les générer
PS: quelqu'un a-t-il un lien vers des PBL efficaces en sq-1 ? J'ai la flemme de les générer
- Cubeur-manchot
- VIP au club des 1000
- Messages : 2999
- Enregistré le : jeu. sept. 11, 2014 5:16 pm
- Localisation : Bures-sur-Yvette (91)
- Contact :
Re: Square-1 : méthode Yoyleberry
Tu en as quelques unes là : http://hem.bredband.net/_zlv_/rubiks/sq1/sq1-pbl.htmlBallonSonde a écrit : ↑mar. mai 09, 2017 10:12 pm PS: quelqu'un a-t-il un lien vers des PBL efficaces en sq-1 ? J'ai la flemme de les générer
Je ne sais pas ce que ça vaut, mais ils ont l'avantage d'être là
- BallonSonde
- Né sur ce forum
- Messages : 159
- Enregistré le : ven. mars 10, 2017 9:14 pm
- Contact :
Re: Square-1 : méthode Yoyleberry
J'ai ajouté des algos de PBL pour la dernière étape. Je suis preneur de suggestions ou de meilleurs algos, ou de votre opinion à leur sujet !
Pour l'instant je les ai bricolé à la main ou récupéré de la méthode du site. Je chercherai les algorithmes optimaux plus tard.
Pour l'instant je les ai bricolé à la main ou récupéré de la méthode du site. Je chercherai les algorithmes optimaux plus tard.
- BallonSonde
- Né sur ce forum
- Messages : 159
- Enregistré le : ven. mars 10, 2017 9:14 pm
- Contact :
Re: Square-1 : méthode Yoyleberry
Grande nouvelle !
J'ai finalement cherché (et trouvé !) des méthodes plus efficaces pour terminer en Yoylberry, et je suis heureux de pouvoir vous présenter une liste d'algorithmes optimisés (nombre de mouvements optimaux, plus quelques heuristiques de derrière les fagots) !
Elles seront publiées en même temps que le tutoriel, d'ici un jour ou deux. D'ici là je cherche un volontaire expérimenté en sq-1 pour tester (rapidement hein, ça vous prendra une demi-heure) ma méthode, et surtout me donner son avis sur les algos que j'ai retenu (sont-ils fingertrickables, etc). MP si vous êtes intéressés
J'ai finalement cherché (et trouvé !) des méthodes plus efficaces pour terminer en Yoylberry, et je suis heureux de pouvoir vous présenter une liste d'algorithmes optimisés (nombre de mouvements optimaux, plus quelques heuristiques de derrière les fagots) !
Elles seront publiées en même temps que le tutoriel, d'ici un jour ou deux. D'ici là je cherche un volontaire expérimenté en sq-1 pour tester (rapidement hein, ça vous prendra une demi-heure) ma méthode, et surtout me donner son avis sur les algos que j'ai retenu (sont-ils fingertrickables, etc). MP si vous êtes intéressés