Dites moi, je ne suis pas très bon en apprentissage de formule, mais je voudrais savoir si pour certains cas de ZBLL il ne serait pas utile de faire un setup sur son OLL, faire une PLL, puis le désetup ?
Je trouve qu'inventer, ou du moins trouver ses algos soi-même aide beaucoup dans l'apprentissage, et il y a des cas comme :
(R U R') (PLL Jsym : L U' R' U L' U2 R U' R' U2 R) (R U' R')
qui est facilement reconnaissable et également facile à apprendre en même temps...
ou encore :
(R U R') (PLL T) (R U' R')
aussi facilement reconnaissable car OLL cross en T + PLL R, que l'on peut d'ailleurs symétriser (symétriser les sétups) pour avoir le même OLL cross, mais en Rsym.
Je pense personnellement que si un jour j'apprends des cas de ZBLL en cross, je procéderai comme cela pour des cas que je pourrai trouver moi-même, car d'ailleurs aujourd'hui je connais tous les OLL et il n'y en a pas moins de 10 que j'ai trouvé tout seul, et que j'utilise actuellement.
EDIT :
ofapel a écrit :Je vais en rajouter une couche mais même si tu y arrives tu n'auras pas assez de recul pour l'appliquer efficacement a la compétition.
Et puis je pense qu'en 3 mois il reste tout de même plus rentable de s'entraîner à résoudre le cube avec simplement OLL/PLL que d'apprendre les ZBLL qui ne feront gagner que 3 secondes sur une réso, et si on tombe sur un cas que l'on connaît... Les 3 secondes pourraient plus facilement être gagnées sur ta moyenne si tu t'entraînes autant au 333 que tu apprends les sets de ZBLL.
.
(dans le sens où je n'aurais tellement plus de vie autour de moi 'No life Mod' durant cette phase que l'on se demandera si j'existe) je fonce dans le tas avec l'espérance que j'y réussirai.
d'algos pour la journée)
