[Fridrich] F2L pour les nuls, sans rotation de cube

[Pyjam]

Les COLL laissent les arêtes à leur place ou les permutent ?

[deadalnix]

Ça dépend lesquelles tu choisis Mais elle peuvent les permuter.

[Castitatis]

Y a quelques trucs qui me chiffonnent, c'est pour débutant comme méthode, mais bon orienter les arêtes après la croix c'est chaud pour un débutant, le repérage des arêtes mal orientées...
Ensuite pourquoi vouloir faire les f2l sans regripp? la plus part des débutants ont du mal à repérer et tournent leurs cube de tout les sens alors j'vois pas trop l'utilité de faire ça. Si c'est pour éviter de faire 2 algos pour faire les COLL c'est un peu capilotracté...

[Quentin L.]

C'était à deux mains ou une seule ?

Non, sérieusement, à une main, on a tout de même plus de temps pour étudier l'orientation des arêtes et le faire à la volée. Cette méthode m'a permis de bien améliorer mon meilleur temps.

A deux mains.

Non, mais serieusement, essaye un peu ZZ, c'est interessant aussi.

Dsl, pas d'accents car je suis au boulot, donc en qwerty, et j'ai la flemme d'imsere les caracteres speciaux.

[Pyjam]

Y a quelques trucs qui me chiffonnent, c'est pour débutants comme méthode, mais bon orienter les arêtes après la croix c'est chaud pour un débutant, le repérage des arêtes mal orientées...
Ensuite pourquoi vouloir faire les f2l sans regripp? la plus part des débutants ont du mal à repérer et tournent leur cube dans tous les sens alors j'vois pas trop l'utilité de faire ça. Si c'est pour éviter de faire 2 algos pour faire les OLL c'est un peu capillotracté...

Ce n'est pas pour éviter deux faire 2 algo pour les OLL, c'est juste une conséquence de la méthode.

Quant au repérage de l'orientation des arêtes, le débutant le fait de toute manière, sauf que normalement il le fait au moment de former la paire et au moment de l'insérer dans le slot.

Ensuite, justement, le but c'est de faciliter :

— la manipulation du cube : pas de rotation du cube, pas de mouvement F, F', d, d'.

— Il y a séparation des tâches : uniquement orientation, puis uniquement résolution des F2L.

— le repérage : toutes les arêtes avec un sticker non jaune sur le dessus sont des arêtes qui vont former une paire. Donc, déjà c'est bien plus simple, tu regardes la face du haut (elle est devant les yeux, il suffit de les ouvrir, il n'y a pas à tourner le cube), tu vois 2 stickers pas jaunes, tu sais que tu as 2 bonnes arêtes (bien orientées en plus).

— la formation de la paire : comme il n'y a qu'une orientation possible de l'arête, il n'y a qu'un cas possible de formation. Par exemple, un coin se trouve dans son slot en FR mais mal orienté avec le blanc vers l'avant, le seul endroit où placer l'arête c'est en UR. Il n'y a pas besoin de comparer la couleur de côté du coin avec celle de l'arête pour déterminer où placer celle-ci avant de sortir le coin, car il n'y a qu'un seul bon emplacement possible. Encore plus fort, quelle que soit l'orientation du coin, il faut toujours placer l'arête en UR. C'est là un exemple où le débutant doit de toute manière s'intéresser à l'orientation de l'arête.

— le repérage du slot de destination et l'insertion : là encore, les possibilités sont divisées par 2. Mettons que j'ai une paire derrière avec le coin à gauche (LUB + UB), alors cette paire ne peut aller que dans le slot arrière-droit ou avant-gauche. Si la couleur du dessus correspond à la couleur du devant, alors ça va dans le slot avant, sinon ça va dans le slot arrière. Difficile de faire plus simple que de comparer la couleur du dessus avec celle du devant, et je n'ai même pas besoin de savoir quelle autre couleur constitue la paire. C'est vraiment très intuitif et ça contribue beaucoup à la rapidité d'exécution des F2L quand les arêtes sont orientées.

S'agissant plus d'une méthode d'entrainement que de speedsolving, il n'est pas interdit de prendre le temps qu'il faut pour orienter les arêtes. L'idée c'est avant tout de profiter de la facilité des situations pour se concentrer sur le look-ahead et l'optimisation de formation des paires.

Cela dit, lorsque que l'on devient assez à l'aise sur l'orientation des arêtes pour la faire en une poignée de secondes, alors ont peut aussi obtenir de meilleurs résultats avec cette méthode, parce que :
— les F2L se font plus vite, et
— la première étape de l'OLL est évitée, avec en bonus la chance 1 fois sur 27 de skipper complètement l'OLL.

Par contre, évidemment, le mec parfaitement à l'aise avec les F2L et les OLL 1-look n'ira jamais plus vite avec cette méthode.

A deux mains.

Non, mais sérieusement, essaye un peu ZZ, c'est intéressant aussi.

Décidément, cette méthode est trop géniale: elle m'amène presque à ton niveau !

J'ai déjà essayé ZZ, Quentin, je mets genre 4 à 5 minutes pour finir le cube…
Orienter 12 arêtes = torture mentale
Block-building = torture mentale
Donc ZZ = plutôt passer mes vacances à Guatanamo.
Évidemment, il n'est même pas question d'évoquer les 500 cas de ZBLL, pour grand maso uniquement.

[Quentin L.]

Décidément, cette méthode est trop géniale: elle m'amène presque à ton niveau !

J'ai déjà essayé ZZ, Quentin, je mets genre 4 à 5 minutes pour finir le cube…
Orienter 12 arêtes = torture mentale
Block-building = torture mentale
Donc ZZ = plutôt passer mes vacances à Guatanamo.
Évidemment, il n'est même pas question d'évoquer les 500 cas de ZBLL, pour grand maso uniquement.

Première phrase = trolling.

Orienter 12 arêtes : F B' D R' L B2 U2 F
Et comme tu l'as fait remarquer dans ta méthode, tu dis pouvoir choisir l'orientation du cube en fonction du nombre d'arêtes mal orientées, donc en ZZ aussi, tu as un maximum de 6 arêtes mal orientées pour une EO totale. Le repérage ne demande pas plus de travail que dans ta méthode (mêmes règles),et en plus, c'est dans ton temps d'inspection.

Block-building : après avoir orienté tes arêtes, forme ta croix en utilisant uniquement R, U, L, F2, B2. Le repérage et l'execution sont très faciles : tu vois une arête qui a la couleur de D, tu l'amènes sur U, tu l'aligne avec son centre, puis tu fais R2, L2, F2, ou B2 selon le cas.
Ensuite, tu peux faire tes F2L sans regrips, comme dans ta méthode.

ZBLL : ta remarque te discrédite totalement, c'est comme si tu disais qu'une personne qui utilise la méthode Fridrich faisait automatiquement OLL+PLL en un seul algo. Si tu connaissais un peu ZZ, tu saurais que la majorité des gens font OCLL puis PLL (soit le même système que celui que tu proposes dans ta méthode), ou éventuellement COLL/EPLL. Les ZBLL font partie de la méthode ZB, pas de la méthode ZZ (qui, pour les maso comme tu dis, a son propre set d'algos 1LLL, appelé ZZLL, composé de 167 cas, que l'on peut résoudre en connaissant un minimum de 80 algos et en sachant symétriser).

[Pyjam]

Non, première phrase = petite plaisanterie pas méchante. Mes excuses si tu l’as mal prise.

Je ne sais pas comment je dois écrire pour que tu comprennes, Quentin, car j’ai écrit : « Évidemment, il n'est même pas question d'évoquer les 500 cas de ZBLL, pour grand maso uniquement. » Ce qui me semble signifier très clairement que je sais pertinemment bien qu’il n’est pas utile de connaître les 493 algo de ZBLL pour pratiquer ZZ, ceux-ci étant réservés aux courageux (ou aux grands maso, celant étant dit gentiment) qui veulent finir le LL en 1-look, comme nous le savons tous les deux. Je ne sais pas comment tu as pu comprendre le contraire.

À part ça, je ne sais pas comment quelqu’un avec une telle culture du cube peut écrire qu’en choisissant l’orientation du cube, tu peux te limiter à 6 arêtes mal orientées : dans un cas de super-flip, les 12 arêtes sont mal orientées quelle que soit l’orientation du cube. D’ailleurs, je me suis moi-même trompé en disant qu’on peut limiter à 6. Non, il peut y en avoir 8 de mauvaises, par exemple toutes les arêtes à leur place mais mal orientées.

J’ai cru comprendre (mais je peux me tromper) que beaucoup gardent la même orientation du cube en ZZ à moins d’être color-neutral car ils veulent garder Rouge à gauche, Orange à droite, par exemple, pour faciliter le bloc building. Dans ma méthode, pas besoin d’être color-neutral.

Contrairement à ce que tu penses, j’ai essayé un peu ZZ, et j’ai lu assez sur ZZ pour savoir que beaucoup se plaignent de la difficulté qu’ils ont à planifier l’orientation des arêtes. Le problème étant justement qu’ils doivent planifier et exécuter plus tard. Or moi, je ne vois aucun intérêt à planifier le retournement des arêtes blanches alors que je peux directement planifier Orientation + Mise en place = Faire la croix, puis faire ensuite le retournement du reste des arêtes, comme ça, à la volée, en 3 mouvements par paire d’arêtes.

Retourner 12 arêtes pour finalement faire une croix est une idée que je trouve insensée. Dans la méthode que tu proposes, il faut bien plus de mouvements pour retourner les arêtes de la croix et les mettre en place avec des mouvements limités à R U L F2 B2. Du reste, l’intérêt de toutes les retourner dans ZZ c’est de construire ensuite des blocs 2x2 ou 2x3 plus rapidement — du moins quand on sait le faire. Si c’est pour placer les arêtes DR et DL et ensuite faire des blocs 2x1, on perd tout l’avantage de ZZ, et il vaut mieux faire la croix directement.

[Castitatis]

l'avantage d'orienter avant de faire la croix, c'est que ça prend moins de temps je pense, enfin pour un débutant comme moi en orientation et donc certainement au même niveau qu'un débutant qui attaque ta méthode, inspecter une croix c'est 2 fois moins long qu'inspecter les arêtes mal orientées.
donc utiliser les 15 sec d'inspection pour une croix, puis inspecter les arêtes mal orientées c'est j'pense plus long que faire l'inverse, enfin de mon point de vue.

[Pyjam]

Chacun fait ce qui est le plus facile pour lui. Mais il vaut mieux essayer pour se faire un avis, non ?

Pour moi:
— planifier la croix = 10 secondes. Faire la Croix = 5 secondes. Orienter le reste = 7 ou 8 secondes.
— planifier 12 arêtes en ZZ : 1 minute au moins. Exécuter ensuite en aveugle : incapable.

Mon choix est vite fait.

[deadalnix]

l'avantage d'orienter avant de faire la croix, c'est que ça prend moins de temps je pense, enfin pour un débutant comme moi en orientation et donc certainement au même niveau qu'un débutant qui attaque ta méthode, inspecter une croix c'est 2 fois moins long qu'inspecter les arêtes mal orientées.

Le soucis c'est que tu prend du B2 dans la tronche assez souvent.

En fait, après avoir pas mal bossé la question, la meilleur option que j'ai trouvé c'est de partir sur un bloc 2x2x2, et orienter en finissant l'XCross.

[Sloubi]

Euh pyjam, je pense franchement que tu pars avec des préjugés sur ZZ (et le fait que tu aies testé la méthode ne veut pas dire que tu n'en as pas).

j’ai lu assez sur ZZ pour savoir que beaucoup se plaignent de la difficulté qu’ils ont à planifier l’orientation des arêtes. Le problème étant justement qu’ils doivent planifier et exécuter plus tard.

Uh, what ?
Tu as lu quoi sur ZZ au juste ? Là, je ne comprends vraiment pas, j'ai pas l'impression de parler de la même chose.
Ce qui est difficile en ZZ, c'est de planifier toute l'EOline.
L'orientation des arêtes, c'est plutôt facile à planifier (quelques cas chiants à 6 mais on s'y fait assez vite), et je ne comprends pas ce que tu veux dire par "éxécuter plus tard".
Quand je fais du ZZ, je repère mon orientation, et je l'éxécute tout de suite (enfin, le temps de démarrer le timer, quoi, ce qui ne change pas fondamentalement la donne par rapport à repérer une croix !)
Pour la line, ça dépend des fois, soit j'ai de la chance et je la vois, soit je repère une pièce et je cherche l'autre pendant que j'éxécute mon orientation, soit je repère les deux en éxécutant mon orientation. C'est juste un peu de look-ahead, pas plus dur que de chercher sa première paire en Fridrich, au fond (on cherche deux pièces).

Block-building = torture mentale

J'ai l'impression que tu fais une grosse fixation sur le mot "block-building". J'ai l'impression que tu t'imagines ça comme un truc hyper dur, que seuls quelques cubeurs fous qui ont trop l'habitude peuvent réussir à faire.
Bah c'est pas ça.
ZZ, c'est juste des F2L qu'on peut faire de façon ultra flexible.
Souvent, après l'EOline, je place une arête de la croix, puis les deux paires qui vont avec. Ce qui est encore plus simple que du Fridrich avec arêtes orientées, vu que j'ai tout un côté de totalement libre.
Souvent, je fais du block-building, parce qu'il y a des trucs faciles qui se voient immédiatement. Genre une arête de la croix collée à un des coins du premier étage, bah on les casse pas.

— planifier la croix = 10 secondes. Faire la Croix = 5 secondes. Orienter le reste = 7 ou 8 secondes.
— planifier 12 arêtes en ZZ : 1 minute au moins. Exécuter ensuite en aveugle : incapable.

Euh... comment tu peux faire pour mettre 7 ou 8 secondes pour orienter 8 arêtes, repérage inclus, et mettre plus d'1 minutes pour en orienter 12 ???
S'il y a autant un gap de la mort dans le temps pour orienter des arêtes en fonction du nombre qu'elles sont, interroge-toi sur "est-ce que je le fais bien ?" "est-ce que j'ai réellement compris comment faire?".
Autrement dit, je pense pas que le temps qu'il faut pour orienter n arête soit exponnentiel en n^^
Quant à l'exécution en aveugle, est-ce que c'est vraiment indispensable ? Je veux dire, hein, lisez-pas ce qui suit si vous êtes succeptibles de recevoir mes conseils en Fridrich, mais je dis souvent à des gens "tu dois savoir faire ta croix les yeux fermés", mais moi, je sais pas (et ça m'empêche pas de sub-20er, na !). Je veux dire, ouais, je sais les mouvements tout ça, j'ai pas besoin de trop regarder et quand je fais ma croix, j'arrive à chercher mes pièces, mais si je ferme les yeux j'oublie tout et je suis incapable de faire ma croix.
Mon EO, c'est pas loin d'être pareil, et ce n'est moins bien que parce que je n'ai absolument pas l'habitude.

Bref, je comprends mal cette haine vis à vis de ZZ.
Pour moi, cette méthode peut être une évolution sympa pour quelqu'un qui fait intermédiaire, pour se familiariser avec l'orientation des arêtes par exemple, et faire du ZZ plus tard.
Mais à mon avis, tu as une opinion fausse sur ZZ, et tu devrais relire des trucs dessus, ou harceler Quentin de questions (désolée Quentin, hein, mais moi j'ai appris comme ça :p )

[Pyjam]

Euh... comment tu peux faire pour mettre 7 ou 8 secondes pour orienter 8 arêtes, repérage inclus, et mettre plus d'1 minutes pour en orienter 12 ???…

Oui, la différence c’est que vous planifiez et exécutez plus tard. Ce qui est bien plus dur que de faire au fil de l’eau. Deux exemples :
— Faire une croix arête après arête sans planifier est plus facile que de planifier d’abord. C’est ce que font tous les débutants.
— Faire les F2L c’est plus ou moins facile. Mais essayez donc de localiser les 4 coins, les 4 arêtes, de fermer les yeux, et de tout mettre en place ? Ah, ah… plus dur non ?

Pour orienter les arêtes, c’est pareil. Exécuter par étapes est plus simple :
— Je regarde le tour du cube pour voir s’il y a un cas évident avec 2 arêtes bien orientées adjacentes : suffit de voir, par exemple, deux stickers Jaunes, ou bien un centre Vert entouré d’un sticker Jaune d’un côté et d’un sticker Bleu de l’autre. Le plus souvent, il y en a un. Ça me fait la face du fond. Je tourne le cube en conséquence.
— Je regarde la face devant moi, juste 3 pièces : FL – Centre – FR. S’il y a une pièce mal orientée = jaune sur le flanc, ou par exemple Rouge à côté d’un centre vert, j’échange cette arête avec une autre mal orientée du haut (la plupart du temps une pièce avec du Jaune sur le flanc). Etc…
— Je regarde le haut pour finir. J’exécute une OLL si nécessaire.
Donc, voyez, aucune nécessité de planifier quoi que ce soit. Je fais comme ça vient.

En terme de difficulté, ça n’a rien à voir avec votre méthode pour ZZ : prendre le cube, placer les doigts sur les arêtes mal orientées pour ne pas oublier où elles se trouvent, réfléchir aux mouvements, puis exécuter le tout sans erreur.

Pour le block-building, je n’imagine pas que c’est un truc hyper dur. Je suis sûr que des tas de gens font ça très bien. Je dis juste que moi je mets 1 minute pour faire un bloc 2x2. Si un jour, on se rencontre, je le ferai devant vous et vous comprendrez. Peut-être que j'ai un problème au cerveau, mais je dois faire avec, et puis je n'ai plus 20 ans non plus.

Je n’ai pas de haine pour ZZ, jouez avec si vous aimez. Moi j’aime bien ma méthode, je suis à l’aise avec.

[Pyjam]

Souvent, après l'EOline, je place une arête de la croix, puis les deux paires qui vont avec. Ce qui est encore plus simple que du Fridrich avec arêtes orientées, vu que j'ai tout un côté de totalement libre.

Ça me pose 2 problèmes :
— Je dois chercher tout autour du cube des pièces qui vont spécifiquement du côté gauche, au lieu de prendre ce qui me passe sous les yeux et de le mettre à sa place.
— L'arête que je cherche peut être cachée en bas.

Je suis très mauvais en reconnaissance. Je fais des temps déplorables sur les gros cubes à cause de ça. Pour moi, c'est vraiment beaucoup plus facile de regarder juste une pièce et dire si elle est bien orientée que de chercher des pièces parmi toutes celles qui ne sont pas à leur place.

[Arsonist]

Euh... comment tu peux faire pour mettre 7 ou 8 secondes pour orienter 8 arêtes, repérage inclus, et mettre plus d'1 minutes pour en orienter 12 ???…

Oui, la différence c’est que vous planifiez et exécutez plus tard. Ce qui est bien plus dur que de faire au fil de l’eau.

Nan, c'est un poisson d'avril celle-là?

Quand je ZZ, je repère combien d'arêtes sont orientées, je planifie l'orientation des 4 premières, et pendant celle-ci, je repère les autres (sachant combien elles sont) et je peux prévoir comment résoudre les (rand({2,4,6,8}) restantes.
Entre 10 et 15 secondes d'exécution, sachant que je fais ça à une main et que j'ai la vitesse d'exécution d'un âne amputé des quatre pattes lancé au galop.

Autre détail : Pour orienter les arêtes restantes, tu les fais deux par deux, avec placement adéquat + orientation en 3 moves genre FUF', si j'ai bien compris.
En ZZ, c'est quatre par quatre, avec placement adéquat + orientation en un move.
Limite, ça se passe de commentaires.

[Pyjam]

Limite tu pourrais apprendre à t'exprimer en respectant tes interlocuteurs aussi. On n'est pas dans la cour du lycée.