Limite des différentes méthodes

[Hippolyte!!!]

Essayé tous ces cas sans réfléchir, je perds en moyenne 5/6 mouvements par rapport à ces algos. Compte tenu du gain que peut apporter ZB, et de la taille du set qu'on évite si on apprends pas les ZBF2L, je trouve ça vraiment correct, et donc viable.
Depuis hier je m'amuse avec des ZBF2L intuitives, et ça commence à pouvoir être sympa.

[Terminus]

J'allais dire la même chose que Ofapel. Autant il y en a des over easy, autant il y en a où je rajoute pas mal de mouvements pour y arriver.

Mais c'est vrai que c'est super sympat comme truc. J'ai fait 400 résos depuis hier, et j'ai eu 18 OLL skip. Tu cumuls ça à l'utilisation des COLL, et tu rajoutes (tiens, je viens juste de calculer ) 42 EPLL skip. Ca fait 60 skips, et ça donne envi de continuer l'apprentissage des COLL.

[Hippolyte!!!]

D'ailleurs, ce sont tes messages en fait qui m'ont motivé.
Et je me suis remis aux COLL aussi, appris les H Pi et U depuis hier soir.

[Quentin L.]

http://ws2.binghamton.edu/fridrich/system.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://ws2.binghamton.edu/fridrich/hints.html#limits" onclick="window.open(this.href);return false;

Et encore une fois, je ne connais pas toutes les H et les Pi, seulement 2.5 sets de H et 1 de Pi. Mais je connais pas mal de cas isolé (typiquement les miroirs de mes COLL habituelles)
Mais j'ai revu Jan Bentlage ce week-end, un allemand qui connait pas mal de ZBLL, ça m'a remotivé.

[plpdu57]

Bon. Je reredéterre un topic presque à nouveau enterré.

Il y'a un truc que je suis pas d'accord du début jusqu'à la fin. je suis persuadé qu'on peut faire du sub 9-8 avec une corner first, ou peut être plutôt avec une column first :
On prévoit toutes les 4 colonnes au début. Bon avec beaucoup d'entrainement ça pourrait être faisable en 2s, on enchaine ensuite avec une CMLL (1s), et on termine en plaçant 3 arêtes sur une couronne (2s) puis avec une L5E (3s) = 8s

D'ailleurs j'ai même trouvé un moyen au niveau des colonnes pour prévoir la CMLL mais bon c'est une autre histoire...

[SqAtx]

CMLL en une seconde c'est pas possible.
Tu sais pas de quoi tu parles, là.

Il faut déjà la repérer.

[plpdu57]

OK admettons qu on la fasse en 2s ça fait quand même 9s en tout...

[Quentin L.]

Et puis prévoir les 4 colonnes en 15 secondes d'inspection, faut être fort aussi, mais pourquoi pas...
http://www.speedsolving.com/wiki/index.php/PCMS" onclick="window.open(this.href);return false;

Si tu veux être sub9-8 avec une méthode de type corner-first, tu peux essayer Roux.

[Pyjam]

Friedrich 6. (Feliks à déjà eu une moyenne de 6.94 de 12 résolutions)
Roux. 6.5 (même encore plus bas vu le nombre de mouvements)
...
ZZ. 8

Quelles sont les caractéristiques de la méthode ZZ qui te font penser que c'est un tiers plus lent que Fridrich ?

(Friedrich c'était un fameux roi de Prusse).

[SqAtx]

Et une sauteuse en hauteur, aussi (:

OK admettons qu on la fasse en 2s ça fait quand même 9s en tout...

Est-ce que tu as déjà pratiqué cette méthode? A quel niveau?

Même question pour Tissycuber, tu connais quoi comme méthodes et à quel niveau?

J'ai vraiment l'impression que vous ne savez pas du tout de quoi vous parlez, en fait.

[Quentin L.]

Bon, de toute façons, c'est du troll en boîte, ce topic.
J'ai essayé un peu Column First il y a un bail, et un truc que je ne trouve pas du tout pratique est la mise en place des deux arêtes manquantes de S pour finir les "blocs Roux". Ça nécessite des regrips ou des insertions funky.
Par contre, un avantage par rapport à Roux, c'est qu'on peut utiliser des CLL sans AUF, car chaque angle est équivalent par son absence d'arêtes à conserver sur la tranche du milieu, d'où moins d'AUF/regrip : il y a plus de symétries qu'en Roux.

[plpdu57]

Ben pour les colonnes j'ai trouvé un moyen de toutes les prévoir, tout simplement en listant les cas de placement des arêtes sur chaque colonne. On enchaîne ensuite avec une CMLL, ou une PEG, et on termine avec les 8 dernières arêtes, mais bon c'est pas ce qui pose le plus de problèmes.