C'est le premier qui propose un set
complet qui est le propriétaire. Sinon à cette vitesse-là j'ai déjà créé 63 sets d'algos de LL et au moins le double en algos de LS + LL
![Razz :P](./images/smilies/icon_razz.gif)
Pour le moment aucun de vous deux n'est propriétaire du set, puisqu'il n'est pas encore entièrement né
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
D'ailleurs en parlant de ça, si tu veux un premier jet sur les algos tu peux faire comme la parité de permutation du 4x4, selon les cas :
- parité (M2 U2 M2) puis PLL
- PLL puis parité
- début de la PLL puis parité puis fin de la PLL
Et après les algos qui restent moches on peut générer des algos spécifiques, mais ça ne doit pas être utile pour tous les cas, typiquement PLL J + M2 U2 M2 et M2 U2 M2 + PLL J on va avoir du mal à faire beaucoup plus efficace, de même que M2 U2 M2 U + PLL T
JBM a écrit : ↑lun. juil. 24, 2017 10:51 amAu moment d'évaluer sa rentabilité, n'oublie pas qu'il va impliquer faire ses F2L avec des couleurs au mauvais endroit, ce qui risque d'être déroutant.
C'est vrai mais ça dépend des fois. Quand on fait ce genre de croix c'est pour avoir une croix en maximum 3 moves, de façon à anticiper entièrement la première paire et la localisation des pièces de la deuxième paire. L'erreur qu'on fait le plus souvent dans ces cas-là c'est d'insérer une paire mal formée dans le mauvais slot (coin bien orienté, arête bien orienté, mais les deux dans un slot juste à côté du bon slot). Si on fait une croix de cette façon, il faut effectivement y penser et faire correctement les deux premières paires. Les deux suivantes ne posent aucun problème, sincèrement (je le sais, en passant color neutral j'ai fait des croix ratées pendant 8 mois). Sachant que la première paire se 1-look (sinon aucun intérêt de ne pas faire une croix normale), c'est uniquement sur la deuxième qu'il faut concentrer, mais effectivement elle n'est pas facile
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)