La méthode NISS pour le FM

[Cubeur-manchot]

J'ai entendu parler d'une méthode de FM appelée NISS (Normal-Inverse Scramble Switch si je ne m'abuse), j'ai cru comprendre que ça parlait d'inverses, mais alors je n'en sais pas plus...
La méthode paraît assez magique en fait, du coup je voulais savoir comment ça fonctionne
Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne ?

[martinss]

J'ai entendu parler d'une méthode de FM appelée NISS (Normal-Inverse Scramble Switch si je ne m'abuse), j'ai cru comprendre que ça parlait d'inverses, mais alors je n'en sais pas plus...
La méthode paraît assez magique en fait, du coup je voulais savoir comment ça fonctionne
Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne ?

C'est justement la technique que j'ai utilisé dans le jeu des exemples-solves (ici)


En gros, une des techniques de FM est de faire des "pré-mouvements" avant le mélange pour avoir une position "plus simple à résoudre". :
Ainsi, d'habitude, on a : mélange + résolution dure = 0
Mais avec les "pré-mouvements", on a : prémouvements + mélange + résolution simple = 0
soit mélange + résolution simple = (prémouvements)'
soit mélange + résolution simple + prémouvements = 0


La technique NISS (Normal-inverse-scramble-switch) reprend et améliore cette la technique précedente :
Ainsi, parfois, on a : mélange [+ début résolution simple sur le normal] + fin compliquée sur le normal = 0
On passe alors à l'inverse pour trouver plus simple que "fin compliquée sur le normal" : (mélange [+ début résolution simple sur le normal])' + fin plus simple sur l'inverse = 0 soit mélange [+ début résolution simple sur le normal] = fin plus simple sur l'inverse soit mélange [+ début résolution simple sur le normal] + (fin plus simple sur l'inverse)' = 0

On peut repasser au normal, puis repasser à l'inverse, puis repasser au normal, puis repasser à l'inverse, puis repasser au normal ...

Par exemple, dans le cas précedent, si fin plus simple sur l'inverse = début très simple de la fin plus simple sur l'inverse + fin moyen simple de la fin plus simple sur l'inverse , alors (mélange + début résolution simple sur le normal)' + fin plus simple sur l'inverse = 0 devient (mélange + début résolution simple sur le normal)' + début très simple de la fin plus simple sur l'inverse + fin moyen simple de la fin plus simple sur l'inverse = 0
En repassant au normal (pour trouver plus simple que "fin moyen simple de la fin plus simple sur l'inverse"), on a ((mélange + début résolution simple sur le normal)' + début très simple de la fin plus simple sur l'inverse)' + fin encore plus simple sur le normal = 0 soit (mélange + début résolution simple sur le normal)' + début très simple de la fin plus simple sur l'inverse = fin encore plus simple sur le normal soit (mélange + début résolution simple sur le normal)' = fin encore plus simple sur le normal + (début très simple de la fin plus simple sur l'inverse)' soit mélange + début résolution simple sur le normal = (fin encore plus simple sur le normal + (début très simple de la fin plus simple sur l'inverse)' )' soit mélange + début résolution simple sur le normal = début très simple de la fin plus simple sur l'inverse + (fin encore plus simple sur le normal)' soit mélange + début résolution simple sur le normal + fin encore plus simple sur le normal= début très simple de la fin plus simple sur l'inverse soit mélange + début résolution simple sur le normal + fin encore plus simple sur le normal + (début très simple de la fin plus simple sur l'inverse)' = 0

On peut donc bien entendu encore repasser à l'inverse, etc...



EDIT : (Merci Cubeur-Manchot qui m'a compris mais explique mieux que moi)
Dit autrement :

Au lieu de faire [M + A + B] (où M est le mélange et A et B sont des séquences de mouvements),
on peut faire [M + A + C'], où C résout le mélange [A' + M'] (et où C est plus facile que B, c'est là l'intérêt),

Et ça marche parce que si A' + M' + C = 0,
alors A' + M' = C' (en ajoutant C' à la fin des deux côtés de l'équation),
et donc M + A + C' = 0 (en ajoutant M + A au début des deux côtés).

[Speax]

What ?

[Cubeur-manchot]

Tu ne t'es pas trompé je crois, j'ai compris et ça m'a aidé j'ai envie d'essayer ^^

Si j'ai bien compris, au lieu de faire [M + A + B] (où M est le mélange et A et B sont des séquences de mouvements),
on peut faire [M + A + C], où C résout le mélange [A' + M'] (et où C est plus facile que B, c'est là l'intérêt),

Et ça marche parce que si A' + M' + C = 0,
alors A' + M' = C' (en ajoutant C' à la fin des deux côtés de l'équation),
et donc M + A + C' = 0 (en ajoutant M + A au début des deux côtés).

Pouf c'est magique

[martinss]

What ?

C'est ça :

Ca ressemble à du Heise très réfléchi ta solution

[martinss]

Tu ne t'es pas trompé je crois, j'ai compris et ça m'a aidé j'ai envie d'essayer ^^

Si j'ai bien compris, au lieu de faire [M + A + B] (où M est le mélange et A et B sont des séquences de mouvements),
on peut faire [M + A + C'], où C résout le mélange [A' + M'] (et où C est plus facile que B, c'est là l'intérêt),

Et ça marche parce que si A' + M' + C = 0,
alors A' + M' = C' (en ajoutant C' à la fin des deux côtés de l'équation),
et donc M + A + C' = 0 (en ajoutant M + A au début des deux côtés).

Pouf c'est magique

T'as bien compris, c'est bien plus simple expliqué comme ça (ajouté au premier message) !

Attention quand même au ' que tu as oublié après le C (corrigé en rouge).

[Diego fraile]

J'ai entendu parler d'une méthode de FM appelée NISS (Normal-Inverse Scramble Switch si je ne m'abuse), j'ai cru comprendre que ça parlait d'inverses, mais alors je n'en sais pas plus...
La méthode paraît assez magique en fait, du coup je voulais savoir comment ça fonctionne
Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne ?

C'est justement la technique que j'ai utilisé dans le jeu des exemples-solves (ici)


En gros, une des techniques de FM est de faire des "pré-mouvements" avant le mélange pour avoir une position "plus simple à résoudre". :
Ainsi, d'habitude, on a : mélange + résolution dure = 0
Mais avec les "pré-mouvements", on a : prémouvements + mélange + résolution simple = 0
soit mélange + résolution simple = (prémouvements)'
soit mélange + résolution simple + prémouvements = 0


La technique NISS (Normal-inverse-scramble-switch) reprend et améliore cette la technique précedente :
Ainsi, parfois, on a : mélange [+ début résolution simple sur le normal] + fin compliquée sur le normal = 0
On passe alors à l'inverse pour trouver plus simple que "fin compliquée sur le normal" : (mélange [+ début résolution simple sur le normal])' + fin plus simple sur l'inverse = 0 soit mélange [+ début résolution simple sur le normal] = fin plus simple sur l'inverse soit mélange [+ début résolution simple sur le normal] + (fin plus simple sur l'inverse)' = 0

On peut repasser au normal, puis repasser à l'inverse, puis repasser au normal, puis repasser à l'inverse, puis repasser au normal ...

Par exemple, dans le cas précedent, si fin plus simple sur l'inverse = début très simple de la fin plus simple sur l'inverse + fin moyen simple de la fin plus simple sur l'inverse , alors (mélange + début résolution simple sur le normal)' + fin plus simple sur l'inverse = 0 devient (mélange + début résolution simple sur le normal)' + début très simple de la fin plus simple sur l'inverse + fin moyen simple de la fin plus simple sur l'inverse = 0
En repassant au normal (pour trouver plus simple que "fin moyen simple de la fin plus simple sur l'inverse"), on a ((mélange + début résolution simple sur le normal)' + début très simple de la fin plus simple sur l'inverse)' + fin encore plus simple sur le normal = 0 soit (mélange + début résolution simple sur le normal)' + début très simple de la fin plus simple sur l'inverse = fin encore plus simple sur le normal soit (mélange + début résolution simple sur le normal)' = fin encore plus simple sur le normal + (début très simple de la fin plus simple sur l'inverse)' soit mélange + début résolution simple sur le normal = (fin encore plus simple sur le normal + (début très simple de la fin plus simple sur l'inverse)' )' soit mélange + début résolution simple sur le normal = début très simple de la fin plus simple sur l'inverse + (fin encore plus simple sur le normal)' soit mélange + début résolution simple sur le normal + fin encore plus simple sur le normal= début très simple de la fin plus simple sur l'inverse soit mélange + début résolution simple sur le normal + fin encore plus simple sur le normal + (début très simple de la fin plus simple sur l'inverse)' = 0

On peut donc bien entendu encore repasser à l'inverse, etc...



EDIT : (Merci Cubeur-Manchot)
Dit autrement :

Au lieu de faire [M + A + B] (où M est le mélange et A et B sont des séquences de mouvements),
on peut faire [M + A + C'], où C résout le mélange [A' + M'] (et où C est plus facile que B, c'est là l'intérêt),

Et ça marche parce que si A' + M' + C = 0,
alors A' + M' = C' (en ajoutant C' à la fin des deux côtés de l'équation),
et donc M + A + C' = 0 (en ajoutant M + A au début des deux côtés).

Mais oui c'est clclair

[Speax]

J'ai entendu parler d'une méthode de FM appelée NISS (Normal-Inverse Scramble Switch si je ne m'abuse), j'ai cru comprendre que ça parlait d'inverses, mais alors je n'en sais pas plus...
La méthode paraît assez magique en fait, du coup je voulais savoir comment ça fonctionne
Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne ?

C'est justement la technique que j'ai utilisé dans le jeu des exemples-solves (ici)


En gros, une des techniques de FM est de faire des "pré-mouvements" avant le mélange pour avoir une position "plus simple à résoudre". :
Ainsi, d'habitude, on a : mélange + résolution dure = 0
Mais avec les "pré-mouvements", on a : prémouvements + mélange + résolution simple = 0
soit mélange + résolution simple = (prémouvements)'
soit mélange + résolution simple + prémouvements = 0


La technique NISS (Normal-inverse-scramble-switch) reprend et améliore cette la technique précedente :
Ainsi, parfois, on a : mélange [+ début résolution simple sur le normal] + fin compliquée sur le normal = 0
On passe alors à l'inverse pour trouver plus simple que "fin compliquée sur le normal" : (mélange [+ début résolution simple sur le normal])' + fin plus simple sur l'inverse = 0 soit mélange [+ début résolution simple sur le normal] = fin plus simple sur l'inverse soit mélange [+ début résolution simple sur le normal] + (fin plus simple sur l'inverse)' = 0

On peut repasser au normal, puis repasser à l'inverse, puis repasser au normal, puis repasser à l'inverse, puis repasser au normal ...

Par exemple, dans le cas précedent, si fin plus simple sur l'inverse = début très simple de la fin plus simple sur l'inverse + fin moyen simple de la fin plus simple sur l'inverse , alors (mélange + début résolution simple sur le normal)' + fin plus simple sur l'inverse = 0 devient (mélange + début résolution simple sur le normal)' + début très simple de la fin plus simple sur l'inverse + fin moyen simple de la fin plus simple sur l'inverse = 0
En repassant au normal (pour trouver plus simple que "fin moyen simple de la fin plus simple sur l'inverse"), on a ((mélange + début résolution simple sur le normal)' + début très simple de la fin plus simple sur l'inverse)' + fin encore plus simple sur le normal = 0 soit (mélange + début résolution simple sur le normal)' + début très simple de la fin plus simple sur l'inverse = fin encore plus simple sur le normal soit (mélange + début résolution simple sur le normal)' = fin encore plus simple sur le normal + (début très simple de la fin plus simple sur l'inverse)' soit mélange + début résolution simple sur le normal = (fin encore plus simple sur le normal + (début très simple de la fin plus simple sur l'inverse)' )' soit mélange + début résolution simple sur le normal = début très simple de la fin plus simple sur l'inverse + (fin encore plus simple sur le normal)' soit mélange + début résolution simple sur le normal + fin encore plus simple sur le normal= début très simple de la fin plus simple sur l'inverse soit mélange + début résolution simple sur le normal + fin encore plus simple sur le normal + (début très simple de la fin plus simple sur l'inverse)' = 0

On peut donc bien entendu encore repasser à l'inverse, etc...



EDIT : (Merci Cubeur-Manchot)
Dit autrement :

Au lieu de faire [M + A + B] (où M est le mélange et A et B sont des séquences de mouvements),
on peut faire [M + A + C'], où C résout le mélange [A' + M'] (et où C est plus facile que B, c'est là l'intérêt),

Et ça marche parce que si A' + M' + C = 0,
alors A' + M' = C' (en ajoutant C' à la fin des deux côtés de l'équation),
et donc M + A + C' = 0 (en ajoutant M + A au début des deux côtés).

Mais oui c'est clclair

Celle là elle est collector

[martinss]

Mais oui c'est clclair

Celle là elle est collector

C'est long mais c'est clair (non ?)

[martinss]

Sinon, vous lisez bien vite les gars !

[Speax]

Sinon, vous lisez bien vite les gars !

Je t'ai perdu après avoir relu quatre fois les cinq première lignes

[Arsonist]

Pour un non-matheux c'est de la langue morte ton truc

[Speax]

Pour un non-matheux c'est de la langue morte ton truc

Non matheux ou pas, le fait est que les termes de bases sont à expliquer si on veut comprendre le pavé. Le reste c'est que des équations.

[martinss]

Le plus simple pour comprendre c'est de regarder des exemples-solves:

Spoiler :

((D2 L2 F2 L2 B' L2 U2 B U2 B' D2 L U' B' F R2 D F' L2 F //scramble
U' L F' L' //2x2x1 block on normal
D B' D2 //2x2x2 block on normal
F2 R' U2 F R' //2x2x3 block on normal
)'
F' L F D F' D' F L' //F2L-1 on inverse
F U F' //F2L on inverse
)'
L' U L U2 R' L' U L2 U' R U L' //ZBLL on normal

=

D2 L2 F2 L2 B' L2 U2 B U2 B' D2 L U' B' F R2 D F' L2 F //scramble
U' L F' L' //2x2x1 block on normal
D B' D2 //2x2x2 block on normal
F2 R' U2 F R' //2x2x3 block on normal
L' U L U2 R' L' U L2 U' R U L' //ZBLL on normal
(F' L F D F' D' F L' //F2L-1 on inverse
F U F')' //F2L on inverse

=

D2 L2 F2 L2 B' L2 U2 B U2 B' D2 L U' B' F R2 D F' L2 F //scramble
U' L F' L' //2x2x1 block on normal
D B' D2 //2x2x2 block on normal
F2 R' U2 F R' //2x2x3 block on normal
L' U L U2 R' L' U L2 U' R U L' //ZBLL on normal

=

D2 L2 F2 L2 B' L2 U2 B U2 B' D2 L U' B' F R2 D F' L2 F //scramble
U' L F' L' //2x2x1 block on normal
D B' D2 //2x2x2 block on normal
F2 R' U2 F R' //2x2x3 block on normal
L' U L U2 R' L' U L2 U' R U L' //ZBLL on normal
F U' F' //F2L on inverse
L F' D F D' F' L' F//F2L-1 on inverse
(F U F')' //F2L on inverse
(F' L F D F' D' F L')' //F2L-1 on inverse

=

D2 L2 F2 L2 B' L2 U2 B U2 B' D2 L U' B' F R2 D F' L2 F //scramble
U' L F' L' D B' D2 F2 R' U2 F R' L' U L U2 R' L' U L2 U' R U L' F U' F' L F' D F D' F' L' F //35HTM solve

= (U' F' L F' D F D' = L' U' L F' L)

D2 L2 F2 L2 B' L2 U2 B U2 B' D2 L U' B' F R2 D F' L2 F //scramble
U' L F' L' D B' D2 F2 R' U2 F R' L' U L U2 R' L' U L2 U' R U L' F L' U' L F' L F' L' F //33HTM solve

Sinon, vous pouvez lire le wiki de speedsolving : https://www.speedsolving.com/wiki/index ... techniques

[Cubeur-manchot]

Ma formulation est trop compliquée aussi ?