Problème 2 cycles coins blind

[O'Neill]

Bonjour, dans la méthode 3 cycles dans l' étape 4 "placer les coins+parité" et au niveau des astuces pour les cycles de longueur 2, je ne comprend pas très bien. => http://www.francocube.com/deadalnix/blindfold.php" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;.

-Dans le cas 1 on parle d' un 2 cycles

Conversion d'un cycle de longueur 2 en diagonal en cycle de longueur 2 non diagonal.Cette conversion est très utile pour résoudre les problemes de parité.
On ne s'occupe pas des arêtes ici.

pourtant sur le cube en animation je ne repère q' un seul 3 cycles erreur ou incompréhension

-Dans le cas 2 on explique que P ne respecte pas la règle =>Ok mais il est ensuite dit que cela ce produit quand quand des coins échangés sont désorientés de la même facon
quote]Cas où la passe P ne respecte pas les règles mais qui marche. cela est parfois possible avec les cycles de longueur 2. Se produit quand des coins échangés sont désorientés de la même facon.[/quote]
Pourtant pour moi les coins sont bien orientés sur l' animation car les stikers jaunes et blancs pointent bien sur les faces jaunes et blanches

-Dans le troisièmes cas, il est dit que le cas est semblable au précédent

Cas semblable au précédent. Ce genre de pratique n'est à utiliser que sur des cas que l'on connaît.

Pourtant comme dans le cas 2, seul la passe P ne respecte pas les règles les coins eux sont biens orientés contrairement à ce qui est dit dans le cas 2.


Voilà, j' espère avoir été clair et que vous pourrez me répondre, merci

[O'Neill]

Petit up aprés une semaine de vacances sans franco.

Allez une réponse svp

[TMOY]

Bon, allez, j'y jette un oeil.

-Dans le cas 1 on parle d' un 2 cycles

Conversion d'un cycle de longueur 2 en diagonal en cycle de longueur 2 non diagonal.Cette conversion est très utile pour résoudre les problemes de parité.
On ne s'occupe pas des arêtes ici.

pourtant sur le cube en animation je ne repère q' un seul 3 cycles erreur ou incompréhension

L'idée, c'est que si tu as tes coins résolus à un 2-cycle diagonal près et si tu leur appliques le 3-cycle en question, tu obtiens des coins résolus à un 2-cycle de coins adjacents près. (Ceci dit il faudra qu'on m'explique pourquoi c'est "très utile pour résoudre les problèmes de parité", parce que moi je ne vois pas. Perso le seul cas où j'utilise ça, c'est en big blind, et tu n'en es pas encore là, visiblement)

-Dans le cas 2 on explique que P ne respecte pas la règle =>Ok mais il est ensuite dit que cela ce produit quand quand des coins échangés sont désorientés de la même facon

Cas où la passe P ne respecte pas les règles mais qui marche. cela est parfois possible avec les cycles de longueur 2. Se produit quand des coins échangés sont désorientés de la même facon.

Pourtant pour moi les coins sont bien orientés sur l' animation car les stikers jaunes et blancs pointent bien sur les faces jaunes et blanches

L'idée est que le setup désoriente les coins (ce qui est normalement interdit), mais comme l'algo lui-même n'échange entre eux que des coins désorientés de la même façon, ce n'est pas grave, le setup inverse remettra bien l'orientation de tout ce beau monde en place.

-Dans le troisièmes cas, il est dit que le cas est semblable au précédent

Cas semblable au précédent. Ce genre de pratique n'est à utiliser que sur des cas que l'on connaît.

Pourtant comme dans le cas 2, seul la passe P ne respecte pas les règles les coins eux sont biens orientés contrairement à ce qui est dit dans le cas 2.

C'est juste un autre exemple d'utilisation de setup normalement interdit, même remarque que pour le précédent. La dernière phrase sert juste à rappeler que cette pratique n'est pas recommandée et qu'il ne faut l'utiliser que lorsqu'on est vraiment sûr de ce qu'on fait (et tant qu'on n'est pas sûr, seulement sur des cas où on est déjà certain que ça marche)...

[O'Neill]

Ok merci