Petit algo introuvable

[Hugues147]

Bonjour tout le monde, ça fait maintenant 1 an que je n'ai plus joué au rubiks et je ne trouve plus la solution à ça :

http://i37.servimg.com/u/f37/18/43/86/48/image15.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;"

Merci d'avance et encore désolé !

[akitoufio]

Bonjour,

Heuu, c'est un cas impossible.
Sans aucun doute le résultat d'un cube qui fut mal remonté.
La solution sera de retirer les deux arrêtes pour les replacer correctement oriantées et à leur place.

++

[nathan29]

un algo d'orientation du type (M' U)4 (M U')4 ou bien (M' U)2 M' U2 (M U)2 M U2 oriente 2 arêtes opposées.
Donc tu fais un setup du type L' B', ensuite tu fais un des deux algos donnés ci-dessus et tu fais le dé-setup B L.

[Akala]

Bon alors pour résoudre d'un coup je sais pas, par contre j'ai essayé sur mon cube (j'ai démonter deux arêtes et je les ai placées comme sur la photo) : Ce n'es t PAS un cas impossible puisque j'ai réussi à résoudre le cube après. Après une formule pour avoir tout directe je sais pas, voir ce qu'a dit Nathan.

[Ewaren]

Bonjour,

Heuu, c'est un cas impossible.
Sans aucun doute le résultat d'un cube qui fut mal remonté.
La solution sera de retirer les deux arrêtes pour les replacer correctement oriantées et à leur place.

++

Faux c'est un cas d'orientation pur parfaitement résolvable par R B M' U M' U M' U2 M U M U M U2 B' R'

[akitoufio]

Mouai en effet ... J'ai honte et vai me cacher.

[ofapel]

Le cas est disponible dans les sets d'ELL et des purs.

[Lourinki]

Mouai en effet ... J'ai honte et vai me cacher.

Je vais me cacher avec toi alors, parce que j'aurais dit exactement la même chose ! D'ailleurs j'ai fait la formule en partant du cube fini pour vérifier, et effectivement... Je tombe des nues, d'autant qu'il m'est arrivé de ploper, de remettre 2 arêtes au bol, de tomber sur cette configuration en fin de réso et d'enlever les arêtes pour les remettre à leur place, tellement j'étais sûre que c'était impossible !

Et le pire c'est que du coup je viens de me souvenir que quand je faisais le cube avec ma méthode perso, je tombais parfois sur cette configuration, en rassemblant tous mes souvenirs j'ai même réussi à finir le cube avec mon ancienne méthode, en faisant beaucoup plus de mouvements toutefois (elle était vraiment nulle, ma méthode ). En fait on ne tombe jamais sur cette configuration en faisant Fridrich, on est bien d'accord ? (ou je me fais enfermer tout de suite ?).

[Akala]

On tombe pas dessus parce que soit on fais OLL d'un coup, soit on oriente d'abord les aretes puis les coins (du moins pour la majeure partie des gens, ya pas des fifous qui font CO puis EO )

[Ewaren]

C'est un cas d'OLL des All Corners oriented, mais la formule optimale n'est pas un cas pur.

[Philfully]

On tombe pas dessus parce que soit on fais OLL d'un coup, soit on oriente d'abord les aretes puis les coins (du moins pour la majeure partie des gens, ya pas des fifous qui font CO puis EO )

Lorsque j'ai appris à résoudre un cube, je finissais par l'orientation des arêtes.

[ofapel]

En fait on ne tombe jamais sur cette configuration en faisant Fridrich, on est bien d'accord ? (ou je me fais enfermer tout de suite ?).

Ne te fais pas enfermer tout de suite parce que ce serait dommage mais elle fait parti des 1LLL donc elle a des chances de tomber en fridrich.
Je laisse les statisticiens en parler plus que moi mais il me semble qu'elle a une chance sur 15552 de tomber.

C'est sûr qu'elle a plus de chance de tomber en CFCE.

[TMOY]

Il y a aussi le blind où le cas arrive assez souvent. Perso j'utilise U' M U'2 M2 U L' U M'2 U2 M' U L (pour retourner les arêtes UF et LF).

[collins]

J'utilise M' U M U (M' U)3 M U (M' U)2, pour retourner UB et UR.

[ofapel]

Il y a aussi le blind où le cas arrive assez souvent. Perso j'utilise U' M U'2 M2 U L' U M'2 U2 M' U' L (pour retourner les arêtes UF et LF).

Tu l'as vérifié avant de la poster ? Chez moi ça ne donne rien.