Limite des différentes méthodes

[ofapel]

La ZB est composée de croix F2L ZBF2L ZBLL.

Croix + f2l c'est comme pour Fridrich mais on s'arrête à la 3eme CEP.

ZBF2L: Placement de la dernière CEP en orientant la croix. Soit, 291 cas.

ZBLL: On termine le cube en plaçant la croix tout en plaçant et orientant les coins. Soit, 567 cas.

Les chiffres sont d'après mes souvenirs.

Et le formules sont iciet là.

[PhoeniX]

En fait c'est 306 cas de ZBF2L, et 494 cas de ZBLL.
Parce que 567 cas de LL, sachant qu'il ne peuvent pas vraiment être appris intuitivement, comme les ZBF2L, ça commence à faire vraiment beaucoup

[ofapel]

D'après cette liste, c'est pourtant 567 cas.

http://www.ai.univ-paris8.fr/~bh/cube/s ... s_567.html

Et je la tire du site de chris hardwick.

Pour les 306 ZBf2l, c'est exact. J'avais mal compté les cas sur la page de Lars.

[PhoeniX]

Tiens, Jason Baum se serait donc planté ?

Altogether, there are exactly 800 cases in the ZB method (306+494).

Tiré de sa page : http://jmbaum.110mb.com/zb.htm

[stefan.s.skesh]

C'est un peu hors sujet car beaucoup d'entre vous me rappellent souvent que le système ZB n’est pas hyper adapté au speedcubing à moins de couvrir parfaitement tous les autres domaines. Mais maintenant vous me connaissez, dès que j’entends «ZB», je mets mon grain de sel.

J'ai pas mal étudié les algorithmes de Bernhard Helmstetter. les cas 5,6,7 (d'ou le nom solutions_567) couvres seulement 177 pattern, c'est a cause des symétries.
Il considère a juste titre, que si une formule est RULR', on en déduit les symétries L'U'R'L, et les réciproques RL'U'R' & L'RUL, alors il ne les mets pas. Pas exemple les Sune et AntiSune sont symetriques, il n'a mis que les AntiSune. Les COLL T avec enchange des coins du bas sont l'inverses des COLL U avec echange des coins du bas, alors il n'a mis que les premieres.

Mais au total, en effet, il y a bien 494 pattern (dessins differents), ça se démontre, mais on peut simplement les dénombrer ainsi:
6 COLL (U, T, S, Pi, Sune, AntiSune) fois 6 cas de corners orientations, fois 12 cas de edges orientation, ça fait 432.
+ la COLL H qui ne comprend que 4 cas de corners orientations (car symétries sur le mouvement y2). Dont 2 cas avec 12 edges orientations, qui font 24 et 2 autres avec 8 edges orientations (aussi à cause du y2 qui conserve le pattern), qui font 16.
432+24+16=472,
+ les fameuses 21 PLL que je ne me résous toujours pas à apprendre
472+21=493, et évidement, il reste le cas du cube tout fait! = 494.
avec les 306 ZBF2L, ça fait bien 800.

Je suis d'ailleurs en train de réunir les 493 ZBLL sur une feuille XL, avec seulement des mouvements U, R, L et parfois D pour les exécuter rapidement. Je compare les formules existantes de Bernhard Helmstetter, de Jason Baum, de Dan Harris, mais surtout j'utilise ACube, j'espère avoir fini pour Noël.

Lars Petrus les combinent en 270 cas principaux, dont il conseil de n'apprendre que les cas qui permettent de gagner du temps sur une COLL/ELL, mais j'ai pas encore pris le temps de regarder comment il regroupe ça.

[Schtroumpf]

Je suis d'ailleurs en train de réunir les 493 ZBLL sur une feuille XL, avec seulement des mouvements U, R, L et parfois D pour les exécuter rapidement.

moyenne 3^3
42.61, sur 50 essais le 22/11/2008

Cherchez l'erreur.

[philifouetter]

Plutôt, vous parliez de la méthode du roux et ZB y a-t-il des endroits sur ce site ou un tout autre site qui les expliquent car j’aimerais voir leur fonctionnement.

[lenain]

Fais gaffe, Monsieur Roux n'est pas roux... grrroux.free.fr devrait de donner quelques pistes...

[deadalnix]

Plutôt, vous parliez de la méthode du roux et ZB y a-t-il des endroits sur ce site ou un tout autre site qui les expliquent car j’aimerais voir leur fonctionnement.

Non mais franchement ça va bien la. Si tu es la pour utiliser notre cerveau a la place du tien, on va pas être copain (d'ailleur on n'est pas copains !).

B....l tu sais pas taper "méthode roux rubik" dans google ? pourquoi devrait-on se faire chier a le faire a ta place ?

[Tissycuber]

Désolé de déterrer ce vieux sujet mais vu les années qui se sont écoulées, je me demandais ce que vous pensiez des limites possibles avec les méthodes rapides qu'on connait, en ayant en tête les révélations qu'on a eu (Feliks et 5BLD) ; en ce qui me concerne voici mes spéculations ...

Friedrich 6. (Feliks à déjà eu une moyenne de 6.94 de 12 résolutions)
Roux. 6.5 (même encore plus bas vu le nombre de mouvements)
ZB 6 voire même 5.8 si maîtrisé à fond (genre qqs années)
ZZ. 8
Petrus. 10

Qu'en pensez vous?

[Hippolyte!!!]

Franchement, ça me fait toujours rigoler...
Quel est l'intérêt? D'où sortent ces chiffres aussi précis? "tiens, ça sonne bien"?
Déjà spéculer sur l'état des records à un moment donné, y'a un intérêt limité à en faire un topic, mais pourquoi pas. Spéculer sur des limites théoriques, et en sachant de toutes façons qu'on ne connaîtra pas la réponse....

[ofapel]

Qu'en pensez vous?

J'en pense que tu as classé ces méthodes selon ce que tu estimes être les méthodes les plus connues.
On voit très bien que tu ne connais pas Petrus et ZB. Je ne vais pas m'aventurer dans des pronostics de temps puisque ça n'a pas vraiment de sens mais il parait évident que Petrus est bien plus facile à utiliser en speedcubing que ZB. Comme dit en haut de cette page, ZB, c'est 306 ZBF2L (rien que ça) et 567 cas de LL tous à confondre les uns les autres.
Petrus, c'est soit 7 ocll + 21pll, soit 42 COLL+ 4epll. Et on sait que plus il y a de séquences, plus c'est difficile à utiliser.

Encore une fois, ce n'est ni le cube ni la méthode qui fait un bon cubeur.

[SqAtx]

Et surtout, qu'est-ce que tu en sais?
Je pense que seul un cubeur de top niveau mondial peut espérer savoir jusqu'où il peut aller avec sa méthode. Les autres ne peuvent que regarder ce qui sont devant pour savoir que c'est possible...

Et ZB à mon avis c'est pas une méthode de speed, à cause du nombre de cas. Personne ne l'utilise, je crois? Il me semble qu'il n'y a qu'une ou deux personnes dans le monde qui connaissent toutes les ZBLL, déjà.

[Hippolyte!!!]

Personne ne l'utilise en speed entièrement, mais beaucoup le font quand ils tombent sur un cas connu. Quentin connaît tous les H et Pi. D'ailleurs, je pense que je vais tâter de ces subsets prochainement, je suis à nouveau motivé pour manger du gros set. Et ZBF2L, c'est comme les F2L, c'est totalement intuitif, edge control quoi.

[ofapel]

Et ZBF2L, c'est comme les F2L, c'est totalement intuitif, edge control quoi.

Tu confonds ZBF2L et VHF2L. Les VH sont intuitives mais les ZB sont absolument impossible à trouver intuitivement et en speed (en FM oui mais pas en speed).
Regarde cette page pour t'en convaincre.
http://www.speedcubing.com/chris/zbf2l18.html