TMOY a écrit :
Juste par curiosité, elle ressemble à quoi ?
C'est le début du coin manquant, puis placer et orienter trois arrétes de la croix de la derniére face, puis terminer deuxiéme étages et croix du dernière étage, puis terminer les 5 derniers sommets, cad celui du premier étage et les 4 du LL.
Rien compri ? Va faire un tour sur le tuto via ma signature....
PhoeniX a écrit :En fait les quote sont de moi, et je parlais de la méthode Roux, pas de la ZB, donc t'es un peu HS
Oups ! désolé !
PhoeniX a écrit :ceux de Roux (notamment les F2L qui sont ultra rapides pour qui sait bien les manier).
Tu n'as pas du beaucoup t'intéresser a roux, car les simili F2L passent en RrU et sans regrips. Je pense qu'il est possible de les faire plus vite que les F2L de fridrich, bien que la limite vient du repérage sur ces moments la (on peut aps descendre a moins de 1s/look).
Nop, en effet, je ne connais la Roux que de principe, mais j'ai jamais vraiment essayer de l'expérimenter. Donc les suppositions de Miphys à propos de la vitesse de cette méthode seraient fondées, et on pourrait penser à du 6-7 secondes de moyenne si j'ai bien compris...
Pas mal pour une méthode si peu connue ^^'
J'ai l'impression que de plus en plus de cubeurs s'y intéressent. Je suis moi même persuadé qu'elle a un potentiel largement sous exploité.
Quand autant de cubeur se seront acharné a améliorer les CMLL comme cela a été fait pour les OLL/PLL, et que les cas d'orientation seront tous documenté en fonction des arêtes L/R, ça va pulser.
Oui, j'ai déjà essayé la Roux, et je me demande si je ne vais pas m'y mettre plus sérieusement... Il faudrait juste trouver un moyen de la systématiser un peu, et après je pense vraiment qu'elle est au moins aussi forte que Fridrich.
deadalnix a écrit :J'ai l'impression que de plus en plus de cubeurs s'y intéressent. Je suis moi même persuadé qu'elle a un potentiel largement sous exploité.
Je suis d'accord, mais c'est vrai que quand on doit choisir entre différentes méthodes de speed, je pense que trop de cubeurs (dont moi ^^') prennent par flemme Fridrich, parce qu'elle nécessite peut-être un peu moins de travail que les autres méthodes, ou plutôt parce que les temps descendent plus vite...
Il faudrait juste trouver un moyen de la systématiser un peu
deadalnix a écrit :Quand autant de cubeur se seront acharné a améliorer les CMLL comme cela a été fait pour les OLL/PLL, et que les cas d'orientation seront tous documenté en fonction des arêtes L/R, ça va pulser.
Sur le site de Gilles Roux, il y a pas mal de formules pour la construction du 2° bloc de droite:
deadalnix a écrit :C'est ni plus ni moins que du fridrich avec l'oll repartit entre la dernière paire de F2L et le PLL. Qui plus est, on est pas obligé d'apprendre tous les cas : un ZBLL en deux temps mais 1 regard est une très bonne solution. Regardes comment francois sechet fait ses oll, ça devrait t'éclairsir.
[...]
J'en veux comme preuve encore une fois les OLL de françois sechet...
Ah bon? Qu'est-ce qu'elles ont, mes OLL? Il me semble que justement, mes OLL sont plutôt pourries? Ou alors, je ne comprends plus.
Je crois que c'est ce qu'il dit. Pas de mal entendu, hein? Je veux juste expliquer que deadalnix pense à juste titre puisque nous avons l'exemple de françois, que connaitre les OLL ne sert à rien. Les faire en 2 temps peut aussi être efficace. Peut être pas pour un record mondial mais bien pour un sub15 donc on a de la marge avant de toutes les apprendre et que ça influe sur nos temps.
Plus de mouvements et un repérage facilité vaut mieux qu'un repérage massif et une exécution rapide.
sets appris : full OLLCP, PLL, PLLEF, ELL, cas purs, L3C, 22LL
sets envisagés : L4C,FLS, line, flipped line Mon parrainage duolingo
C'est bien justement pour ça que je te prend comme exemple. L'important est plus le nombre de regards que d'apprendre le super algo de la mort qui va bien.
deadalnix a écrit :C'est bien justement pour ça que je te prend comme exemple. L'important est plus le nombre de regards que d'apprendre le super algo de la mort qui va bien.
Mais c'est contradictoire ce que tu dis...
Le nombre de regards pour la dernière face en OLL/PLL est de 2, alors que si on fait OLL en deux temps, il est de 3, non?
Je suppose qu'il voulait dire qu'on peut très bien faire l'OLL en deux fois mais en connaissant les deux étapes par coeur, donc un seul regard. Cela va quasiment aussi vite que de connaître 57 OLL optimisées.
Tatsuya a écrit :Je suppose qu'il voulait dire qu'on peut très bien faire l'OLL en deux fois mais en connaissant les deux étapes par coeur, donc un seul regard. Cela va quasiment aussi vite que de connaître 57 OLL optimisées.
Oui mais dans ce cas il faut connaître 57 configurations alors, et combiner ensuite les 2 algos?
Oui, cela suppose qu'on sache repérer les 57 cas.
C'est ce que j'ai bossé cet été. Je ne connais qu'un certain nombre d'OLL "en une fois", mais je ne fais plus qu'un seul regard.
A quoi consiste la ZB?
Sinon moi je pense que fidrish peut etre a 7 seconde pas moins et petrus je pencherais pour 15 car 10 il faudrais être un dieu en regard niveau ofapel je fait maxi 28 sans tout conaitre donc avec un dieux du rubik's je pense que 20 est fesable
? Va faire un tour sur le tuto via ma signature....
