Limite des différentes méthodes

gagou9 · Message par **gagou9** » sam. juil. 12, 2008 1:52 am

ou des doigts qui sauront être assez précis pour aller vite sans popper... (c'est déjà le cas pour beaucoup de gens...)

lenain · Message par **lenain** » sam. juil. 12, 2008 2:49 am

xecutor a écrit :Si on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière , on peut l'atteindre . Sachant qu'à la vitesse de la lumière le temps devient nul . La limite = 0 .

NON, on ne peut pas atteindre la vitesse de la lumière. J'avais lu quelque part un extrait de démonstration comme quoi plus on se rapproche de la vitesse de la lumière plus la quantité d'énergie à apporter pour accélérer est importante, jusqu'à tendre vers l'infini. Or on ne peut fournir une quantité d'énergie infinie, donc on ne peut pas atteindre la vitesse de la lumière.

(désolé pour le HS)

PhoeniX · Message par **PhoeniX** » sam. juil. 12, 2008 12:01 pm

Je t'excuse, mais on revient au sujet maintenant merci =)

edit d'ofapel: Voleur!!! Tu m'as volé ma phrase!!! J'espère que ça ne se reproduira pas.

xecutor · Message par **xecutor** » dim. juil. 13, 2008 12:21 pm

lenain a écrit :
xecutor a écrit :Si on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière , on peut l'atteindre . Sachant qu'à la vitesse de la lumière le temps devient nul . La limite = 0 .
NON, on ne peut pas atteindre la vitesse de la lumière. J'avais lu quelque part un extrait de démonstration comme quoi plus on se rapproche de la vitesse de la lumière plus la quantité d'énergie à apporter pour accélérer est importante, jusqu'à tendre vers l'infini. Or on ne peut fournir une quantité d'énergie infinie, donc on ne peut pas atteindre la vitesse de la lumière.

(désolé pour le HS)

C'est vrai , on ne peut atteindre , ni dépasser , la vitesse de la lumière dans le vide ( +- 300 000 km/s ) . Mais dans d'autres milieux , on peut l'atteindre , voir la dépasser , vu que sa vitesse diminue .

shkanneti · Message par **shkanneti** » lun. juil. 14, 2008 6:01 am

imaginons qu'on le joue a la vitesse de la lumiere
ou en dessous un petit peu

il faudrait avoir des yeux ultra rapide aussi non ?
et un cerveau encore plus rapide

PhoeniX · Message par **PhoeniX** » mar. juil. 15, 2008 1:30 pm

Message par **bonhomme** » mar. juil. 15, 2008 1:36 pm

Merci de revenir au sujet. Merci de poster utile. Et Phoenix, merci d'éviter ce genre de post.

Miphys · Message par **Miphys** » mer. août 06, 2008 10:32 pm

Pour le repérage entre chaque étape, on peut même espérer descendre à 0.5 secondes, je pense (il faudra un peu de temps, d'accord...).

Pour moi ça serait:

Fridrich: 6 secondes
Petrus: 8 secondes
Petrus en apprenant les 270 séquences finales: 7 secondes
Roux: 6 secondes
Corner first: 10 secondes
ZB system: 6 secondes
Ofapel: ben ça ressemble à une corner first ça, je dirais 11 ou 12 secondes
Débutant: 17 secondes
Heise: 12 secondes

OK, je suis optimiste j'avoue. Mais les premiers cubistes pensaient que la limite était de 20 secondes, donc on a encore de la marge...

Message par **deadalnix** » jeu. août 07, 2008 12:15 am

Quelle argumentation.

Il parrait par exemple relativement évident que ZB a une limite inférieure a fridrich, du moins en moyenne.

lenain · Message par **lenain** » jeu. août 07, 2008 11:41 am

J'aimerai voir les détails de ces calculs... c'est un peu trop facile de sortir 8 secondes pour Petrus, ou 6 pour Fridrich sans explications.

Pour Petrus, je dirais :
Bloc 2x2x2 : 2
Extension 2x2x3 : 2
Orientation des arêtes : 2
Fin des F2L : 3
OLL : 1
PLL : 1,5
Total : 11,5 secondes
et ce à condition d'anticiper en permanence les étapes suivantes.

Il faut arrêter de mettre des chiffres idiots que jamais aucun être humain n'atteindra sans l'action de la chance.

Je vois mal comment on pourrait faire un bloc 2x2x2 en 1 seconde, l'extension en 1 seconde, l'orientation en 1 seconde, la fin des f2l en 2 secondes. Pour repérer vite, à un certain moment, on est obligé de ralentir pour pouvoir observer ce qu'il se passe sur le cube, même si on a un QI de 160.
Un bloc 2x2x2 peut se faire souvent en 6-7 mouvements. Rappel, le Sune (7 mouvements) peut s'éxécuter à la vitesse de la lumière parce qu'on peut faire des petits finger-tricks à souhait... Un bloc 2x2x2 en 7 mouvement n'aura que très rarement la chance de se faire en un claquement de doigts.

edith :
j'avais pas vu ça :

Miphys a écrit :Pour le repérage entre chaque étape, on peut même espérer descendre à 0.5 secondes, je pense (il faudra un peu de temps, d'accord...).
(...)
Petrus: 8 secondes

Petrus, comme je l'entends comprend 6 étapes, donc 5 "temps-morts".
5*0,5=2,5, ce qui fait qu'il nous reste 5,5 secondes pour la résolution..
stop....

PhoeniX · Message par **PhoeniX** » jeu. août 07, 2008 11:46 am

deadalnix a écrit :Quelle argumentation.

Il parrait par exemple relativement évident que ZB a une limite inférieure a fridrich, du moins en moyenne.

Ouip, j'allais le dire, mais reste à savoir si un humain peut repérer puis executer assez vite les quelques 494 cas de ZBLL... En effet, on dit souvent que c'est les doigts qui retiennent les algos, mais pour la ZB méthod, ça devient un peu plus compliqué de rendre automatique 494 cas (en tout cas Jason Baum se débrouille pas mal pour les ZBF2L).

Roux: 6 secondes

Je vois pas sur quoi tu te bases pour donner cette moyenne, sachant qu'il y a très peu d'utilisateurs de cette méthode, et qu'en plus elle est plus utile en FMC...
Effectivement on doit pouvoir descendre assez bas, mais je dirai plutôt 8 ou 9 secondes.

Heise: 12 secondes

L'inculte que je suis ne connais pas cette méthode, donc il va palier son manque de culture cubique de ce pas

Darth · Message par **Darth** » jeu. août 07, 2008 11:56 am

Débutant: 17 secondes

Pour tout le reste je ne sais pas, pas assez d'expérience, mais une résolution avec la méthode débutant en 17s je serais quand même hyper surpris et je ne demande qu'a voir.

PhoeniX · Message par **PhoeniX** » jeu. août 07, 2008 12:06 pm

Darth a écrit :
Débutant: 17 secondes
Pour tout le reste je ne sais pas, pas assez d'expérience, mais une résolution avec la méthode débutant en 17s je serais quand même hyper surpris et je ne demande qu'a voir.

Je pense qu'il parle de la méthode débutante avec des algos en plus pour éviter d'avoir des étapes en 2 algos.
Mais je suis également sceptique. Je suis débutant, et avec une méthode débutante optimisée (que j'utilise), je peut faire des moyenne à 45. Mettons qu'on enlève 20 secondes (ce qui est déjà beaucoup), on arrive à 25 secondes...

Pour avoir 17, il faudrait quelque chose comme ça :
Croix : 1.5
Coins : 1*4 = 4
Belges : 1.5*4 = 6
OELL : 1
PELL : 1
PCLL : 1.5
OCLL : 2

Message par **Nostra** » jeu. août 07, 2008 1:02 pm

Pour la méthode débutante, je fais du 21-22 de moyenne et ai déjà fait 17, je pense qu'on peu descendre a 15-16 sur une vitesse d'execution a la Nakajima.

PhoeniX · Message par **PhoeniX** » jeu. août 07, 2008 2:05 pm

Nostra a écrit :Pour la méthode débutante, je fais du 21-22 de moyenne et ai déjà fait 17, je pense qu'on peu descendre a 15-16 sur une vitesse d'execution a la Nakajima.

Bon, bein je sors

P.S. C'était avec la méthode débutante améliorée, ou vraiment la basique, sans algos en plus ?