Nik's F2L intérmédiaire

[ryo]

Bon, j'ai décidé de m'y coller j'ai fait une session juste pour les deux premiers étages, les 6 premier temps sont avec la technique proposée par Nik et les 6 d'après sont avec ma technique de belge, le belge normal avec deux ou trois petite amélioration mais pas le belge simplifié que je n'ai jamais travaillé...
Notez bien que je ne me suis pas entrainé pour la technique de Nik, donc c'est surement très améliorable :

Average: 27.72 seconds
Individual Times:
(35.91), 25.89, 34.00, 35.20, 31.76, 27.92,
27.98, 26.97, 27.62, (19.02), 19.46, 20.36

Je pense qu'on peut faire de bon temps avec cette technique une fois maitrisé après il est sur qu'elle ne vaut pas les F2L...

PS : pour l'anecdote j'ai fini le premier cube de la session en moins de 38 secondes (oll skip, pll A )

[ofapel]

@ofapel

Moi je fais les F2L avec deux 1x2x3, puis en ajoutant la partie basse de M.
D'autres font une croix et ajoutent 4 paires.
D'autres une couche et ajoutent 4 arêtes.
D'autres encore différemment.

Désolé, je ne parle pas le langage cube dégénéré.

J'ai l'impression qu'on ne parle pas de la même chose. Tu parles de blocs, de F2L, de couronne par couronne. Si on met de côté les méthodes atypiques comme les corners first ou les edges first, toute les méthodes résolvent 2 couches avant de terminer le LL. Crois tu vraiment qu'elles fassent toute des F2L? Pour moi, les F2L ne sont présentes que dans la CFOP et Petrus.


@ Nik: je te posais cette question pour comparer et savoir si ça vallait vraiment le coup. Ce n'est pas une critique mais une question toute simple. Je ne comprend pas pourquoi tu t'es vexé.

[Nik]

Lepafo: Désolé j'été un peu fatigué et irritable et je me suis un peu énervé car j'avais compris que tu me disais que la belge est mieux et tout et tout, désolé vieux.

Ryo: Merci d'avoir essayer, je suis impressionner de tes temps. Il est sur que F2L la massacre, mais pour les intermédiaire comme moi ben la mienne peux être pratique car elle nécessite que peu de repérage et on sauve beaucoup de coup.

Ouais vais essayer belge et comparer avec la mienne

[Schtroumpf]

toute les méthodes résolvent 2 couches avant de terminer le LL. Crois tu vraiment qu'elles fassent toute des F2L?

Tu dis qu'elles résolvent 2 couches, avant la "LL", donc les deux premières couches, ou first two layers. Comment pourraient-elles donc ne pas faire les first two layers?..

[ofapel]

Comment une LbL peut résoudre des F2L?

1ere étape: 1er layer
2eme: 2eme layer
3eme: 3eme layer

Il n'y a pas F2L puisqu'il y a un layer après l'autre.

petrus:

1ere étape: bloc 2x2x2
2eme: finir les 2 première couronne en étendant le bloc faire des F2L
3eme: LL

Il y a F2L car dans la première étape le bloc résoud des pièces sur 2 niveaux et ces 2 niveaux sont complétés dans l'étape d'après.

fridrich:

1ere etape: croix
2eme: F2L
3eme: LL

Il y a F2L c'est indéniable.

roux d'après ce que j'ai lu sur ton site:

1ere étape: bloc 1x2x3
2eme: autre bloc 1x2x3
3eme COLL
4eme: finir le cube

Il n'y a pas de F2L à première vue.

Comprends tu ce que je veux dire? Je ne passe pas en revue les corners first, edges first, les méthodes de blind ou l'ofapel car il est évident pour celles là qu'il n'y a pas de F2L.

[Schtroumpf]

Comprends tu ce que je veux dire?

Un peu. Moi ce que je disais très basiquement, c'est que F2L, first two layers, c'est les deux premières couches et chacun les fait comme il veut.
Après, se battre sur quelle technique ponctuelle peut se voir estampillée "F2L" car elle correspondrait à une certaine "philosophie F2Lienne", je trouve que ça relève d'un raffinement pas très évident ni utile.

Et quand je te dis que moi je fais ces F2L avec un 1x2x3, puis un autre, puis le complément (c'est efficace aussi!), j'entre dans ton cadre de pensée appliqué à Petrus quand tu dis "Il y a F2L car dans la première étape le bloc résoud des pièces sur 2 niveaux".

[ofapel]

Sur ce dernier post, je suis d'accord avec toi même si je persiste à croire que ce sont les bonnes définitions qui permettront de bien se faire comprendre et donc d'avancer.

[Schtroumpf]

C'est pour ça qu'autrefois quand certains ont donné le nom CFOP à "Fridrich" (pour éviter de faire référence à une paternité contestée), je pensais qu'il était plus judicieux de parler de FOP (F2L+OLL+PLL) ou de CPOP par exemple (Cross+Pairs+OLL+PLL).
Mais bon, quand sur la bible speedcubing.com, résoudre des paires s'appelle faire des F2L, et que des séquences bêtes s'appellent des algorithmes, difficile de lutter.

[Mike]

Moi je soutient Schtroumpf.

F2L veut littéralement dire "deux premières couches".
Donc, faire les "deux premières couches c'est "do the first two layers".
Peut importe la manière de la faire, si à une étape dans la technique, il y a les deux premiers étages de fini, il y a F2L...

Je comprends ton point de vue ofapel, mais F2L n'est peut-être pas l'expression à utiliser pour ce que tu dis...

[Mournblade]

(cliquez pour voir l'animation)
Voici les First Two Layers (F2L) colorés.
1st layer + 2nd layer = First Two Layers.

Après je crois qu'on se comprend et qu'on chipote plus qu'autre chose ^^