![:-D](./images/smilies/003.gif)
Bon, je n'utilise pas ces méthodes pour mes coins, mais un mix de 3cycles et de pochmann.Je pense que c'est déjà connu et pas extrèmement efficace, mais très facile.
Je dirai plutôt qu'il n'existe pas de setups difficiles, mais qu'ils sont plus ou moins faciles à trouver, plus ou moins intuitifs. Donc l'habitude permet de faire aussi rapidement tous les setups.sakd0 a écrit :j'aurais aimé une petite correction pour la description de la méthode freestyle, les setup ne sont pas tous 'plus complexes', je dirai qu'une majorité de cas sont très avantageux mais en contrepartie il y a des cas vraiment plus dur. Avec l'habitude on s'en rend compte rapidement si on a un cas difficile et il suffit de repasser par 2 setup classiques (ou alors apprendre par coeur le setup pour ces cas-là)
et aussi pourquoi la parité est difficile en freestyle ?
si on commence par les coins, on a pas à penser à la parité pour les arêtes : on fait un algo de parité si la config des coins étaient impaires, et la parité est résolu => parité résolu en un algo à la fin des coins
J'essaye de mettre à jour, mais les avis divergent sur certains point. Alors, je laisse mes avis, et je renvois au reste du topics pour les autres points de vus.cyril a écrit :j'avais loupé ce post, merci de le déterrer !
Simboubou, si tu es d'accord d'éditer/compléter/garder à jour ton post initial d'après les remarques qui ont suivi sa parution, on en fera un post-it.
Beau boulot
EDIT : "Dernière édition par Simboubou le 30 Jan 2008 10:30 pm; édité 8 fois". Donc j'en déduis que tu le mets à jour...Post-it.
Pour moi il n'y a qu'un algo puisque j'utilise la benj's coin method pour les coins, et quand je résoud les coins ça ne m'échange que les arête UB et UL. Ensuite quand je résoud les arêtes en freestyle, ça ne bouge que les coins UFR et URB (si jamais j'utilise une pll T,J,Jsym). Donc pour résoudre la parité j'ai juste à faire une pll R à la fin des coins si je suis ds une config impaire => 0 réflexion !keylie a écrit :Par rapport à la parité : je ne comprends pas très bien ta remarque. Pour moi, la parité consiste à échanger deux edges et deux coins.
En old pochmann par exemple, les deux derniers coins et les deux derniers edges sont toujours au même endroit, donc il n'y a pas à réfléchir.
En freestyle, les deux edges et coins peuvent être n'importe où, donc il faut un temps en moyenne plus long pour trouver les setups moves qui amènera ces pièces dans une position connue où l'on va pouvoir faire un algo.
Après, on peut toujours décomposer en deux algos (ce que je fais généralement).
Ok, on parle donc de deux méthodes différentes.sakd0 a écrit :Pour moi il n'y a qu'un algo puisque j'utilise la benj's coin method pour les coins, et quand je résoud les coins ça ne m'échange que les arête UB et UL. Ensuite quand je résoud les arêtes en freestyle, ça ne bouge que les coins UFR et URB (si jamais j'utilise une pll T,J,Jsym). Donc pour résoudre la parité j'ai juste à faire une pll R à la fin des coins si je suis ds une config impaire => 0 réflexion !
En toi.Piercy a écrit :Concernant les méthodes de résolutions à l'aveugle du 444, où pourrais-je en trouver ?
Certes. Il va donc falloir que j'assimile les commutateurs, dont certaines zones restent obscures à mes yeux.Schtroumpf a écrit :En toi.Piercy a écrit :Concernant les méthodes de résolutions à l'aveugle du 444, où pourrais-je en trouver ?
Allez, réfléchis un peu, c'est pas marrant les solutions des autres.