![:-D](./images/smilies/003.gif)
il faut considérer 216 situations pour l'OLL et 72 pour la PLL. Et en multipliant par 4 (le set up move entre les deux algos), on arrive à 62208.
Mais ça ne prouve pas que mon raisonnement ait un sens.
Ce chiffre est mentioné plus haut dans le post par SchtroumpfSchtroumpf a écrit :1 / ()
- 4! [permutations des arêtes]
x 4! [permutations des coins]
x 2^4 [orientations des arêtes]
x 3^4 [orientations des coins]
/2 [parité de permutation coins-arêtes]
/2 [parité d'orientation des arêtes]
/3 [parité d'orientation des coins]
/4 [rotation de U]
= 1 / 15552
Soit environ 0,006% de chances. Il faut vraiment avoir le cube orné de nouilles.
Pour donner un exemple de ton erreur : il y a 21 PLLs mais qui n'ont pas la même probabilité. Tu tombes 4 fois plus souvent sur un T que sur un H, par exemple, car un H est le même quelle que soit l'orientation du cube, alors qu'il y a 4 T possibles. Et tu oublies la 22ème PLL : PLL skip.g-kid a écrit :c'est fou, pourquoi je fais la mm erreur![]()
je considère que orienté ou pas, le LL a 21 PLL, après 21 je multiplie par 57 OLL mais ça doit être là l'erreur, faut pas faire les 57 OLL mais toutes les orientations pour chaque PLL
21 x (3^3)^2 , ça marche ??