(Ne pas) résoudre les parités 4x4x4

[simonnomis]

Ce n'est peut être pas possible, mais existerait il un moyen pour resoudre a coup sur un 4x4x4 apres réduction à 3x3x3?
Par exemple en plaçant bien certaines pièces clés dès le départ? Etant donné que parfois lors de mes quelques résolutions, j'ai pu merendre compte qu'il n'y avait pas de cas de parité à la fin.
Merci

[TMOY]

(Je déplace ton topic vers la bonne section)

Oui, au moins en théorie, il existe des moyens. Mais ceux-ci ont tendance à être nettement plus durs à mettre en œuvre que simplement résoudre les parités quand elles se présentent.

[simonnomis]

Si c'est plus dur, ça ne va guère m'intéresser.
CECI DIT je serais curieux de connaitre la théorie, histoire de connaitre un peu mieux ce cher cube

[TMOY]

Le principe est simple: un cube 3^3 démonté et remonté n'importe comment a une chance sur 12 d'être résoluble (1 sur 3 pour l'orientation des coins, 1 sur 2 pour celle des arêtes, 1 sur 2 pour la permutation), alors qu'un cube 4^3 a une chance sur 3 de l'être (seule l'orientation des coins est à prendre en compte). Donc quand tu mélanges un 4^3 et quand ensuite tu le réduis à un 3^3, tu as une chance sur 4 seulement que ton "3^3" soit résoluble uniquement avec des mouvements de 3^3. Tu as donc deux stratégies possibles pour résoudre un 4^3 en réduction: soit faire ta réduction n'importe comment et appliquer des algos de correction de parités après coup (c'est la méthode de réduction standard, celle que tu connais), soit déterminer la parité suffisamment tôt pour pouvoir la corriger en peu de mouvements pendant que tu as encore beaucoup de libertés sur le cube.

Evidemment, c'est plus facile à dire qu'à faire... Pour la parité d'orientation, son état se fixe au moment de la résolution du 3ème centre [*], et comme tu n'as pas commencé à résoudre les arêtes à ce moment-là, il faut être capable de déterminer rapidement la parité de n'importe quelle permutation des 24 arêtes du cube, autant dire que c'est mission impossible. La parité de permutation, quant à elle, se fixe à la fin de la formation des arêtes, mais encore une fois il faut être capable de déterminer soi-même une parité de permutation rapidement sur les 12 paires d'arêtes, et même si c'est moins infaisable que pour 24 ça reste très difficile.

[*]Enfin je ne suis pas sûr non plus que le freeslice pour les arêtes préserve toujours cette parité. Quelqu'un en sait plus sur la question ?

[simonnomis]

déjà merci: ça devient un peu plus clair pour moi
C'est quand même mieux de savoir expliquer pourquoi tu vas tomber sur des parités que d'appliquer bêtement le mode d'emploi lol

[nathan29]

merci de m'avoir également éclairé au sujet de ces parités TMOY.
Je me demandais néanmoins quelles méthodes sont les plus adaptées au LL du 4x4x4 après réduction en 3x3x3? car exécuter les parités peut être long, mais apprendre plusieurs algos comme en fridrich pour résoudre les PLL spécifiques avec parités, demande du temps et savoir repérer des cas que l'on ne rencontre pas sur une PLL 3x3x3. Du coup, je souhaitais savoir s'il y avait une méthode à la fois rapide et pas trop compliquée; sans demander d'apprendre beaucoup d'algos; afin de résoudre le LL?

Je ne souhaite pas apprendre tous les algos de cette page pour le moment: http://www.francocube.com/deadalnix/4x4x4_pll.php" onclick="window.open(this.href);return false;
peut être que faire oll et parité si il y en a, puis PLL en 2 temps en plaçant les coins du LL d'abord, et apprendre les cas de EPLL spécifiques du 4x4x4, serait le plus simple? (et si pas de parité: LL normal en fridrich bien sur ^^)

[TMOY]

Je ne suis pas spécialiste de la question (je ne suis ni fridricheux ni réductionneux, et la seule PLL parité que j'utilise est celle pour échanger deux coins adjacents en blind) mais il me semble qu'une méthode à la fois efficace et nécessitant peu d'apprentissage est de s'entraîner à repérer quelle PLL on va avoir après la parité pour pouvoir enchaîner les deux en un seul look. C'est ce que je fais au square-1 pour l'EP (flemme d'apprendre toutes les EP avec parité surtout vu comme certaines sont tordues...)

[Baboobs]

Ouai, non... je pense pas que ce soit très courant d'apprendre des algos spécifiques pour le 444 (j'ai à vrai dire rencontré personne qui le fasse ^^)

Sinon, qui se fait la plupart du temps, c'est que tu apprends un algo pour ta parité sur l'OLL et la PLL, et si t'as une parité, pas de bol, il faut appliquer les algos adéquats comme une étape en plus de ton LL. Une fois que tu gères bien la chose, tu peux effectivement reconnaître tes parités et prédire quelle PLL tu auras après, voire mieux, l'influencer ! Comme tu inverses deux paires d'arêtes opposées, suivant celles que tu inverses, tu peux te retrouver avec une PLL différente. Par exemple, je peux souvent éviter d'avoir des PLL G et de plutôt me "donner" une PLL A à la place. C'est pour ça que c'est mieux de faire résoudre ta parité avant de résoudre ta PLL (puis ça t'évites d'avoir une parité adjacente, qui est plus chiante à exécuter, vu que si tu fais l'algo normal qui échange deux paires opposées, tu as une PLL U ensuite, ou alors tu fais un set-up qui rend ta parité plus longue à exécuter).
Mais bon, ça demande quand même un peu d'entraînement pour reconnaître tous les cas et les parités que ça va te donner etc,... je l'ai perso jamais vraiment appris, c'est juste à force de le faire que j'ai constaté ce que ça me donnait etc.

Je suppose que le même principe serait sûrement aussi applicable à l'OLL pour l'influencer et avoir des cas plus sympas, mais vu que je ne connais même pas encore toutes mes OLL, j'en suis pas là :p

[Nostra]

Pour les OLL sur une base relativement équivalente, s'il n'y a qu'une paire d'arêtes mal orientée, je la réoriente pour avoir une OLL juste sur les coins (logique...).
S'il y en a 3, j'oriente celle opposée à celle qui est déjà bien orientée, ça permet d'avoir une OLL avec une barre, qui sont globalement meilleures que celles avec 2 arêtes mal orientées adjacentes.

[nathan29]

merci à tous pour vos conseils