[444] Les principales méthodes

Les cubes pour les grands : des classiques Revenge 4x4x4 et Professor 5x5x5 aux cubes NxNxN, en passant par les V-Cubes 6 et 7
4x4x4 : les principales méthodes
32 messages Page 1 sur 3
Sloubi
VIP au club des 1000
Messages : 2496
Inscription : sam. janv. 20, 2007 12:12 pm


Ayant cherché sans le trouver un tel sujet pour le 444, je me décide à le créer.
En espérant que ça serve à quelqu'un :) (au pire, ça m'aura servi à moi^^) Je ne suis pas une grande pro du 444 (en fait j'ai cherché à regarder les méthodes parce que j'ai enfin découvert qu'un 444 pouvait tourner^^), donc je compte sur les meilleurs que moi pour des conseils.

Les méthodes de réduction

Je range ici les méthodes qui consistent à se ramener à un 333 puis à résoudre le cube.

-Méthode Hardwick
Les étapes
-Résoudre les centres
-Résoudre les arêtes
-Terminer la résolution comme un 333 (modulo 2 parités qui peuvent arriver)
Avantages.
-Simple à apprendre : une fois compris le principe pour apparier les arêtes, il n'y a que 2 parités à apprendre en plus de sa méthode de 333 (dont une simplissime).
-Relativement efficace
Inconvénients
-L'enchaînement avec la résolution du 333 peut être un peu laborieux, selon la méthode utilisée en 333 (pour une croix de Fridrich, c'est difficile, pour une EOline, c'est à peu près impossible d'enchaîner rapidement).
Où l'apprendre ?
http://www.speedcubing.com/chris/4-solution.html
http://www.francocube.com/deadalnix/4x4x4.php
http://bigcubes.com/4x4x4/4x4x4.html
Variantes
Diverses variantes sont possibles pour l'appariement des arêtes (liens bienvenus !)
Variante simplifiée pour débutants : http://www.francocube.com/cyril/revenge_step_2.php

~~Les méthodes suivantes sont des méthodes de réduction visant à supprimer la difficulté d'enchaînement avec la résolution du 333 de Hardwick. Le but est de résoudre centre, arêtes et 1ère étape de la méthode de 333 utilisée. Elles supposent donc chacune d'utiliser une méthode de 333.~~

-Méthode Yau
Les étapes
-Résoudre les centres U et D (L et R pour les side-crosser)
-Résoudre et positionner 3 arêtes de D
-Terminer les centres
-Résoudre et positionner la 4ème arête de D
-Terminer les arêtes
-Terminer la résolution comme un 333, en Fridrich (modulo 2 parités qui peuvent arriver)
Avantages.
-Assez simple à apprendre pour qui connaît Hardwick
-L'enchaînement avec l'étape de résolution du 333 est facilitée.
-Le repérage des arêtes est facilité.
Inconvénients
-La résolution des centres est plus contrainte : il faut s'habituer aux mouvements possibles sous peine de casser ses arêtes.
Où l'apprendre ?
https://www.youtube.com/watch?v=mpMpc8gmDdE
https://www.youtube.com/watch?v=lpqeIk_mz7k
https://www.francocube.com/deadalnix/yau
Note : je n'ai pas regardé les vidéos que je poste. N'hésitez pas à suggérer d'autres tutos.
On peut mal placer la 3ème arête de D afin de faciliter la résolution de la 4ème.
Formules pour les dernières paires d'arêtes : https://www.speedsolving.com/forum/show ... post777857


-Méthode Hoya
Les étapes
-Résoudre 4 centres adjacents, le U restant non résolu
-Résoudre la croix
-Terminer les centres
-Terminer les arêtes
-Terminer la résolution comme un 333, en Fridrich (modulo 2 parités qui peuvent arriver)
Avantages.
-Assez simple à apprendre pour qui connaît Hardwick
-L'enchaînement avec l'étape de résolution du 333 est facilitée.
-Le repérage des arêtes est facilité.
-Centres plus faciles qu'en Yau
Inconvénients
-Centres plus contraints qu'en Hardwick
-Arêtes de la croix plus contraintes qu'en Yau.
Où l'apprendre ?
https://www.youtube.com/watch?v=iO-AhLWX7zQ
https://www.francocube.com/deadalnix/hoya
Note : je n'ai pas regardé les vidéos que je poste. N'hésitez pas à suggérer d'autres tutos.
Variantes
?

-Méthode Z4
Cette méthode permet de résoudre en ZZ après la réduction.
Les étapes
-Faire les centres
-Apparier et placer la Line
-Apparier en les orientant les autres arêtes.
-Orienter les éventuelles arêtes restantes, cela inclut la parité éventuelle.
-Terminer la résolution en ZZ
Avantages.
-Peu de F/B dans la résolution (pouvoir de ZZ)
-Algo de parité d'orientation plus simple (car ne nécessite pas de conserver les F2L)
Inconvénients
-Appariement des arêtes plus long et plus difficile à repérer.
Où l'apprendre ?
https://www.speedsolving.com/forum/show ... -ZZ-on-4x4
Variantes
?

-Méthode Meyer
Cette méthode permet de résoudre en Roux après la réduction. Elle ressemble pas mal à Yau.
Les étapes
-Faire 2 centres opposés.
-Faire un bloc 1*3*4 à gauche
-Terminer les centres
-Apparier les arêtes restantes.
-Terminer la résolution en Roux (modulo 2 parités)
Avantages.
-Assez similaires à ceux de Yau
Inconvénients
-Appariement des arêtes un peu plus contraint qu'en Yau
Où l'apprendre ?
?
Variantes
-Shadowslice-Meyer https://www.speedsolving.com/wiki/index ... yer_method

Les méthodes mixtes
Pas exactement de la réduction, mais un peu quand même. Ces méthodes sont grandement inspirées de méthodes de 333.

-Méthode Stadler
Cette méthode est une adaptation de Roux au 444.
Les étapes
-Faire les centres R et L
-Bloc 134 en L
-Bloc 134 en R
-CMLL
-Résolution des derniers centres
-Appariement des dernières arêtes
-Finir comme en Roux
Avantages.
? (ce ? ne signifie pas que cette méthode est dépourvue d'avantage, mais que je la connais bien trop mal pour en parler. S'il y a des utilisateurs, qu'ils m'en vantent les qualités afin que je puisse remplir ce paragraphe)
Inconvénients
-Derniers centres plus contraints
?
Où l'apprendre ?
http://www.francocube.com/ofapel/stadler4.php
Variantes
?

-Méthode QL
(Je ne connais pas le nom officiel). Pour faire du ZZ un peu Roux sur du 444. Peut aussi convenir aux utilisateurs de Petrus.
Les étapes
-Faire les centres R et L
-Bloc 134 en L
-Centres restants
-Apparier et positionner la Line
-Apparier et orienter les dernières arêtes.
-Finir comme en ZZ/Petrus.
Avantages.
-Centres moins contraints qu'en Stadler (même contrainte qu'en Yau)
-Appariement/orientation des arêtes plus facile qu'en Z4
Inconvénients
? (encore une fois, il y en a sans doute, mais je n'utilise pas cette méthode. Quentin ?)
Où l'apprendre ?
http://forum.francocube.com/topic7344.html#p159323
Variantes
Cette méthode http://mzrg.com/rubik/methods/OBLBL/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; a pas mal de similarités avec.

Les méthodes directes
Ici, on ne se ramène pas à un 333 !

-Méthode K4
Les étapes
-Faire 2 centres
-Bloc 134 autour d'un centre
-Terminer la face correspondant au bloc 134
-F3L
-COLL
-Terminer les edges du dernier étage
Avantages.
?
Inconvénients
?
Où l'apprendre ?
http://www.francocube.com/ofapel/k4.php
http://snk.digibase.ca/k4/index.htm
Variantes
?

-Méthode Sandwich
Cette méthode est un équivalent de Corner First pour un cube 444.
Les étapes
-Faire 2 centres
-Résoudre les coins
-Résoudre 3 paires d'arêtes autour d'un des centres
-Résoudre 4 paire d'arêtes autour de l'autre centre, et la dernière paire autour du premier.
-Résoudre les 2 paires d'arêtes en D
-Résoudre les 2 paires d'arêtes en U
-Résoudre les 4 derniers centres
Avantages.
-Adaptation de corner first pour un 444 : un utilisateur de corner first ne sera pas dépaysé
-Le repérage (en particulier à la fin) est assez facile
Inconvénients
-Derniers centres longs à faire
Où l'apprendre ?
?
Variantes
Variante TMOY détaillée ici, : http://forum.francocube.com/topic12388.html#p236534" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; Petite variante dans l'ordre de résolution des arêtes et précision sur les derniers centres.


-Méthode Ofapel
Cette méthode est une méthode fonctionnant pour toutes les tailles de cube.
Les étapes
-Faire 2 centres
-Résoudre une face autour d'un centre
-Résoudre une deuxième tranche centres+arête.
-Résoudre les coins
-Résoudre les arêtes de la face U (Il ne reste plus que la troisième tranche)
-Résoudre les arêtes de la troisième tranche
-Résoudre les derniers centres
Avantages.
-La méthode Ofapel fonctionne pour tous les cubes
?
Inconvénients
?
Où l'apprendre ?
http://www.francocube.com/ofapel/sommaire4x4x4.php
Variantes
?


-Méthode Cage
Les étapes
-Faire une face
-Résoudre les arêtes de la deuxième tranche
-Résoudre les arêtes de la troisième tranche
-Résoudre les coins restants
-Résoudre les arêtes restantes
-Résoudre les derniers centres
Avantages.
?
Inconvénients
-Longueur des centres
?
Où l'apprendre ?
?
Variantes
?

-Méthode Column First Akimoto
Les étapes
-Résoudre les coins d'une face
-Résoudre les arêtes au dessus de ces coins (2ème et 3ème tranche : on forme les colonnes)
-Résoudre le centre correspondant à la face du départ
-Résoudre 3 paires d'arêtes de cette face
-Résoudre les centres
-Résoudre la paire d'arête restante de la première face
-Résoudre les coins
-Résoudre les arêtes restantes
Avantages.
-Premières étapes assez intuitives
-Centres moins contraints qu'en cage par exemple
?
Inconvénients
?
Où l'apprendre ?
http://www.francocube.com/ofapel/column.php
Variantes
?

-Méthode Columns for big cubes
(notez que ce ne sont pas les mêmes colonnes)
Les étapes
-Résoudre un centre
-Résoudre les paires d'arêtes autour de ce centre et les autres centres (cela forme des "colonnes", en fait comme une croix sur un 333)
-Finir la face autour de la croix
-Résoudre les F3L.
-COLL
-ELL

Avantages.
?
Inconvénients
?
Où l'apprendre ?
http://mzrg.com/rubik/methods/columns/
Variantes
?

-Méthode Milan
Les étapes
-Résoudre les centres
-Résoudre les coins
-Résoudre les arêtes

Avantages.
Pas grand chose à apprendre si on sait utiliser des commutateurs
?
Inconvénients
Résolution des edges avec des commutateurs coûteuse en mouvements.
?
Où l'apprendre ?
http://mzrg.com/rubik/methods/milan/
Variantes
?


N'hésitez surtout pas à signaler des méthodes (ou variantes) que j'aurais oubliées, à signaler les erreurs éventuelles ou à m'aider à remplir les points d'interrogation.
Dernière modification par Sloubi le dim. juil. 30, 2017 8:02 pm, modifié 10 fois.
pokekrom
VIP au club des 1000
Messages : 2084
Inscription : ven. mai 09, 2014 12:43 pm


réduction classique et avancée
Hoya (avec 3-2-3 pour les arrêtes)
Yau (avec 3-2-3 pour les arrêtes)

C'est les premières qui me viennent à l'esprit
TMOY
Nous ne t'oublierons pas
Messages : 6854
Inscription : mar. avr. 29, 2008 6:38 pm


Si c'est tout ce qui te vient à l'esprit, alors tu viens de louper une excellente occasion de ne pas poster. Le but de ce genre de topic est de recenser des méthodes un peu variées, et là tu nous en donnes trois qui sont pratiquement identiques.

Je parlerai un peu de la méthode sandwich si Sloubi ne l'a pas déjà fait avant.
Arsonist
VIP au club des 1000
Messages : 1886
Inscription : mer. sept. 05, 2007 12:39 pm


Gné

K4, Ofapel, Stadler, cage, columns...

Comment on peut être intéressé et connaître que des méthodes de réduction?
pokekrom
VIP au club des 1000
Messages : 2084
Inscription : ven. mai 09, 2014 12:43 pm


TMOY a écrit :
tout
pokekrom a écrit :
les premières
:D
Cubeur-manchot
VIP au club des 1000
Messages : 2853
Inscription : jeu. sept. 11, 2014 5:16 pm


Merci beaucoup Sloubi pour ce recueil :D
J'aime particulièrement Z4, Stadler, QL et Sandwich :)
Une petite indication mais ça va peut-être sembler évident : un désavantage qu'ont toutes les méthodes qui finissent par des centres c'est que les pièces sont placées une par une voire deux par deux, mais on ne peut pas construire de bloc rapidement (en peu de mouvements) sans casser les arêtes, contrairement aux arêtes qu'on peut former en cassant et reconstruisant rapidement les centres. Donc toutes les méthodes finissant par des centres sont très longues sur la résolution des centres, c'est un désavantage commun.
TMOY
Nous ne t'oublierons pas
Messages : 6854
Inscription : mar. avr. 29, 2008 6:38 pm


Pour sandwich, il manque une arête (la huitième autour des deux premiers centres). Sinon, c'est OK.

(bon, après, moi je ne résous pas les arêtes tout à fait comme ça, mais c'est une variante perso.)
Cubeur-manchot a écrit :
Une petite indication mais ça va peut-être sembler évident : un désavantage qu'ont toutes les méthodes qui finissent par des centres c'est que les pièces sont placées une par une voire deux par deux, mais on ne peut pas construire de bloc rapidement (en peu de mouvements) sans casser les arêtes, contrairement aux arêtes qu'on peut former en cassant et reconstruisant rapidement les centres. Donc toutes les méthodes finissant par des centres sont très longues sur la résolution des centres, c'est un désavantage commun.
Merci pour cette superbe démonstration du fait que tu n'y connais rien.
Arsonist
VIP au club des 1000
Messages : 1886
Inscription : mer. sept. 05, 2007 12:39 pm


Nice ce résumé Sloubi !
TMOY a écrit :
Cubeur-manchot a écrit :
Une petite indication mais ça va peut-être sembler évident : un désavantage qu'ont toutes les méthodes qui finissent par des centres c'est que les pièces sont placées une par une voire deux par deux, mais on ne peut pas construire de bloc rapidement (en peu de mouvements) sans casser les arêtes, contrairement aux arêtes qu'on peut former en cassant et reconstruisant rapidement les centres. Donc toutes les méthodes finissant par des centres sont très longues sur la résolution des centres, c'est un désavantage commun.
Merci pour cette superbe démonstration du fait que tu n'y connais rien.
Je crois que c'était sa manière de dire "Les commutateurs c'est coûteux en mouvements"
Sloubi
VIP au club des 1000
Messages : 2496
Inscription : sam. janv. 20, 2007 12:12 pm


TMOY a écrit :
Pour sandwich, il manque une arête (la huitième autour des deux premiers centres). Sinon, c'est OK.

(bon, après, moi je ne résous pas les arêtes tout à fait comme ça, mais c'est une variante perso.)
Merci, corrigé.
Si tu explicites la variante que tu utilises pour les arêtes, je l'ajouterai dans les variantes de sandwich.
Cubeur-manchot a écrit :
Une petite indication mais ça va peut-être sembler évident : un désavantage qu'ont toutes les méthodes qui finissent par des centres c'est que les pièces sont placées une par une voire deux par deux, mais on ne peut pas construire de bloc rapidement (en peu de mouvements) sans casser les arêtes, contrairement aux arêtes qu'on peut former en cassant et reconstruisant rapidement les centres. Donc toutes les méthodes finissant par des centres sont très longues sur la résolution des centres, c'est un désavantage commun.
Merci pour cette superbe démonstration du fait que tu n'y connais rien.
Euh, pour le coup ça serait cool que tu détailles un peu. Parce que ça me semble quand même assez clair que les centres en dernier sont plus longs à faire que si on les fait en premier, et que c'est un inconvénient de cette méthode, même si c'est facile à résoudre à coup de commutateurs. Après, la partie sur les arêtes est peut-être plus discutable.
En fait, je suis preneuse d'un avis un peu éclairé sur les avantages et les inconvénients de la méthode :) (et des autres non détaillées d'ailleurs, s'il y a des utilisateurs :) ).
Hippolyte!!!
Scrolleur frénétique & Human WCA database
Messages : 6452
Inscription : jeu. juin 19, 2008 4:49 pm


Je pense que TMOY insinuait qu'il était tout à fait possible de bouger les arêtes plus rapidement qu'une (voire deux) à la fois.
Ceci dit, ça ne change rien au fond.
Athalis
Inamovible
Messages : 394
Inscription : mar. janv. 06, 2015 9:25 pm


WOUAH, je ne savais pas qu'il existait autant de méthodes... est ce que les méthodes directes valent le coup pour le speed ou c'est juste pour le fun? parce que ca m'a l'air marrant à résoudre. :)
TMOY
Nous ne t'oublierons pas
Messages : 6854
Inscription : mar. avr. 29, 2008 6:38 pm


Sloubi a écrit :
Pour sandwich, il manque une arête (la huitième autour des deux premiers centres). Sinon, c'est OK.

Si tu explicites la variante que tu utilises pour les arêtes, je l'ajouterai dans les variantes de sandwich.
(...)
Euh, pour le coup ça serait cool que tu détailles un peu. Parce que ça me semble quand même assez clair que les centres en dernier sont plus longs à faire que si on les fait en premier, et que c'est un inconvénient de cette méthode, même si c'est facile à résoudre à coup de commutateurs. Après, la partie sur les arêtes est peut-être plus discutable.
Bon, je réponds aux deux parties de ton message en même temps, ce sera plus simple. Voici donc le sandwich version TMOY:

- deux centres opposés: pas de commentaire particulier sur cette étape. Personnellement je fais bleu-vert (promis, un jour je passerai CN).
- les coins: pas grand chose de particulier là non plus. Je fais du Guimond mais n'importe quelle méthode de 2^3 convient aussi bien.
- 3 arêtes de la face bleue, puis 3 arêtes de la face verte, en général dans cet ordre, mais je me réserve le droit de les faire dans le désordre quand
c'est plus facile à repérer.
- les deux dernières arêtes bleues-vertes simultanément: en général,je place deux wings opposées, puis les deux autres.
- les quatre dernières arêtes: là ça se complique un peu. Je procède en deux étapes: "orientation" (entre guillemets parce que les wings ça ne s'oriente
pas en réalité, mais je n'ai pas de meilleur nom à lui donner. Plus précisément ça consiste à placer tous les stichers blang-jaune des wings sur les faces
blanche et jaune, et tous les stickers rouge/orange sur les face rouge et orange), puis permutation (parfois en 2 fois parce que j'ai eu la flemme de chercher des algos pour tous les cas).
- pour les 4 derniers centres, je procède en deux grandes étapes (chacune en le moins de looks possibles; idéalement un seul, mais là aussi flemme de chercher des algos): séparation des couleurs opposées, puis résolution des deux paires de centres opposés.

Pöur les dernières arêtes, l'avantage est que le repérage est pus facile. Pour les derniers centres, l'avantage est que ça minimise le nombre de mouvements pour du centers last (beaucoup de commutateurs en 4 mouvements, et des niklas seulement quand on ne peut pas faire autrement).
Et sur le fait que les centres en dernier c'est forcément plus long qu'en premier: en nombre de mouvements, oui, c'est indéniable, en temps c'est moins clair parce qu'il y a aussi le repérage qui entre en jeu et que la cage déjà faite ça facilite celui-ci...
Cubeur-manchot
VIP au club des 1000
Messages : 2853
Inscription : jeu. sept. 11, 2014 5:16 pm


TMOY a écrit :
Et sur le fait que les centres en dernier c'est forcément plus long qu'en premier: en nombre de mouvements, oui, c'est indéniable, en temps c'est moins clair parce qu'il y a aussi le repérage qui entre en jeu et que la cage déjà faite ça facilite celui-ci...
Je suis d'accord avec toi, même si je sais que par exemple je n'ai aucun mal à repérer les centres dès le début, alors que les arêtes si, mais ça c'est parce que j'ai (un peu trop) l'habitude de la réduction, je suis d'accord que la cage aide considérablement au repérage :)
Sloubi
VIP au club des 1000
Messages : 2496
Inscription : sam. janv. 20, 2007 12:12 pm


Athalis a écrit :
WOUAH, je ne savais pas qu'il existait autant de méthodes... est ce que les méthodes directes valent le coup pour le speed ou c'est juste pour le fun? parce que ca m'a l'air marrant à résoudre. :)
Ça ne répond pas complètement à la question, mais un peu :
https://www.youtube.com/watch?v=-ZmaKiM816Q
Je crois aussi que Thom Barlow utilise sa méthode K4 https://www.worldcubeassociation.org/re ... 2006BARL01
Et de toutes façons, "pour le fun" est une excellente raison d'apprendre une méthode :wink: :wink:

Au passage, j'ai ajouté deux méthodes :)
Athalis
Inamovible
Messages : 394
Inscription : mar. janv. 06, 2015 9:25 pm


Sloubi a écrit :
Et de toutes façons, "pour le fun" est une excellente raison d'apprendre une méthode :wink: :wink:
Je n'en doute pas mais c'etait pour savoir si ces méthodes sont viables pour préparer des compétitions ou pas...
Autre petite question, existe-t-il une méthode qui réduirait le 4x4 à un 2x2, ca serait peut etre galère de construire des blocs autour des coins mais il n'y aurait peut etre pas de parité...
32 messages Page 1 sur 3