méthode 4x4x4

[toxicity]

Bon alors j'utilise ofapel pour le 4x4x4 a combien puis-je descendre? je résous le 3x3x3 en 40 sec environ vaut-il mieux que j'apprenne hardwick?

merci d'avance

[Guilhem]

Je pense qu'Hardwick est plus rapide...

[toxicity]

ok merci !

mais dites on peut descendre a combien a peu pres avec ofapel?

[gass]

Ofapel l'a dit plusieurs fois, sa méthode n'est pas faite pour aller très vite, elle est faite pour éviter les cas de parité.
J'ai cru lire sur le forum qu'elle permet de descendre sous les 1min30 en bourrinant (j'ai peur de me tromper sur cette affirmation)
si l'on en croit son profil wca, il tourne aux alentours de 2min mais je ne sais pas s'il utilise sa méthode en compétition (je suppose mais de la a en être sur)
bref il faudrait avoir l'avis du créateur!

[deadalnix]

À mon avis, tu peut descendre en dessous de la minute 30 à l'aise en ofapel.

Mais si tu veux aller vraiment vite : staddler, K4 ou hardwick (mais la, faut être aussi très rapide au 3x3x3 avec une méthode qui utilise peu les tranches type fridrich).

[TMOY]

Le problème de l'Ofapel est qu'elle a un peu trop le cul entre deux chaises: en voulant faire un peu de centres à la fin pour éviter les parités, mais surtout pas trop non plus, au final on perd plus de temps qu'on en gagne à mon avis.
Si on veut faire du centers last, à mon avis il faut y aller carrément et faire les quatre derniers centres entiers à la fin, pas juste la moitié. C'est le principe des méthodes de type cage/sandwich, et il y a des bourrins qui ont déjà fait des temps largement sous la minute avec (et avec des versions à mon avis pas très optimisées, donc il y a moyen d'aller encore plus vite )

[toxicity]

merci a tous

Bon bah alors je pense que (j'en suis sur meme) que je vais allé apprendre les cas de parités

bon cubage et a +

[ofapel]

Je ne comprends pas ta réponse TMOY. Les centres construits au début se font en 3 fois rien de temps et les derniers se résolvent en 3 commutateurs maximum et dans la majorité des cas en 2. Je ne vois pas où je perd du temps sur les centres.
Pour tout te dire, je perd du temps sur les arêtes et aussi du fait que mon cube vieillit trop vite.

@ gass: Je suis en effet en ofapel en compète mais ces temps ne révèlent pas mon niveau. Je me suis bien amélioré depuis le nantes open 2009. Malheureusement, j'ai foiré ma dernière compète sur le 4x4x4. Je visais 1min35/1min40.

Je ne suis pas le plus rapide au 3x3x3. On peut donc imaginer que mes temps au 4x4x4 ne sont pas révélateurs des limites de cette méthode.
Je suis persuadé qu'on peut aller vers la minute en ofapel.

Au passage, il y a quelque temps, on pensait qu'on ne pourrait pas aller aussi vite en ofapel qu'en réduction. Je suis en ce moment en ofapel, aux temps qu'on faisait en réduction il y a 2 ou 3 ans et je vois qu'il y a encore pas mal de choses à améliorer, que ça soit au repérage ou à l'ajout de nouvelles formules (notamment sur les coins.winter ou cll)

[TMOY]

Je ne comprends pas ta réponse TMOY. Les centres construits au début se font en 3 fois rien de temps et les derniers se résolvent en 3 commutateurs maximum et dans la majorité des cas en 2. Je ne vois pas où je perd du temps sur les centres.
Pour tout te dire, je perd du temps sur les arêtes et aussi du fait que mon cube vieillit trop vite.

Ben deux ou trois étapes, c'est ce qu'il est possible de faire sur des centres entiers en optimisant la résolution, les faire juste pour des demi-centres c'est perdre du temps

[deadalnix]

Alors la excuse moi, mais tu m'avais habitué à des propos plus réfléchis.

Les centres que tu fait au début ont bien moins de contraintes que ceux que tu fait à le fin, le le fait de les faire n'entrave en rien la suite de la méthode. Il serait intéressant de les faire à la fin si cela amenait des amélioration sur les étapes précédentes.

[ofapel]

2 ou 3 étapes, je veux bien mais combien de commutateurs?
Je doute que tu fasses moins de 3 commutateurs sur 100% des cas. Ca voudrait dire que tu échanges tes centres par lots de 8.

[SpiceGuid]

Tu peux t'inspirer de la méthode oranjules, qui est une variante K4 de Ofapel où tu résout tous les centres au début.

[TMOY]

Je doute que tu fasses moins de 3 commutateurs sur 100% des cas. Ca voudrait dire que tu échanges tes centres par lots de 8.

Bah oui c'est un peu l'idée... Quand je dis trois étapes, ça ne veut pas forcément dire trois commutateurs, il y a des cas où l'algo peut être compoeé de deux voire trois commutateurs basiques en 4 mouvements et passer vite quand même.

[ofapel]

Je ne comprends donc pas en quoi c'est plus avantageux de faire tous les centres à la fin.
Comme le dit Deadal.nix, faire les 2 tiers des centres quand il n'y a pas de restriction me parait plus avantageux, surtout quand on n'a que 2 commutateurs à faire dans la plupart des cas pour résoudre les derniers centres.
Lorsque je place mes dernières arêtes, je fais en sorte de les placer en fonction des derniers centre ce qui réduit le nombre de ces derniers à placer. Dans la plupart des cas, j'ai 5 centres à placer et au maximum 6.

[TMOY]

Ce n'est peut-être pas plus avantageux pour ta méthode où une fois constitués les demi-centres restent bien sagement en place, mais pour les méthodes de type cage/sandwich, ne pas les avoir dans les pattes pour te gêner ça accélère quand même la formation des arêtes de façon non négligeable...