[4x4x4] Mystère (pour moi en tout cas)

[Maxk3nt]

Bonjour, je réédite mon post car personne ne s'y interresse
je suis face un un problème que je ne comprend pas du tout
Ca fait 3 fois que je fait le rubik's cub 4*4*4 mais à chaque fois que je finis la croix blanche ( première croix ) je tombe encore et toujours sur le même problème :

Lorsque je veux mettre les coins pour finir la face blanche, ces coins sont inverser. Comme sur ce shéma : francocube.com/phpBB2/topic4260.html

Pourtant je fait correctement mes centres avec une bonne correspondance ( vérifier grâce au coins ) et correctement mes arrètes ( enfin je pense que l'on ne peux pas mal les faires )

je ne comprend plus rien, pouvez vous m'expliquer d'ou vient ce problème et si il est oui ou non normal dans la réalisation du rubik's cub 4*4*4

merci d'avance

Maxk3nt

[DavidCubeur]

Je pense que tu as mal fait les centres. Si ton coin est bien orienté vers la face blanche et que tu as les 2 couleurs qui sont à l'horizontale qui sont inversées, c'est que tu as mal fait les centres. Je m'explique : sur le 4x4x4, les centres se mélangent donc on doit les refaire ; je pense que tu sais que blanc opposé au jaune, rouge opposé au orange et vert opposé au bleu ? Donc, si tu as fait ça c'est déjà bien. Sur le schéma de couleur de départ, si on a la face blanche au dessus on a le bleu à droite du rouge. Je pense donc que tu t'es trompé et que tu as mis le bleu à gauche du rouge, ce qui a pour effet d'arriver à des cas impossibles plus tard. Veille donc bien à mettre les bonnes couleurs opposées aux bonnes couleurs, et souvient toi que le bleu est à droite du rouge ! En une phrase : tu dois connaître ton schéma de couleurs !!

[maxk3nt]

Je te suis très reconnaissant pour ta réponse super bien expliqué
merci beaucoup

[TMOY]

Moi je ne connais pas mon schéma de couleurs et pourtant j'arrive toujours à résoudre les centres de mon 4^3 sans me planter

[DavidCubeur]

A TMOY : Mouais, je pense plutôt que tu ne le fait pas au pif mais que tu regarde comment sont les stickers des arêtes et des coins !

A Maxk3nt : De rien Sinon à "cube" il y a toujours un "e"

[maxk3nt]

d'accord ! merci encore
j'le fait en 6 minute maintenant ..oui c'est un peu long :p

[Mr0.]

A TMOY : Mouais, je pense plutôt que tu ne le fait pas au pif mais que tu regarde comment sont les stickers des arêtes et des coins !

Je pense que c'est encore un argument en faveur de la corner first : vu qu'il est dans une méthode cage, il n'a pas le choix pour faire les centres vu que toutes les autres pièces sont placées.

[TMOY]

Bah si j'ai le choix, je peux toujours faire mes centres volontairement à l'envers et corriger ensuite
C'est même effectivement utile dans certains cas, par exemple:

MLMU2ML'U'DML'MU2MLU'DML2U2D2MR2 (cliquez pour voir l'animation)

[deadalnix]

A ce propos, tu devrait taffer els commutateurs, car il y a des solution bien plus simples pour cycler les centres que ce que tu fais.

[TMOY]

Plus simples peut-être, mais plus rapides ? Parce que par rapport aux algos à base de niklaas, je vais nettement plus vite avec le mien...

[deadalnix]

Manque d'habitude certain. Je suis sur à 95% que les commutateurs a base de nicklas ont bine plus de potentiel une fois bien dans les doigts.

[TMOY]

Eh bien tes certitudes à 95%, tu ferais bien de les réviser un peu. Et me dire à moi que j'ai un manque d'habitude ceertain des commutateurs sur les gros cubes, comment dire...
Des niklaas pour les cas comme ça, j'en ai fait pendant longtemps, si j'ai changé d'algo il y a de bonnes raisons.

[deadalnix]

Des niklaas pour les cas comme ça, j'en ai fait pendant longtemps, si j'ai changé d'algo il y a de bonnes raisons.

Que tu ne donnes pas.

[TMOY]

Ce type de commutateurs est à la fois lulus rapide et moins relou (surtout sur les cubes encore plus gros) que finir par 36000 niklaas, ça me semble deux excellentes raisons.

[deadalnix]

Ton commutateur il cycle 3 centres. Les nicklas like il en cyclent 3 aussi. alors ou tu les maitrisent pas bien, ou bien tu es de mauvaise fois en disant qu'il en faut 36 000. Le propos reste valide en remplaçant 36 000 par 2.