Francocube

C'est comme au 3x3, il n'y a pas de "meilleure" méthode, tout dépend de toi. Tu peux te poser plusieurs questions pour t'aider à choisir :
- est ce que tu préfères résoudre tes arêtes 2 par 2(TuRBo) ou 1 par 1 (M2) ?
- es tu à l'aise avec les mouvements de M ?
Pour info, j'ai commencé avec TuRBo avant de me lancer sur M2 que je mixe maintenant avec du TuRBo et du BH et selon les cas je résous 1 par 1 ou 2 par 2 donc tout est possible

Les deux méthodes me plaisent bien( un jour je passerais a BH bien sur!) mais un inconvénient sur chaque méthode:
-M2: je fais facilement les mouvements M2 et M' mais j'ai du mal avec M...
-TuRBo: je trouve les setups un peu long quand même
Merci! Je me suis cependant pas encore décidé.

Salut a tous !

la flemme de créer un topic pour ça, donc on va faire ça ici .

En gros : j'ai vu le super tuto de vivi sur Pochmann, et je suis refait, j'y arrive !!

Mais maintenant, j'ai vite fait essayé la méthode 3-cycle pour les arêtes (avec les PLLs U et U') et ça me tente, car étant en ZZ les yeux ouverts, je repère vite les arêtes mal orientées ..

Ma question est .....

Peut on faire les coins en Pochmann (double chaise + PLL Y + PLL Jsym-modifiée) puis enchainer sur les trois cycles en arêtes ?
Surtout si on tombe sur une parité sur les coins ?

Evidemment ! Par contre, pour la parité, il vaut mieux qu'a la fin de tes coins (si tu commences par là), tu refasses une PLL Y, puis que tu regardes à la fin des arêtes lesquelles sont à échanger, et tu set-up sur une Y (ou une V ou une N)

Si tu commences par les arêtes, tu t'arranges pour avoir UB et UL échangées à la fin

Salut !
Je dirais que tu peux faire tout ce que tu veux tant que tu ne t'emmêles pas.
Moi, je rajoute la PLL R (UL<->UB, URF<->UBR) pour corriger la parité des coins avant d'attaquer les arêtes. Et puis, parité coin implique parité arête (2 arêtes et les coins UBR, URF à la fin).

g-kid a écrit : 2 arêtes et les coins UBR, URF à la fin

Oui mais la question est : comment je peut contrer ça ? Si tous mes coins sont biens placés, deux arêtes (UL et UB pour être précis) ne le sont pas, et ma résolution des arêtes sera ratée :/
Alors que si je fait une PLL R, j'aurais deux coins à replacer à la fin , mais avec quelles arêtes ?

Je sais pas si je me suis fait comprendre ...

Maitre Cube a écrit :

g-kid a écrit : 2 arêtes et les coins UBR, URF à la fin

Oui mais la question est : comment je peut contrer ça ? Si tous mes coins sont biens placés, deux arêtes (UL et UB pour être précis) ne le sont pas, et ma résolution des arêtes sera ratée :/

Comme l'a dit g-kid dans le message précédent, tu ne peux pas avoir une parité de coins sans avoir également une parité d'arêtes. Donc si tes coins sont résolus et si UL et UB sont échangées, tu dois avoir deux autres arêtes échangées quelque part (ou, éventuellement, une troisième arête qui forme un 3-cycle avec UL et UB) et il suffit de résoudre ces trois ou quatre arêtes normalement en 3-cycle.

La PLL R est justement là pour résoudre tes arêtes sans foirer ta mémo. Je crois que tu as bien compris ça.
Par contre, les 2 arêtes à échanger avec les 2 derniers coins, personne ne peut le prédire. Ça dépend du scramble
(et de l'ordre dans lequel tu vas résoudre, mais pas forcément).
Tu pourrais très bien avoir les 2 dernières arêtes d'un 4-cycle d'arêtes + les 2 derniers coins,
ou encore trois 2-cycle d'arêtes + les 2 derniers coins, auquel cas tu as le choix des arêtes à échanger avec les coins,
ou autre.

Ah ouais...

Donc :
Si j'ai une parité sur les coins, je fait une PLL R, et je me retrouve normalement .
Mais si ill y a une parité, ça veut dire qu'il a forcément un deux-cycle d'arêtes quelque part, ce qui compensera, a l'aide d'une PLL T,J,Jsym, R ou Rsym l'inversement des coins du à la première PLL R

C'est bien ça ?

Oui, il y aura un 2-cycle arête quelque part. Quant à la PLL à utiliser, c'est toi qui voit ce qui semble mieux (ou bien tu reprends en Pochmann).

g-kid a écrit :ou bien tu reprends en Pochmann

Pas bêeêêete !!

Je pense que je vais faire ça : le gros du travail en PLL U et U', et affiner en Pochmann

Merci les gars

La méthode 3 cycles m'énerve un peu, j'ai du mal a orienter les arêtes ..

P'tite question :

Est-ce que je peux faire les arêtes en Pochmann, et quand j'ai deux arêtes avec des set up faciles, je peut faire une PLL U.

Ca vous semble efficace ?

L'idéal étant qu'a la fin d'un long entrainement acharné, je puisse utiliser uniquement les PLLs U et U'

Il est toujours fortement déconseillé de changer de méthode en cours de résolution.

Euh poutquoi ? Au contraire, en blind ça marche plutôt bien (si tu voyais les horreurs que je peux faire pendant mes solves à moi...), pour l'efficacité, bah Pochmnn pour les arêtes ce n'est pas très efficace à la base donc ça ne peut que l'améliorer.

Ceci cit ça demande quand même de savoir un peu plus ce que l'on fait que quand on utilise simplement une unique méthode.

TMOY a écrit :Euh poutquoi ?

Pour ça :

TMOY a écrit :Ceci cit ça demande quand même de savoir un peu plus ce que l'on fait que quand on utilise simplement une unique méthode.

C'est une source d'erreur en plus.

On peut le faire quand on maitrise les 2 méthodes mais maitre cube semble vouloir mélanger 2 méthodes pour éviter de se confronter au problème qu'il a avec l'orientation des arêtes.

S'il veut réellement faire du 3-cycle avec une mémo de pochmann, je lui déconseille de faire "les arêtes en Pochmann, et quand j'ai deux arêtes avec des set up faciles, je peut faire une PLL U ".
Par contre, ce qui est envisageable est de tenter freestyle cycling et éventuellement TuRbo après.