One edge flip 4x4

[Philfully]

Je viens de vérifier sur un 4x4x4 dont la forme donne des centres ayant une position unique (ou presque en fait).

En fait, l'algorithme classique pour résoudre la parité d'orientation (celui qu'on trouve sur Francocube là : http://www.francocube.com/cyril/revenge_step_4.php) ne modifie absolument pas les centres. Il fait juste une petite chose : il tourne d'un demi-tour le centre de la face U. Il reste alors à replacer les arêtes et les coins à leur place et le cube est résolu, hormis les deux arêtes retournées.

Donc effectivement, c'est tout-à-fait possible, et donc la parité d'orientation n'a rien à voir avec la position des centres. Je te croyais, Tmoy, mais j'avais besoin de voir de mes yeux ce qui se passe.

Tant que j'y étais, j'ai aussi vérifié pour la parité de placement. Et c'est pareil, on peut échanger deux paires de wings sans toucher le reste. L'algo de Francocube tourne quelques centres, mais une fois réorienté comme il faut, aucun souci.

Donc au final, ce qui se passe sur les arêtes est vraiment complètement indépendant de ce qui se passe sur les centres.

[zanchi]

Lol vous êtes trop drôle a lire. Sirkasm ce n'est pas 2 post identique plus haut?

[SirKasm]

Oui, enfin si tu n'as pas réponse à tout, pourquoi est-ce que tu veux à tout prix répondre à tout ? Commence par, justement, apprendre, et ne réponds que quand tu es sûr de toi, parce que bon, ça devient fatigant de te reprendre tout le temps, surtout si c'est pour que tu t'énerves à chaque fois...

Pour l'explication de ce que je raconte plus haut sur la parité des wings, c'est simplement parce que, quand tu effectues un quart de tour d'une tranche du milieu, tu effectues une permutation impaire (un 4-cycle) des wings, et une permutation paire (un double 4-cycle) des centres, et donc seule la parité des wings change.

Déja j'arreterai de m'énerver si t'arretait de te foutre de ma gueule quand je me trompe, le respect sa existe.... secondo si tu trouve sa tannant de me reprendre, reprend moi pas et reste dans ton trou, au lieu de toujours me caller. faut vraiment avoir 12 ans d'age mental pour rire des gens qui essaie de comprendre et qui font des erreurs...

[Philfully]

Bon, stop s'énerver, ça n'est pas constructif. Et quand on reproche quelque chose à quelqu'un, on essaye de ne pas en remettre une couche au passage, sinon c'est sans fin.

Sinon, je reprends ce qu'on peut lire sur le site :

Le problème avec le 4x4x4, c'est que du fait des pièces d'arêtes identiques deux à deux, des problèmes nouveaux (appelés dans le langages des savants problèmes de parité, ceux qui ont eu un petit peu de théorie des groupes ou parlé de permutation en algèbre lin. sauront peut-être de quoi il s'agit, les autres peuvent sereinement oublier cette parenthèse ...) peuvent apparaître, correspondant à des situations apparemment impossibles sur un 3x3x3

Outre le fait que deux pièces d'arêtes identiques, ça n'existe pas, ce qui est dit là est complètement faux, donc puisque la parité des arêtes ne vient pas du tout des centres. Il faudra voir à modifier le site.

[Mr0.]

Bon bon bon... Comme dirait bonhomme, tournée de camomille pour tout le monde !

Dans l'ordre :

Lol vous êtes trop drôle a lire. Sirkasm ce n'est pas 2 post identique plus haut?

STOP, STOP, et STOP ! Tu postes beaucoup trop pour ne rien dire, ce n'est pas le nombre de messages qui compte, mais leur contenu. À quoi sert ce message ?

SirKasm : Oui, tu es ici, entre autre, pour apprendre et poser des questions, c'est donc normal de ne pas tout savoir. En revanche essaie de maîtriser ton sujet quand tu fais une affirmation dans un sujet. Je pense que TMOY te reprend régulièrement pour éviter que des erreurs se répandent sur le forum. Si tu as un problème avec lui, règle le par mp ou passe par les modos, ça ne sert à rien de mettre de l'huile sur le feu dans un des sujets.

TMOY : Je suppose que ça doit être possible de faire remarquer à Sirkasm qu'il fait des interventions peu pertinentes sans ajouter de boutade personnelle (certaines personnes n'ont pas le même humour que toi), ça évitera des sujets qui s'enflamme pour vraiment pas grand chose. De même si tu estimes qu'il y a un problème, les modos sont là pour ça.

Tu nous dis qu'il est possible d'avoir une parité sans dire vraiment pourquoi, jai simplement été chercher la réponse sur le site....
Sinon je te relance, quel etait le raport avec sa?

Les gens, mettez-vous un peu au big blind, ça vous évitera peut-être de raconter n'importe quoi sur les parités. En plus, comme l'a prédit notre ami SirKasm dans une autre discussion, ça vous donnera la rapidité de Feliks

Je suis d'avis qu'on arrête de se prendre la tête pour rien... Je l'ai déjà dit, je suis pas ici pour ça.. Je suis ici pour apprendre, alors faudrait pas m'en vouloir de pas avoir réponse a tout..

La première partie de son post veut dire que ceux qui s'intéresse au big blind savent que la parité des wings est indépendantes des centres (et je pense qu'il s'adressait à Jules, pas à toi), et il fait une "blague" basée sur ton intervention un peu bancale dans ce sujet là : http://forum.francocube.com/post203057.html#p203057, selon laquelle mémoriser facilement un cube améliore le look ahead au 3x3.

Sinon, je reprends ce qu'on peut lire sur le site :

Le problème avec le 4x4x4, c'est que du fait des pièces d'arêtes identiques deux à deux, des problèmes nouveaux (appelés dans le langages des savants problèmes de parité, ceux qui ont eu un petit peu de théorie des groupes ou parlé de permutation en algèbre lin. sauront peut-être de quoi il s'agit, les autres peuvent sereinement oublier cette parenthèse ...) peuvent apparaître, correspondant à des situations apparemment impossibles sur un 3x3x3

Outre le fait que deux pièces d'arêtes identiques, ça n'existe pas, ce qui est dit là est complètement faux, donc puisque la parité des arêtes ne vient pas du tout des centres. Il faudra voir à modifier le site.

C'est vrai que c'est un peu mal dit, je transmet aux admins qui ne passent peut être pas par là. Par contre où est-ce marqué sur le site que la parité du 4x4 vient des centres ? (désolé je suis peut être un peu fatigué mais je n'ai pas vu de paragraphe en parlant sur la page de la méthode simple 4x4 ni sur celle d'hardwick)

[SirKasm]

Dommage qu'il n'y a pas de bouton "J'aime" sur un forum MrO. J’essaierai de faire plus attention a l'avenir

[Philfully]

Pour répondre à Mr 0 :

Maintenant que tu le dis, c'est vrai que le paragraphe cité ne parle pas de centres ! Il y a juste le problème des deux arêtes identiques qui devraient plutôt être nommées "ayant les deux mêmes couleurs".

Je me rends compte que je viens seulement de comprendre pourquoi SirKasm avait cité ce paragraphe. Donc, non, en effet, il n'y a pas d'erreur sur le site, juste un petit détail mal exprimé. Comme quoi ce n'est pas toujours évident de suivre une discussion comme celle qui précède.