Solution super square 1
Solution super square 1
Bonjour, est-ce que quelqu'un connaît une méthode de résolution du super square 1?
Re: Solution super square 1
Tu résous le square-1 intérieur puis le square-1 extérieur (ou l'inverse, ça marche aussi il me semble)
Mes formules (3x3 : OLL/PLL/OLLCP (dont COLL et CLLEF)/ELL - 2x2 : CLL/EG-1)
«J'aime vraiment l'Irlande et son esprit. J'aime les gens qui savent être heureux quand ils boivent.» Raymond D.
«J'aime vraiment l'Irlande et son esprit. J'aime les gens qui savent être heureux quand ils boivent.» Raymond D.
- WydD
- D@cteur WydD
- Messages : 2195
- Enregistré le : sam. janv. 24, 2009 9:42 pm
- Localisation : Paris
- Contact :
Re: Solution super square 1
Si tu veux un conseil : j'ai une méthode beaucoup moins lourde mais ça nécessite de connaitre un minimum le square-1. Tu fais le BTC sur les tranches internes puis externes (ou l'inverse). Ensuite tu résous les tranches externes de sortes à ce que l'extérieur corresponde avec les tranches internes. Ensuite tu te retrouves avec un gros square-1 sans la tranche du milieu. Donc tu peux le résoudre.
Cette méthode évite d'avoir à calculer les tranches internes difficiles à repérer
Cette méthode évite d'avoir à calculer les tranches internes difficiles à repérer
3x3 VH / 2x2 CLL / BLD full-3-cycles
Délégué WCA France
Délégué WCA France
- remi595
- VIP au club des 1000
- Messages : 1256
- Enregistré le : mar. sept. 01, 2009 6:45 pm
- Localisation : Paris
- Contact :
Re: Solution super square 1
Mieux vaut resoudre la tranche interne en premier ce qui n'est pas le plus simple. Puis on a un sq1 classique qui ne devrait poser aucuns problèmes.
Mais le plus dur reste la tranche interne etant donné que c'est un sq1 sans pouvoir voir les faces U et B
Mais le plus dur reste la tranche interne etant donné que c'est un sq1 sans pouvoir voir les faces U et B
-
- VIP au club des 1000
- Messages : 2861
- Enregistré le : jeu. avr. 09, 2009 11:57 am
- Localisation : Paris
- Contact :
Re: Solution super square 1
Oui mais la redondance des triangles simplifie leur placement et fait sauter la parité non ? (je précise que j'ai pas de super square one)
"Singmaster has heard of solutions in 2 minutes, but I find this difficult to believe."
- oranjules
- "Le slip de Superman !"
- Messages : 2837
- Enregistré le : lun. août 24, 2009 1:56 pm
- Contact :
Re: Solution super square 1
oui c'est plus simple pour les aretes, mais pour les coins (notamment pour l'orientation...) c'est absolument atroce
Odder: Bruno, Oka and I?
Odder: we are all pretty god damn fast when we are not messing around :p and you are... just fucking retarded fast in comps >;.<'
Odder: we are all pretty god damn fast when we are not messing around :p and you are... just fucking retarded fast in comps >;.<'
- remi595
- VIP au club des 1000
- Messages : 1256
- Enregistré le : mar. sept. 01, 2009 6:45 pm
- Localisation : Paris
- Contact :
Re: Solution super square 1
Non dans les deux cas on peut obtenir paritérafoo a écrit :Oui mais la redondance des triangles simplifie leur placement et fait sauter la parité non ? (je précise que j'ai pas de super square one)
-
- Nous ne t'oublierons pas
- Messages : 6854
- Enregistré le : mar. avr. 29, 2008 6:38 pm
- Localisation : Vous avez 15 secondes pour me repérer
- Contact :
Re: Solution super square 1
Perso les coins intérieurs je les fais exactement de la même façon que les quatre dernières arêtes du 4^3.oranjules a écrit :oui c'est plus simple pour les aretes, mais pour les coins (notamment pour l'orientation...) c'est absolument atroce