Notation dans "Etape 4 : Cas foireux et fin"

[Lilyane]

bonjour, dans l'explication des problèmes de parités sur le site ( http://www.francocube.com/cyril/revenge_step_4.php" onclick="window.open(this.href);return false;) il y a la notation T.... késako ???

voici la formule telle qu'écrite sur le site : MR2U2MR2TU2MR2MU2

Merci pour votre aide
Lilyane

[DJ Xav]

bonjour, dans l'explication des problèmes de parités sur le site ( http://www.francocube.com/cyril/revenge_step_4.php" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;) il y a la notation T.... késako ???

voici la formule telle qu'écrite sur le site : MR2U2MR2TU2MR2MU2

Merci pour votre aide
Lilyane

Bonjour Lilyane,

bienvenue dans la famille des grands cubes. TU2 signifie les deux tranches du haut comme TR signifie les deux tranches de droite. Mon interprétation personnelle est que T veut dire Together.

Si tu aimes les formules de parité avec le 4x4x4 tu n'as pas fini. Le top ça reste le 6x6x6 (et autres nxnxn avec n pair et >=6) parce que là tu peux avoir la parité du 5x5x5 en plus...

Bonnes résolutions,
DJ Xav

[Philfully]

Si tu aimes les formules de parité avec le 4x4x4 tu n'as pas fini. Le top ça reste le 6x6x6 (et autres nxnxn avec n pair et >=6) parce que là tu peux avoir la parité du 5x5x5 en plus...

Bonnes résolutions,
DJ Xav

Je ne vois pas de quoi tu parles. Sur le 4x4x4, il y a deux "parités", une de placement, une d'orientation. Sur un 5x5x5, on retrouver la parité d'orientation. Celle de placement, on l'évite puisque les arêtes centrales nous indiquent où placer les wings. "Parité du 5x5x5 en plus", je ne vois vraiment pas.

Et dans un 6x6x6, on trouve les mêmes cas de parités que dans un 4x4x4, ni plus ni moins, à part que ces cas peuvent se manifester séparément sur les wings les plus intérieurs ou les plus extérieurs.

[DJ Xav]

Je ne vois pas de quoi tu parles. Sur le 4x4x4, il y a deux "parités", une de placement, une d'orientation. Sur un 5x5x5, on retrouver la parité d'orientation. Celle de placement, on l'évite puisque les arêtes centrales nous indique où placer les wings. "Parité du 5x5x5 en plus", je ne vois vraiment pas.

Et dans un 6x6x6, on trouve les mêmes cas de parités que dans un 4x4x4, ni plus ni moins, à part que ces cas peuvent se manifester séparément sur les wings les plus intérieurs ou les plus extérieurs.

Bonjour Phil,

quand je résouds un 6x6x6, je commence par les centres. Ensuite je rassemble les deux cubes arêtes du milieu en paires (comme au 4x4x4). Ensuite je forme des arêtes de 4 cubes d'arêtes (je rajoute les arêtes latérales comme au 5x5x5). C'est à ce moment là que tu peux avoir le même souci de parité (qui se résoud en TRU2TRU2CRU2TRU2CR'TL'U2TLU2TR2).
Ensuite tu reviens au cas du 4x4x4 avec nos deux formules de parité.

Pour moi on a donc 3 formules de parité à connaître pour résoudre le 6x6x6.

Bonne journée,
DJ Xav

[SqAtx]

Nan y'a bien deux parités.

C'est juste que tu peux les avoir soit sur les wings internes, soit sur les externes, soit sur les deux.

Là par exemple, tu fais une fois la parité PLL sur les externes à la fin de ta réduction, puis sur les deux à la fin de ta résolution.

[TMOY]

Sur n'importe quel cube N^3, il y a toujours N/2 parités (arrondi à l'inférieur), une sur les coins et une sur chaque type de wings.

Après, certaines méthodes permettent d'en éviter certaines (sur le 3^3 en speed, pour à peu près n'importe quelle méthode lla parité se règle simplement par l'AUF), ou de les combiner (cf l'astuce donnée par Philfully et SqAtx pour les deux parités de wings du 6^3 en réduction: on fait comme s'il n'y en avait qu'une avec trois façons différentes de la régler).

[DJ Xav]

Sur n'importe quel cube N^3, il y a toujours N/2 parités (arrondi à l'inférieur), une sur les coins et une sur chaque type de wings.

Après, certaines méthodes permettent d'en éviter certaines (sur le 3^3 en speed, pour à peu près n'importe quelle méthode lla parité se règle simplement par l'AUF), ou de les combiner (cf l'astuce donnée par Philfully et SqAtx pour les deux parités de wings du 6^3 en réduction: on fait comme s'il n'y en avait qu'une avec trois façons différentes de la régler).

Bonjour Tmoy,

merci pour ta formule puisqu'elle donne 6/2=3 CQFD

Par contre je ne vois pas ce que tu appelles parité sur les coins sur un cube avec N impair. Je pensais que par définition le 3x3x3 n'avait pas de problème de parité: problème de parité = cas qui n'arrive pas sur un 3x3x3

Un échange de deux coins tel qu'il peut arriver sur le 4x4x4 n'est pas possible sur un 3x3x3 (ou alors j'ai eu la chance de ne jamais tomber dessus, ce dont je doute )

Bonne journée à toi, ainsi qu'aux autres piliers du forum,
DJ Xav

[Philfully]

Je pense comme DJ Xav : sur les cubes impairs, on ne peut pas échanger deux coins sans échanger deux edges (comme sur un 3x3x3), donc pas de parité sur les coins.

Pour n=5 : E(5/2)=2. Ca voudrait dire une parité wings (là, d'accord, c'est la parité d'orientation), et éventuellement une de placement sur les wings (équivalente sur un 4x4x4 à la parité coin, mais pas sur le 5x5x5), même si on ne tombe pas dessus si on a résolu ses arêtes correctement (d'ailleurs pour ça que pour moi, ce n'est pas un vrai cas foireux).

[TMOY]

Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas échanger deux coins sans échanger deux arêtes en même temps que ce n'est pas une parité.

Philfully et DJ Xav, ça se voit que vous ne faites pas de blind, parce que je peux vous garantir que cette parité-là y est bel et bien présente sur les cubes impairs.

[DJ Xav]

Philfully et DJ Xav, ça se voit que vous ne faites pas de blind, parce que je peux vous garantir que cette parité-là y est bel et bien présente sur les cubes impairs.

Tmoy,

merci pour tes précisions.

Tant qu'on parle de blind, connais-tu des cubeurs qui cubent en blind avec les méthodes de speed standard (en gros qui arrivent à visualiser tous les mouvements de toutes les pièces)?

Perso, quand j'arrive à faire la croix de la première face en blind, je suis déjà content :0) En même temps je suis un peu poisson rouge sur les bords de l'aquarium).

Bonne journée,
DJ Xav

[TMOY]

Tant qu'on parle de blind, connais-tu des cubeurs qui cubent en blind avec les méthodes de speed standard (en gros qui arrivent à visualiser tous les mouvements de toutes les pièces)?

Oui, ça s'appelle du speedblind. Ceci dit je ne conseille pas de procéder comme ça pour une épreuve de blind traditionnelle, parce que le temps de mémo est vraiment énorme (à ma connaissance Ville Seppänen est le seul à avoir réussi à mémoriser un speedblind en moins de 10 minutes, et c'est déjà considéré comme un exploit).

[Philfully]

Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas échanger deux coins sans échanger deux arêtes en même temps que ce n'est pas une parité.

Philfully et DJ Xav, ça se voit que vous ne faites pas de blind, parce que je peux vous garantir que cette parité-là y est bel et bien présente sur les cubes impairs.

J'ai l'impression que c'est surtout une question de point de vue. Je comprends tout à fait ce que tu veux dire. On avait juste tendance à considérer, DJ Xav et moi (DJ Xav, tu me dis si je me trompe), qu'il ne s'agit pas d'une parité sur les coins mais sur les wings. En fait, dans ce cas, si tu places correctement les coins et les arêtes, ce sont les wings qui ne sont pas à leur place. Et si tu places les wings, il y a deux coins et deux edges inversés (enfin, tu sais tout ça).

En réduction à un 3x3x3, ce cas n'arrive pas (ou presque) en principe puisque les edges nous aident à placer les wings au bon endroit. C'est pratique sur les cubes impairs.

[TMOY]

Euh désolé mais là c'est toi qui mélanges un peu tout. Les parités sont les suivantes:

- la parité de coins (et d'arêtes du milieu quand elles existent), créée quand on a effectué un nombre impair de quarts de tour de tranches extérieures par rapport à l'état résolu;
- les parités de wings, dont chacune est créée quand on a effectué un nombre impair de quarts de tour de la tranche interne correspondante par rapport à l'état résolu.
(Il y a aussi des parités de centres, liées aux précédentes, mais elles ne se voient pas à cause des centres interchangeables.)

Ces parités de coins et de wings sont complètement indépendantes entre elles. La "parité OLL" est une parité de wings (éventuellement multiple). La "parité PLL" où on échange deux paires de wings opposées est juste une illusion d'optique, on ne change pas la parité des wings ce faisant puisqu'on effectue un double 2-cycle, elle consiste en réalité à résoudre la parité sur les coins modulo l'AUF.

[Philfully]

Bon, je ne mélange rien. Simplement, ce que tu appelles parité de coins + arête du milieu sur les cubes impairs est pour moi une parité de wings, c'est tout. En effet, si tu as deux coins et deux arêtes inversées et tous les wings à leur place, alors tu fais un truc style une PLL T (à un set-up près) et tes coins et tes arêtes sont bien placés, mais plus les wings.

Pour ma part, sur le 4x4x4, je n'ai jamais considéré la parité de placement comme une parité sur les coins, même si, ok, on peut le voir comme ça. Une fois les coins à leur place, c'est une parité sur les wings.

[TMOY]

Bon, je ne mélange rien. Simplement, ce que tu appelles parité de coins + arête du milieu sur les cubes impairs est pour moi une parité de wings, c'est tout. En effet, si tu as deux coins et deux arêtes inversées et tous les wings à leur place, alors tu fais un truc style une PLL T (à un set-up près) et tes coins et tes arêtes sont bien placés, mais plus les wings.

Ce n'est pas parce que les wings sont mal placées que tu as forcément une parité dessus. En l'occurrence, encore une fois, tu as effectué deux 2-cycles de wings, ce qui constitue une permutation paire. Tu n'es alors plus dans un état de parité du tout.