Francocube

Quelle est sa méthode?

Bon, je n'utilise pas ces méthodes pour mes coins, mais un mix de 3cycles et de pochmann.Je pense que c'est déjà connu et pas extrèmement efficace, mais très facile.

je pense personnellement que la méthode dépend du cubeur.

J'avoue que je ne suis pas très bon mais j'arrive tout de même à blinder.
Une petite précision. Je suis incapable de rentrer dans la logique pochmann. J'ai bien compris comment ça marchait (aussi bien la old pochmann que la M2) mais je suis incapable de mémoriser leur orientation correctement. du coup je me retrouve sans arrêt avec un cube en place mais mal orienté alors qu'avec une 3-cycle, puisque les étapes sont dissociées, je n'ai aucun problème.

il me semble d'ailleurs que kutti avait fait un sub60 avec une méthode M2 et 3-cycle pour coin.

Pour répondre clairement à la question, je conseillerais de bien lire les méthodes afin de voir quel est le type de mémo qui correspond le mieux. les formules viendront toutes seules. C'est assez facile de voir si la méthode de mémo convient ou pas.

c'est ce que je voulais dire dans mon post sur la page 1

j'aurais aimé une petite correction pour la description de la méthode freestyle, les setup ne sont pas tous 'plus complexes', je dirai qu'une majorité de cas sont très avantageux mais en contrepartie il y a des cas vraiment plus dur. Avec l'habitude on s'en rend compte rapidement si on a un cas difficile et il suffit de repasser par 2 setup classiques (ou alors apprendre par coeur le setup pour ces cas-là)

et aussi pourquoi la parité est difficile en freestyle ?
si on commence par les coins, on a pas à penser à la parité pour les arêtes : on fait un algo de parité si la config des coins étaient impaires, et la parité est résolu => parité résolu en un algo à la fin des coins

j'avais loupé ce post, merci de le déterrer !
Simboubou, si tu es d'accord d'éditer/compléter/garder à jour ton post initial d'après les remarques qui ont suivi sa parution, on en fera un post-it.
Beau boulot

EDIT : "Dernière édition par Simboubou le 30 Jan 2008 10:30 pm; édité 8 fois". Donc j'en déduis que tu le mets à jour... Post-it.

sakd0 a écrit :j'aurais aimé une petite correction pour la description de la méthode freestyle, les setup ne sont pas tous 'plus complexes', je dirai qu'une majorité de cas sont très avantageux mais en contrepartie il y a des cas vraiment plus dur. Avec l'habitude on s'en rend compte rapidement si on a un cas difficile et il suffit de repasser par 2 setup classiques (ou alors apprendre par coeur le setup pour ces cas-là)

et aussi pourquoi la parité est difficile en freestyle ?
si on commence par les coins, on a pas à penser à la parité pour les arêtes : on fait un algo de parité si la config des coins étaient impaires, et la parité est résolu => parité résolu en un algo à la fin des coins

Je dirai plutôt qu'il n'existe pas de setups difficiles, mais qu'ils sont plus ou moins faciles à trouver, plus ou moins intuitifs. Donc l'habitude permet de faire aussi rapidement tous les setups.

Par rapport à la parité : je ne comprends pas très bien ta remarque. Pour moi, la parité consiste à échanger deux edges et deux coins.
En old pochmann par exemple, les deux derniers coins et les deux derniers edges sont toujours au même endroit, donc il n'y a pas à réfléchir.
En freestyle, les deux edges et coins peuvent être n'importe où, donc il faut un temps en moyenne plus long pour trouver les setups moves qui amènera ces pièces dans une position connue où l'on va pouvoir faire un algo.
Après, on peut toujours décomposer en deux algos (ce que je fais généralement).

cyril a écrit :j'avais loupé ce post, merci de le déterrer !
Simboubou, si tu es d'accord d'éditer/compléter/garder à jour ton post initial d'après les remarques qui ont suivi sa parution, on en fera un post-it.
Beau boulot

EDIT : "Dernière édition par Simboubou le 30 Jan 2008 10:30 pm; édité 8 fois". Donc j'en déduis que tu le mets à jour... Post-it.

J'essaye de mettre à jour, mais les avis divergent sur certains point. Alors, je laisse mes avis, et je renvois au reste du topics pour les autres points de vus.

keylie a écrit :Par rapport à la parité : je ne comprends pas très bien ta remarque. Pour moi, la parité consiste à échanger deux edges et deux coins.
En old pochmann par exemple, les deux derniers coins et les deux derniers edges sont toujours au même endroit, donc il n'y a pas à réfléchir.
En freestyle, les deux edges et coins peuvent être n'importe où, donc il faut un temps en moyenne plus long pour trouver les setups moves qui amènera ces pièces dans une position connue où l'on va pouvoir faire un algo.
Après, on peut toujours décomposer en deux algos (ce que je fais généralement).

Pour moi il n'y a qu'un algo puisque j'utilise la benj's coin method pour les coins, et quand je résoud les coins ça ne m'échange que les arête UB et UL. Ensuite quand je résoud les arêtes en freestyle, ça ne bouge que les coins UFR et URB (si jamais j'utilise une pll T,J,Jsym). Donc pour résoudre la parité j'ai juste à faire une pll R à la fin des coins si je suis ds une config impaire => 0 réflexion !

sinon on est d'accord pour dire que les setup sont pas difficiles, ils faut juste comprendre qu'ils sont élaborés. Il y a tous les cas de setup move de la méthode 3cycle de base (quand toutes les arêtes sont orientées) et à ça il faut rajouter tous les cas où 1 ou 2 arêtes sont mal orientées... "c'est tout"

sakd0 a écrit :Pour moi il n'y a qu'un algo puisque j'utilise la benj's coin method pour les coins, et quand je résoud les coins ça ne m'échange que les arête UB et UL. Ensuite quand je résoud les arêtes en freestyle, ça ne bouge que les coins UFR et URB (si jamais j'utilise une pll T,J,Jsym). Donc pour résoudre la parité j'ai juste à faire une pll R à la fin des coins si je suis ds une config impaire => 0 réflexion !

Ok, on parle donc de deux méthodes différentes.
La tienne est une évolution de pochmann.
Moi je parle d'un pure 3-cycle freestyle : pas de setups appris à l'avance, et possibilité d'utiliser plusieurs algos sur n'importe quel face. (merci à M R2 M' R2 d'exister).

Je suis pas vraiment sur de ton algo keylie

Sinon, 3-cycle freestyle ca veux pas dire que tu n'as appris aucun algo, mais bien que tu place et oriente en une fois, et ce dans n'importe quel sens sur le cube (contrairement a la turbo).

personellement je fais tout sur la face U, j'dois pas avoir encore assez blindé pour avoir compris dans quel cas jpouvais appliquer une pll U autre part que sur la face U ...

Concernant les méthodes de résolutions à l'aveugle du 444, où pourrais-je en trouver ?

Les recherches du style "444 blindfold Rubik's method" par google sont infructueuses.

Piercy a écrit :Concernant les méthodes de résolutions à l'aveugle du 444, où pourrais-je en trouver ?

En toi.
Allez, réfléchis un peu, c'est pas marrant les solutions des autres.

Schtroumpf a écrit :

Piercy a écrit :Concernant les méthodes de résolutions à l'aveugle du 444, où pourrais-je en trouver ?

En toi.
Allez, réfléchis un peu, c'est pas marrant les solutions des autres.

Certes. Il va donc falloir que j'assimile les commutateurs, dont certaines zones restent obscures à mes yeux.

J'ai gobé les centres de Clément.

Je vais essayer de trouver une méthode de résolution des arêtes intestine.

Il n'y a que très peu de solution de blind 44 sur le net.
On a trouvé un pdf d'un mec qui parle très mal anglais et ça se ressent dans les explications (le pdf est sur le forum quelque part...loin...loin), il y a la page de chris hardwick qui donne des infos intéressantes pour la mémorisation puis quelques sujets sur les forums (en particulier speedsolving). Pour les formules, on a eu du mal à trouver ce qu'on voulait et c'est pour ça qu'on s'est mis à chercher tout seul.

Voilà pourquoi francocube a sa page de blind 4x4x4.
Piercy, il n'est pas nécessaire de te plonger dans les commutateurs, les formules sont déjà en toi.