Questions (et discussions) sur le règlement

[TMOY]

A ce compte-là il faudrait aussi interdire tous les cubes qui permettent de tourner des coins sur eux-mêmes, puisque ça non plus ce n'est pas possible sur un Rubik d'origine. Chouette, on va tous cuber à nouveau sur des Rubik pourraves

[la-chose]

Si, c'était possible sur mon Rubik's brand rôdé.

[Spols]

On ne peux pas commencer à faire une exception pour chaque cube qui sort, il faut une règle générale qui classe les cubes en 2 catégories accepté et non-accepté. C'est ce que fait le réglement.

[TMOY]

On en a déjà fait une pour le blind, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire la même pour le speed.

[Hippolyte!!!]

Si on autorise les stickerless, la prochaine fois qu'il y aura un débat sur un cube, il sera très dur de justifier son interdiction. Et si cette fois là tu es d'accord?
Spols a raison, il faut poser une limite quelque part à mon avis, quitte à interdire des cubes dont l'avantage apporté est minime (bien que je crois vraiment que ça puisse aider, même en speed).

[Sloubi]

Parce qu'en blind, on ne peut tirer aucun avantage du Dayan stickerless ?

La limite "on peut en tirer un avantage" me semble la bonne. Et le coup de la "Voilà méthode", ça peut se faire sur un 333 Rubik très rodé et lâche, et de toutes façons, si quelqu'un le fait, hors rattrapage de pop, j'ose espérer que le juge met un DNF...

[TMOY]

Si on autorise les stickerless, la prochaine fois qu'il y aura un débat sur un cube, il sera très dur de justifier son interdiction. Et si cette fois là tu es d'accord?

Pour la N-ème fois: pour justifier l'interdiction d'un cube, il suffit de faire une démonstration de la façon dont on peut tricher avec. Et si personne n'est capable d'y arriver, alors l'interdiction est injustifiée, point.

[Yamakishi]

Après si tes stickers sont défoncés que pour une face tu peux aussi "en quelque sorte" au toucher reconnaître de quelle couleur est le sticker. L'avantage principal du stickerless pour moi c'est qu'il permet de toujours avoir le même toucher et de ne pas avoir les stickers défoncés.

[Sloubi]

Pour la N-ème fois: pour justifier l'interdiction d'un cube, il suffit de faire une démonstration de la façon dont on peut tricher avec. Et si personne n'est capable d'y arriver, alors l'interdiction est injustifiée, point.

Entièrement d'accord. C'est exactement pour cela que le stickerless est interdit. On peut tout à fait voir en cubant la couleur d'arêtes qu'on ne verrait pas avec un cube autrement. Je ne comprends pas ce que tu contredis là-dedans : qu'on peut voir ces couleurs, ou que c'est de la triche de les voir ?

[TMOY]

Ce que je conteste, c'est le fait que l'on puisse réellement tirer un avantage du fait de voir ces couleurs supplémentaires. En clair, je demande à voir quelqu'un arriver à faire une moyenne significativement plus rapide (parce que si c'est pour gagner 2 centièmes ce n'est pas la peine) que ses temps normaux en utilisant cet avantage-là.

[gagou9]

Ce que je conteste, c'est le fait que l'on puisse réellement tirer un avantage du fait de voir ces couleurs supplémentaires. En clair, je demande à voir quelqu'un arriver à faire une moyenne significativement plus rapide (parce que si c'est pour gagner 2 centièmes ce n'est pas la peine) que ses temps normaux en utilisant cet avantage-là.

ça peut suffire, puisqu'un seul centième en dessous d'un record du monde, casse ce record...

[Sloubi]

OK.
Je ne suis pas d'accord sur la nécessité que l'avantage soit significatif. Si un avantage existe, peu importe s'il est petit ou grand, un petit avantage peut suffire à changer un résultat, comme le dit gagou.
Il faut fixer de toutes façons une limite : quelle serait celle de l'avantage significatif ?

[SqAtx]

A ce compte-là il faudrait aussi interdire tous les cubes qui permettent de tourner des coins sur eux-mêmes, puisque ça non plus ce n'est pas possible sur un Rubik d'origine. Chouette, on va tous cuber à nouveau sur des Rubik pourraves

C'est pas un peu nul comme argument ça?
Tourner un coin pour aller plus vite, c'est interdit explicitement par le règlement WCA, donc même si c'est possible avec certains cubes et pas avec d'autres, c'est interdit ET c'est facile de voir si le compétiteur le fait.

Le stickerless dont on parle donne un avantage. Exemple: un débutant qui fait des belges, qui se demande si l'un d'eux est résolu. Par exemple il ne voit qu'un sticker rouge sur son arête et voudrait vérifier si l'autre est de la bonne couleur, il peut faire 1/8e de tour au lieu de tourner le cube.
Il gagne ainsi du temps par rapport à un mec qui serait exactement aussi rapide qui lui, qui aurait le même mélange mais dont le cube ne permettrait pas ce genre de choses. Donc c'est injuste.
Il y a un avantage (petit certes, mais qui existe) donné uniquement par le type de cube. Il est donc normal qu'il soit interdit.

[ofapel]

Après si tes stickers sont défoncés que pour une face tu peux aussi "en quelque sorte" au toucher reconnaître de quelle couleur est le sticker.

C'est pour ça qu'il y a 3j)

On en a déjà fait une pour le blind, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire la même pour le speed.

Tu peux me dire où c'est écrit dans le règlement ?
Ce n'est ni dans l'article 3 ni dans l'article B qui sont les 2 seuls articles qui parlent des casse-tête et du blind.

[TMOY]

Tu peux me dire où c'est écrit dans le règlement ?

Dans le règlement lui-même, nulle part (mais ça a des chances d'être rajouté dans la future version 2012). L'autorisation des stickerless pour le blind vient d'un post de Ron sur le forum de la WCA (http://worldcubeassociation.org/forum/v ... ?f=4&t=924, dernier message de la page).

il peut faire 1/8e de tour au lieu de tourner le cube.
Il gagne ainsi du temps

Euh ça, dans le cas d'un débutant, ça ne me paraît pas évident du tout...