EO-Belt method

[Nostra]

Tout d'abord, pour ceux qui ne connaissent pas la belt method, c'est une méthode contenant un nombre relativement faible d'algo si on la prend en méthode pour débutant vu qu'une bonne partie se fait instinctivement, le reste se résoud à l'aide d'OLL/PLL. Les étapes sont les suivantes :
- Résolution d'une tranche centrale (la E de préférence)
- Séparer les pièces des face U et D sur leur étage respectif (intuitif, ressemble à la résolution des 2 derniers centres d'un 5x5x5 si ceux si sont opposés)
(- Parité orientation [rien de joli de connu](* cf EDIT)))
- Orienter les étages D et U
(-Parité permutation [M2U2M2])
- Permuter les étages D et U

Les deux dernières étapes peuvent être faites en plusieurs sous étapes genre orienter les arêtes puis les coins, ou alors faire une parité si besoin puis OLL en haut, OLL en bas etc et de même pour la partie permutation.

C'est une méthode assez rigolote que je pense quelques uns ont déjà re découvert tout seul dans leur coin avec laquelle il est easy d'être sub-30 voire... avec de l'entraînement je ne sais pas jusqu'à combien.

Mais voilà, si on veux speeder avec cette méthode, c'est mort, c'est pourquoi je propose cette évolution, je ne l'ai trouvé nul part, mais je ne dis pas que personne n'y a pensé avant.

L'idée est de combiner ZZ avec ce qui est plus haut. Du coup, les étapes deviennent :

- Orientation des Edges
- Double line pour résoudre la tranche E
- Envoi des pièces sur leur étage respectif
- OCTLL (Orient the Corners of the Two Last Layers)
- Parité PLL
- PLL *2

D'après le post de Quentin, l'EO line se fait en 9 mouvements max, donc j'imagine que la double EO line fait 12 max en gros. L'envoi des pièce sur les étages respectifs est très simple et extrémement rapide (c'est que du R2UD). L'avantage c'est qu'il ne reste à ce moment là plus qu'à orienter les coins, ça fais beaucoup d'algo pour tout orienter d'un coup mais si on décompose en parité OLL puis OCTLL il ne reste si je ne me trompe pas que 36 cas sans parité à l'AUF près, ce qui est plutôt léger comme nombre de cas. Je ne sais pas si une telle liste existe quelque part, sinon, il faut les générer...


Ensuite il ne reste que les 2 PLL sur U et D à faire, à une parité près (M2U2M2), ce qui se bourrine bien. (il est inenvisageable de faire les PLL sur les 2 étages en même temps)

Je ne pense pas que cette méthode soit plus rapide que toutes celles que nous connaissons déjà, je pense qu'elle à du potentiel et le sub-15 avec doit vraiment être jouable (2s pour la double EOline (avec de l'entrainement) + 2s (et encore, je pense que c'est large) pour l'envoi des pièces + 2s pour l'OCTLL + 4s pour les 2 PLL = 10-11s + les parités éventuelles, on est bien sub-15 large, même sans les OCTLL ont doit être sub-15...)

Voilà, je voulais juste vous présenter une méthode alternative, rigolote, il n'y a que la parité d'orientation des coins qui pose un problème (et si je ne dis pas de bétise, on a 2 chance sur 3 de l'avoir).

Je ne sais pas si quelqu'un à une idée pour diminuer le nombre de cas de PLL sur les 2 étages, mais ça pourrait être fun d'avoir aussi une étape de permutation en 1 look (modulo parité) également, ça pourrait même en faire une méthode méchante en speed voir en FM)

Et pour le plaisir, un exemple : (j'ai piqué un des exemples de Quentin dans ZZ ainsi que son EO vu que je suis mauvais en EO)

Scramble : F2 U B2 D F2 L2 B2 D2 L2 F2 U R2 B U R B2 U2 L2 R' U F'

EO : F2 U' R2 F (4)
Double Line : R' L' U2 F2 U' z(5)
Envoi des pièces : L2 D' U2 L2 U2 L2 U D2 L2 (9)
OLL 1 : U2 l' U' L' U R U' L U (9)
OLL 2 : x U2 R U R' U R U2 R' (8)
Parité PLL : U' D' M2 U2 M2 (7)
PLL 1 : U2 R' U2 R U R' U2 L U' R U L' (12) (J sym)
PLL 2 : x2 R U' R' U' R U R D R' U' R D' R' U2 R' U (16) (Rsym)

Soit un nombre total de mouvement total de 70 (68 si on ne compte pas les AUF des OLL, j'ai écrit une solution de speed), ce qui est tout à fait acceptable vu que l'exemple si dessus est présenté avec double OLL et double PLL, faudrait voir ce qui est faisable avec les OCTLL, mais on doit retomber dans les même valeurs que du fridrich classique.


EDIT : OLL Parité

C'est en fait, très simple de faire une partié OLL, il suffit de faire une F2L avec un coin déjà dans le slot
*Classiquement : R U R' U' R U2 R' U' R U R' ou l'inverse : R U' R' U R U2 R' U R U' R'

En faisant attention de là où on l'applique

[oranjules]

effectivement ca a l'air sympa, ya ptetre moyen de tricher sur la PLL pendant la séparation...
Mais sinon, on pourrait orienter les coins en meme temps que les aretes (guimond style ?), et ce serait plus simple pour le repérage de la séparation

[Nostra]

J'avais pensé à orienter les coins avant, l'avantage c'est que t'as 'double OLL skip' à chaque fois et du coup, ça limite vachement le nombre d'algo.

Par contre je ne sais pas trop comment orienter les coins avant, donc je ne pouvais pas le présenter ici. Après je suis pas contre apprendre à le faire.

[Castitatis]

ça ressemble à la méthode S3 de Sheldon, ou alors l'inverse

[oranjules]

ouais mais il faut soit des algos qui conservent la belt pour les faire après, soit des algos qui conservent l'EO... et la double line est pas prévisualisable du coup :/
j'ai fait un premier essai chronométré, 50.xx en gros :p

[MrChamo]

Nostra, je sais pas si tu t'es déjà intéressé à la méthode Chamo, qui est de la même famille et dont on parle un peu ici : http://forum.francocube.com/topic6089-15.html" onclick="window.open(this.href);return false; (voir également mes vidéos, les plus récentes avec cette méthode, une fois que tu auras compris les étapes, parce qu'elles sont pas pédagogiques...)
La Chamo est plus inspiré de Cube explorer que de la Belt Method mais il y a pas mal de similitude et au fur à mesure du développement de la méthode (qui n'est pas terminé) je me suis posé pas mal de questions que l'on retrouve dans ton post.

Mon premier conseil, serait de faire l'orientation des coins avant de placer chaque couleur dans son étage.
Il me semble qu'en nombre de mouvement il sera plus simple d'orienter les coins, surtout si tu es suffisamment motivé pour apprendre un nombre de séquences conséquent et tu vas gagner en repérage pour l'étape suivante.

(Ce qui reviendrait quasiment à utiliser la variante de Chamo que fait Kanneti. Il doit finir lui aussi par 2 PLL et fait 20/25 secondes avec cette méthode.)

[Quentin L.]

Ce que tu proposes est plus ou moins un mix entre la manière dont je fais Chamo, et celle dont Auguste fait Chamo.
Mes étapes :
EO-Belt
Orientation des coins en deux algos (OCLL + EJLS si parité = une quinzaine d'algos) (pour Nostra ^^)
Blockbuilding d'une face (à la Roux, en utilisant R2 et les tranches U et D)
PLL (21 algos)

Le repérage est assez facile avec cette décomposition, et c'est une méthode à peu d'algos !

[Nostra]

Et du coup, je vois que Quentin avait presque fais comme ce que j'ai présenté ici, avec une variante sur la fin.

C'est sur que le repérage pour l'étape de séparation est pas top, et que l'orientation pourrait être cool avant. Mais du coup ma question c'est surtout comment tu fais pour orienter les coins avant? Surtout qu'il faut préserver la belt ou alors réussir à monter la belt sans toucher à l'orientation des coins, ce qui me parait encore plus difficile... Enfin, je vois bien comment faire, mais ce n'est pas totalement intuitif, à moins que j'ai loupé quelque chose... ou alors tu parles de simplement échanger l'ordre des 2 steps, ce qui donne effectivement le repérage simplifié, mais ne permet pas de diminuer le nombre de mouvement qui restera identique, non?

EDIT : bon je post quand même, merci Quentin.

[MrChamo]

ou alors tu parles de simplement échanger l'ordre des 2 steps, ce qui donne effectivement le repérage simplifié,

Oui, juste ces deux étapes là.

mais ne permet pas de diminuer le nombre de mouvement qui restera identique, non?

Il me semble que non. Pour moi, plus de liberté dans l'étape = séquences plus courtes. Par exemple, si tu es dans le cas d'un seul coin mal orienté par face, avec les deux coins en question en URF et DRF (les stickers devant aller en U ou D sont sur R). J'aurais tendance à faire : D' R U R' D R U' R'.
Maintenant le même cas avec les coins qui doivent rester dans leur face respective...
R U2 R U R' U R U2 R' U2 R' U' R U' R' ?
ou alors
x L' U' L U' L' U2 L R U R' U R U2 R' ?

[Nostra]

Effectivement, donc c'est cool vu comme ça!

Ca donne en plus un bon algo de parité OLL (avec son symmétrique), donc effectivement, je suis d'accord avec toi.

[Sheldon]

Tiens, je pensais l'avoir inventée cette méthode !

Elle est fun, mais pas très rapide. En FM, ça ne doit pas valoir grand chose je pense. Mais la méthode est élégante !

[SqAtx]

Déjà non, et en plus t'as rien expliqué.

[Nostra]

En fait j'ai re-réfléchi, je pense qu'il y a moyen de faire mieux, je vous en dirai plus bientôt Mais j'ai regarder sur la S3, j'ai pas vraiment compris l'intéret de garder un trou dans la slice E...

[Sheldon]

SqAtx : Oui, ça fait longtemps que je m'en suis rendu compte. Quant à l'explication j'ai pas encore trouvé le temps. Mais Thomas a fait un bon boulot, je n'ai donc plus besoin d'y consacrer du temps

Nostra : En fait, le trou sert à placer mes coins en D, je referme le trou, je fais une OLL sur U, puis je fais une EP.

[rafoo]

Sheldon, tu devrais créer un topic pour qu'on puisse troller sur S3, là j'ai pas envie de gâcher un topic intéressant.