Arrêter d'être ignorant sur les attentats du 11 Septembre 20

[sakd0]

Je sais que ça doit vous sortir des discussions habituelles mais il y a des fois où un acte citoyen ne fait pas de mal : c'est maintenant !

Il faut arrêter d'être ignorant, c'est un devoir maintenant que de connaître la vérité sur les attentats du 11 Septembre 2001 contre le WTC et de faire connaître cette vérité aux autres...

Commencer par regarder et écouter le témoignage de William Rodriguez, survivant de l'éffondrement des tours :
http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 5879352453
ou directement sur le site : http://www.reopen911.info/

Il a été le concierge de l'une des tours du World Trade Center pendant près de 20ans et il fut le dernier civil sauvé des décombres. Il raconte tout ce qu'il a vu et entendu le 11 septembre 2001. Il raconte les faits qui concordent et ceux qui ne concordent pas avec ce que la plupart des personnes ont toujours pensé et pense encore : l'écroulement des tours jumelles est seulement dû aux impacts des avions.
Il faut arrêter de continuer à penser cela à croire cette version ERRONEE, il faut chercher à connaître la vérité, une vérité déjà bien assez difficile à croire, mais encore plus difficile à faire éclater aux yeux de tous.

Il faut savoir que c'est le gouvernement américain qui a orchestré les attentats du 11 septembre 2001 , et il faut savoir que cela s'est fait avec l'aide des services secrets, de la CIA et du FBI. Cela afin de mettre la main sur toutes les preuves qui contredisent la thèse officielle : un acte terroriste organisé et financé par un certain Oussama Ben Laden.

Pour vous en convaincre, voilà toutes les preuves réunies, des vidéos, d'une heure ou plus chacune. Toutes les vidéos sont en version sous-titrée.

Loose change : http://video.google.com/videoplay?docid ... 1177953720
Cependant elle n'est pas assez sérieuse à mon goût car il y a trop de musique et il aurait mieux fallait aligner les preuves sans en faire trop, sans poser des questions du style : vous rendez-vous compte ???

Il y a donc cette autre vidéo, beaucoup plus sérieuse, avec plusieurs personnalités, experts, etc qui interviennent lors d'une conférence : (2h40)
Confronting the evidence : http://video.google.com/videoplay?docid ... 6500251698

Et si vous n'êtes pas encore convaincu, voilà encore deux vidéos qui rajoutent d'autres éléments :
Painful Deceptions : http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 8980929653
911 Mysteries : http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 0102614532

Voilà différents sites qui dénonce cette véritable conspiration :
115 mensonges sur le 11 Septembre : http://www.voltairenet.org/article14369 ... icle143694
Tout ce qu'il y a à savoir sur le 11/9/2001 : http://www.reopen911.info/ http://www.r ... age_id=194

Maintenant que vous savez, faîtes savoir les autres, faîtes passer ce message avec les liens des vidéos et des sites à toutes vos connaissances.

[deadalnix]

Je dirais meme plus :

http://www.youtube.com/watch?v=pfBcIlsCU0I

Et encore :

http://www.youtube.com/watch?v=TaVsaWjzsds

sakd0, la manipulation fait rage des deux cotés, et ces reportage melangent veritée scientifique et delira paranoiaque. La plupars de leur demonstration na rien de scientifique.

Qu'est ce que ca veux dire, que tout ce qu'on nous a dit est vrai ? Oui, non, comme vous voulez en fait car ca ne veux absolument rien dire. Pour aller au dela, on remarque que les differents elements d'un bon fake se trouvent rassemblés dans ces differentes video, dont celui que je prefere : l'argument d'autorité.

De notre famux hero du 11/9 (qui doit forcement s'y connaitre en architecture vu qu'il est concierge, a moins que sa specialité ne soit l'aviantion ou les relations internationnales, et en disant ca, je ne veux aps denigrer cet homme, mais simplement souligner le fait qu'il n'en sais en fait pas bien plus que n'importe qui) en passant par de "fameux" specialistes que personne ne connais.

Par exemple, prenons la video que tu semble avoir le plus apprecié : http://video.google.com/videoplay?docid ... 6500251698

Sur cette video, notre fameux expert commence par donner des fait concernant la guerre en irak (qui n'a rien a voir avec le 11/9 poar ailleur) tout en se presentant comme un bon patriote qui est lui aussi tombé dans le panneau, ce qui fait meiux passer la pillule, car on se sent plus proche de lui, du coup on fait appel a des reaction affectives dans notre jugement car on peut s'identifier. Tres baleze.

Mais quand il se decide (enfin ?) a parler du 11/9, qui est tout de meme son sujet, il commence par raconter des conneries. tout d'abors, le fait que des posieres son parties vers le haut ne peut etre du qu'a fait qu'il y a eu des explosifs.

le fait que les vitres explosent avant l'ipact est aussi tres tres bidon (pression du a un engin gigatseque lancé a plus de 900km.h-1 ? Pour indication c'est cette meme pression qui fait voler l'avion, alors j'ai pas vraiment de doute sur le fait qu'elle puisse degommer une vitre .

Bien sur, direct derriere on enchaine sur la sequence emotion, histoire d'etre sur que le public va rester bien objectif . . .

Meme s'il est clair qu'on nous a mentis (mais la fallait etre un peu concon pour ne pas s'en douter), il est clair que ces reportages ne contiennt pas la verité.

PS: le reportage sur la lune est un monument du fake . . .

EDIT : lorsque la nana raconte que 5000 pc se trouvaient la, c'est une erreur de traduction, elle dit bien 50 000 comme il est indiqué derriere sur la video (mais lol quand meme vivie le serieux sur les chiffres), mais quand elle raconte que mon pc contient 2 a 5 kg de plomb, la je suis sur le cul . En fait les gens ne s'en doutent pas mais leur pc pese dans les 20kg et est donc composé a 25% de plomb (et pas de cuivre qui servent a faire des fils electriques, bobinages d'alim, de moteurs de ventilos, ou de direction du faisseau d'electron dans le tube cathodique, ni d'aluminuim qui sert a faire les radiateurs et souvent le boitier, ni meme de fer, qui sert a faire le boitier s'il n'est pas en alu, et une bonne partie de la connectiquen mais bien de plomb, ni meme de silicium, qui sert a faire les puces, mais aussi tout les composants electronique type trasistors de puissance que l'on a dans les alims, diodes de puissance pour la pompe a tension de l'ecran, ni meme de plastique).

Avec une telle precision sur les infos scientifiques que l'on avance, je suis sur qu'on pourra tres bientot concourir pour le pri noble grace a de nouveau procedés de mesure .

Et oui, j'attaque dur mais ca me detend, j'ai passé toute l'apres midi a taffer

EDIT² : enorme les ampoules a incadescence au mercure, comme si des gens allaient utiliser du tungstene pour faire le filement, et non du mercure (qui soit dit au passage est liqueide, donc tres pratique pour faire du filement ou du contact electrique fiable ). Si elle parle du tube fluo,, il y a effectivement un peu de mercure dedans, et je suis sur que je peut contaminer DEUX, oui je dis bien DEUX patés de maison avec un microgoutte servant a faire starter en s'evaporant.

Pour vous donner une idee, l'eau qui passe de l'etat liquide a l'etat gazeux passe de 0.01 a 24 L.mol-1 a 20°C soit une multiplication de volume de 2400. Le diametre d'un tube fluo etant de 2cm par 20 de long, fait 62mL et donc a besoin de moins de 0.03 mL de mercure pour marcher sinon il ne brille aps pour vous donner une idee de la quantité faramineuse de mercure qu'il y a la dedans . . .

[sakd0]

J'ai pas envie d'entrer dans des discussions pitoyables sur ce qui est fake, pas scientifiques, paranoia, erreurs de traduction (à quoi tu en es réduit sérieusement ??).
Je parle du fait qu'il faut, que c'est un devoir de prendre conscience de ce mensonge.

Tu ne te sens pas pitoyable de t'en réduire à critiquer la traduction pour remettre en doute le sérieux du fond de cette conférence ?

Si je me posais vraiment la question à savoir quel est au fond ton plaisir ou ton objectif à critiquer ses vidéos, conférences etc, je dirai que c'est pour te croire supérieur à ces personnes, parce qu'elles font de petites erreurs (peut-être en tout cas moi je n'en vois pas qui vaillent la peine de les critiquer) ou parce que tu trouves que eux aussi manipulent les gens par la façon dont il dénonce ces mensonges.

Comme tu as remarquer qu'il y avait des erreurs dans le discours, ou que c'était trop bien dit, que ça te touchait au fond, par amour-propre tu t'es dit que, vu que tu étais certain que ça toucherait beaucoup de personne puisqu'il serait impressioné et fier de le montrer à d'autres etc, toi tu ne te réduirais pas à ça et donc tu critiques ces vidéos pour montrer ta différence parmi ceux là : toi tu as vu qu'il y avait des erreurs, tu dénonce le mode de communication (qui passe tjrs par les sentiments), etc et tu te crois supérieur à ceux qui ne font que répéter ce qu'ils ont entendu dans ses vidéos : ***********

Meme si je n'aime pas la confrontation, là moi aussi je me lâche. Par contre moi je n'ai pas travailler toute la journée, même si j'aurais dû, mais j'ai plutôt passé une partie de mon aprèmidi à me rendre compte que ça ne pouvait plus durer ce silence sur ce complot, j'ai envie d'entendre à la radio ou à la télé : UN PROCES OUVERT CONTRE LE GOUVERNEMENT AMERICAIN ACCUSE DE MEURTRE ET DE HAUTE TRAHISON


modération de lèpafo: un peu de courtoisie s'il vous plait

[sakd0]

j'ai surtout adoré ton passage :

De notre famux hero du 11/9 (qui doit forcement s'y connaitre en architecture vu qu'il est concierge, a moins que sa specialité ne soit l'aviantion ou les relations internationnales, et en disant ca, je ne veux aps denigrer cet homme, mais simplement souligner le fait qu'il n'en sais en fait pas bien plus que n'importe qui)

Alors dans le genre je ne dis pas mais je le dis quand même là y'a pas mieux. Tu crois vraiment être crédible et sincère et tu souhaite vraiment qu'on prenne part à ce que tu dis quand tu oses écrire ça ?
C'est vraiment du n'importe quoi, laisse les gens faire leur propres opinions sur ce qu'il existe comme vidéo, personne n'a besoin de tes commentaires.

Par contre pour faire partager ses vidéos qu'est-ce que tu as fait ? Quel geste as-tu fait pour donner à d'autres la possibilité de voir ces vidéos qui SONT LES MEMES VIDEOS QUI T'ONT OUVERT LES YEUX.

modération de lèpafo: peut tu utiliser la fonction edit s'il te plait

[bonhomme]

Plutot que "on nous ment, ouvrez les yeux." J'aurais préféré un post disant : voici quelques videos et documentaires sur le 9/11, à vous d'en penser ce que vous voudrez. Faites votre analyse.

Pour le reste, je ne suis pas modo. Mais je pense que si le ton redescendait ce ne serait pas plus mal....

[deadalnix]

Je ne veux pas me mettre comme supperieur a ces personne, mais fait donc abstraction des erreurs de tradiction et autre et concentrons nous sur les chiffre avancés :

1/ 50 000 ordinateur dans le WTC, tres possible.
2/ 2 a 5 kg de plomb dans un ordinateur, faux.
3/ des cntaine de tonnes d'amiante, j'en sais rien (et je le dis)
4/ Les ampoules electrique qui contiennent assez de mercure pour poluer un paté de maison, faux, l'ampoule ne marcherais pas avec plus de 0.03 mL de mercure
5/ Les detecteurs de fumée qui contiennt des elements radioactif, vrai, je ne sais aps en quelle quantité.
6/ l'alcalinité de l'air . Pour que l'air puisse etre acalin, il doit pouvoir capter des ions H-, ce que l'eau sait tres bien faire, mais l'air composé de O2 et N2 ne sait pas faire ou tres peu.

C'est en gros les chiffres de l'experte environementale. On remarque que ce qui est annoncé comme rigueur scientifique ne l'est pas (le paté de maison polué n'a jamais ete une unitée reconnue de mesure de la quantité de mercure). Et qui plus et que certains sont faux.

Ceci me conduit a conclure que les personne que tu decris comme voulant ouvrir les yeux au monde jouent en fait exactement au meme jeu que ceux qu'ils critiquent.

La manipulation scientifique existe et meme en europe et ca n'est parseque quelque chose est anncoé comme tel qu'il faut le croire.

Le fait que le gouvernement americain ai eu un proces suite a cette affaire ne m'etonne pas le moins du monde, Ceci dit, ca ne m'assure pas non plus du pourquoi ces doc mentent eux aussi.

Pour le hero du 11/09, je ne veux pas dire que c'est un puavre type, mais qu'il n'est pas un specialiste dans le domaine.

Je ne cherche pas la confrontaion avec toi sakd0, je me permet simplement de critiquer des videos qui sont a mon sens peu fiables. Si le ton utilisé est un peu agressif, il n'a rien de personel contre toi, mais vise particulierement les proced"és de minipulation que l'on peut trouver dans ces videos. Maintenant, c'est a ce titre que je vais te demander des excuze pour les propos injurieux que tu as ecris ici sur moi meme.

Maintenant, pour aller un peu plus loin, ces dicuments sont construit de facon a persuader, et non convaincre. On peut remarquer parmis ces outils :

1/ Le fait que le narrateur se presente comme tout le monde, d'ou facilité d'identification.
2/ L'argument d'autorité, on ne critique pas ce qu'avance un specialiste.
3/ L'utilisation et la manipulation des chiffres, c'est a dire la meme chose que ce qu'on a dans les sondage politiques en ce moment.
4/ Les sillogismes : montrer que l'autre a tort ne te donne pas forcement raison.

En fait, il existe d'autres elments qui n'ont pas ete utilisés : le fait de presser le public par exemple.

[sakd0]

Bonhomme : c'est sûr mais je pense pas m'être épanché tant que ça dans mon paragraphe, je pense même avoir été concis.
Je n'ai pas donné mon avis si il y a ou pas mensonge, puisqu'il y a mensonge et que les preuves sont INDUBITABLES.

dealanix : ne t'arrêtes pas aux injures, tu devrais plutôt prendre ça pour un point pour toi puisque celui qui s'énerve n'améliore pas son argumentation.

(Je n'ai pas dit que le gouvernement américain avait eu un procès, mais ça serait bien ! ... s'il n'ont rien à se reprocher)

Persuader ou convaincre, l'objectif est le même : faire comprendre que le gouvernement a menti, ment encore, et continuera à mentir si cela leur rapporte. Je dénonce cette injustice, et j'entend bien en faire prendre conscience au plus de monde possible.

Peu m'importe que tout soit vrai dans ce qui est avancé durant la conférence mais pourquoi tu vas critiquer la rigueur scientifique ? Tu a déjà fait un seul rapport scientifique sur je ne sais quoi ? Tu avances la manipulation scientifique etc, mais dans quel but ?? Faire comprendre qu'il ne faut pas croire aveuglément à ces chiffres ?? Ah qui cela servirait de retenir par coeur ces chiffres ? Qui se fiche de savoir cb il y a de mm de mercure dans une ampoule sérieusement ? Qui se fiche de savoir cb il y avait d'ordinateur dans ces tours ? Et je pourrai continuer avec n'importe lequel de tes relevés d'erreur !

Il faut saisir l'essentiel du message et ne pas s'arrêter au chiffre qui ne veulent rien dire.

Je te montre des chiffres qui intéressent, qui sont vrais, qui sont des preuves INDUBITABLES, donc qu'on ne peut pas remettre et au contraire : que l'on peut vérifier.
- Aucun batiment en acier ne s'est éffondré à cause d'un feu
( si ... 3 selon la thèse officielle du gouvernement américain : les 2 tours et le bâtiment n°7 du WTC)
- 1 explosion a eu lieu peu avant le 1er crash dans une tour
- il y a eu des énormes mouvements anormaux aux niveaux des options de ventes sur les companies aériennes américaines (je ne mis connais pas très bien). Il y a eu des délits d'initiés. Des données récupérées sur les disques durs endommagés de pc du WTC ont permis de prouver qu'il s'était passé des choses (transferts?) juste avant les effondrements (coïncidence avec ce que William Rodriguez raconte ? : il y avait des personnes aux niveau 34, normalement désaffecté)

et puis d'autres : il suffit de ne retenir que l'essentiel et ce qui dépasse les chiffres sans véritables valeurs pour prendre conscience de l'ampleur de cette trahison d'un gouvernement et plus.

[sakd0]

au fond deadalnix tu crois vraiment que le gouvernement a organisé tout ça ou ça te paraît un peu trop gros pour être vrai ?


modération de lèpafo: peux tu utiliser la fonction edit en haut a droite de tes post s'il te plait? Ca évitera les doubles posts. merci.

[g-kid]

On ne peut pas réellement se baser sur la rigueur scientifique. Il peut y avoir de la corruption, c'est sûr.
Rappelons d'ailleurs le voyage des américains sur la Lune par cette vidéo
http://www.youtube.com/watch?v=pfBcIlsCU0I
On ne peut pas s'opposer à de tels arguments comme le font les scientifiques de la nasa.

Je ne sais pas si c'est effectivement le gouvernement qui a réellement commis ces attentats, mais il fait jusqu'à maintenant pas mal d'erreurs (élections Bush/Kerry , Armes en Irak, Voyage sur la Lune ... )

[deadalnix]

au fond deadalnix tu crois vraiment que le gouvernement a organisé tout ça ou ça te paraît un peu trop gros pour être vrai ?

Au fond ca me parrait possible. En fait je pense qu'on ne saura jamais vraiment ce qui s'est passé exactement, ou bien que ca fera un scandale dans quelques années, tout au moins si on veux bien s'y interesser.

Par contre, ce que je voulais souligner, c'est que ces documentaires en peuvent consituer des preuves en soit car ils utilisent eux meem des outils de manipulation de l'information. ce qui me conforte dans l'idee qu'il y a reelement quelque chose a cahcer et qu'on ne saura probablement pas quoi.

Tu notteras qu'un reponse sur le ton de la discution me plais quand meme beacoups mieux que des accusations

[Ganga]

De toute façon je dis: Faya Bun Pon The Illuminatis!


Moi j'crois en certains trucs mais quand on me done trop de preuve pour me prouver que c'est juste, j'ai du mal à croire et c'est vrai, à mediter....

Blessed Love!

[Gprano]

J'avais regardé pas mal de documentaires (dont certains cités ici) il y a quelques mois sur la question parce que je trouvais ça bizarre.

Avec tous les documents, je ne pense pas que la plupart des faits observés et des conséquences directes soient faux, même si les documentaire sont trop persuasifs. Ils te balancent des séries de chiffres censés tout prouver à la suite, à propos desquels on est en général pas très compétents.

Mais au niveau des conclusions qui sont tirées ou des vagues hypothèses sur l'implication du gouvernement, je pense qu'il n'y a pas de preuve absolue (on est encore sous le coup des déclarations alors on accepte un peu tout)
C'est indéniable que la thèse officielle est au moins en partie fausse, que quelque chose d'anormal s'est passé et que certains pouvaient le savoir par avance mais que ce soit un complot orchestré par le gouvernement me laisse sceptique

Un procès éclaircirait les choses en effet

[sakd0]

un procès américain ? c'est ça qui me ferait rire ...

Je pense avoir passez pas mal de temps sur cette affaire parce que cela m'intriguait énormément, et aujourd'hui j'en suis convaincu, on ne peut pas avoir de doute possible, et que ceux qui disent que j'ai été convaincu par de la ***** aillent en *****, parce que ça serait parler de quelque chose auquel vous ne savez rien (le temps et la façon dont j'ai "fait mes recherches", et ce qui m'a convaincu).


Sinon pour résumé mon état d'esprit, je trouve ça assez flippant de voir que même après avoir vu les vidéos, peu de personnes restent convaincu d'un mensonge, trop trouvent ça "trop gros pour être vrai", mais si c'était vrai ? Et c'est vrai ... il faudrait commencer à ne plus en douter

Bref, j'ai l'impression que plus on essaye d'éclairer les gens, plus il ferme les yeux ... parce qu'il ne font pas les pas eux-mêmes et ont l'impression d'être poussé dans le dos ?
A méditer...
peut-être que c'est comme ça qu' "ils" ont compris que les médias était le moyen parfait pour faire accepter des opinions non pas par la force, mais par l'auto-persuasion : les gens croient que c'est eux qui font le premier pas en allumant le téléviseur, mais en restant passif on accepte inconsciemment les idées d'un autre...

modération de lèpafo: courtoisie!!!! toujours courtoisie!!!

[Ganga]

Nan mais enfaite, en ayant un discours du type je suis sur que j'ai raison comment vous pouvvez encore en douter?! Ba j'avoue que pour moi ça fait plus sectaire qu'autre chose, De toute façon, seul Dieu sait non? Et que ça soit le gouvernement américains ou les islamistes radicaux qui aient fait ça ça change juste le fait qu'on soit sur que les américains veulent vraiment conquérir les monde, mais esque ça change le nombre des victimes? Certe ça pourrai changer quelque chose au niveau de l'islamophobie, les attentats en espagne dans le train c'était de la simulation aussi? Ou c'est des tarés qui prennent une religion comme prétexte? Franchement je ne sais qu'en penser...

Fermé par 7 mots: Si Jah est Amour, Aimons donc nous!

[BenJ]

Jme demande si dans tout ça, ils savent faire le cube de leurs rangs haut placés