Francocube

Bonjour à tous.

Après débat avec link-link, on s'est dit qu'un peu de documentation/discussion sur la méthode de Gilles Roux pourrait être utile pour certaines personnes (entre autres aux débutants qui demandent de l'aide et à qui on fournit des listes de PLL).

Cette méthode consiste en la réalisation d'un bloc 1x2x3 sur la face L, puis d'un bloc 1x2x3 sur la face R. Les coins sont ensuite résolus, puis les arêtes de la tranche du milieu (M) et les arêtes UL et UR sont résolues (pour plus d'info, voir le site de Gilles)

Les avantages de cette méthode sont multiples :

• Elle est très intuitive, nécessite relativement peu d'algorithmes dans sa forme finale.
• Les scénarios de résolution sont variés.
• Elle met l'accent sur le repérage et la mise en place d'une bonne ergonomie.

Les désavantages pourraient être :

• Elle nécessite un bon niveau de block-building.
• En tant qu'hybride bloc/corners first, elle utilise les tranches internes, plus que les méthodes de type LBL, mais moins que les méthodes corners first pures.

L'excuse "il n'y a pas de documentation/exemples/vidéos/blabla" ne tient plus, car maintenant, en plus du site de Gilles, il y a de multiples ressources sur le net.
Le site de Gilles (en français et anglais)
Le site de Jules (en anglais)
Le site de Thomas (en allemand et anglais parfois)
Le site de Patrick (en anglais)
Le site de Thom (CMLL uniquement)

Il est possible de modifier la méthode originale de multiples façons :

• Avoir un certain degré de color neutralité
• Utiliser des blocs "décalés" (Non-matching blocks)
• Connaitre plusieurs algorithmes pour chaque CMLL (résolution des coins en un algo) pour influencer les six dernières arêtes (LSE)
• Connaitre plusieurs algorithmes d'orientation des LSE pour influencer leur permutation
• Utiliser la méthode "2.5 look Last Six Edges"

N'hésitez pas à commenter, et à apporter votre pierre à l'édifice !

# Connaitre plusieurs algorithmes d'orientation des LSE pour influencer leur permutation
# Utiliser la méthode "2.5 look Last Six Edges"

Je n'ai pas très bien compris ces deux points
Les algos des LSE ok mais comment influencer leur permutations ?
C'est quoi la méthode "2.5 look LSE" ?

Par exemple, si tes arêtes UR et UL sont bien placées au début de tes LSE, tu peux faire des algos qui ne touchent que la tranche du milieu, par exemple R2 U M U' R2 U M' U', qui oriente et permute les arêtes de M, VS M' U M' U M' U2 M U M U M U2 qui ne fait qu'orienter.

La méthode 2.5 look LSE est décrite (entre autres) sur le site de Thomas Stadler ou encore ici.

Le 2.5 look LSE c'est dur a repéré ?

Je ne sais pas, je n'ai pas essayé. Le fait est que tu transformes une étape intuitive en une étape avec quand même pas mal d'algos, donc je dirais que c'est plus dur, mais je suppose qu'avec de l'entraînement...

Ok bah alors pour l'instant j'essaye d'être sub-30 a l'intuitive peut-être plus tard j'essayerais

Après l'orientation des LSE, je me retrouve parfois par accident avec les arêtes UL et UR placées, mais inversées. En général, je fais alors U M2 U2 M2 U puis la permutation qui reste.
Cependant, je trouve ça long (surtout au niveau du repérage), alors j'ai généré les cas possibles et les algo pour finir le cube en partant de cette situation. Les centes sont supposés bien placés, ainsi que les coins.

• 2-cycles
  UF et UB : M2 U M2 U2 M2 U M2 (PLL H)
  DF et DB : U M2 U2 M2 U (PLL H raccourcie)
  FU et FD : [u'] R U2 R'2 U'2 R2 U2 R ou setup pour PLL H raccourcie
  UF et BD : F2 U' M2 U2 M2 U' F2
• 2x2 ou 4-cycles
  • Stickers opposés sur U
    UF->DB : M' U F2 M2 F2 U' M'
    UF->UB : inverse du précédent (hideux !!!)
  • Mêmes stickers sur U
    UF->DF : M2 U F2 M2 F2 U'
    UF->DB : U r U2 M2 U2 r' U' M2 ou inverse du précédent

Super topic, je comptais faire à peu près la même chose en janvier, avant que je stoppe un peu le cube.
Le sub 30 juste avec les COLL et très facilement atteignable.

Super génial, merci du topic ! [troll] Roux>all [/troll]

Je dois la perfectionner, je ne dois pas être loin du 40avg.

Ceci dit,

nécessite relativement peu d'algorithmes dans sa forme finale.

Oui, sauf si l'on utilise les COLL et les CMLL, mais vu que c'est une modification de la méthode pure, alors je me tais.

Sheldon a écrit :Ceci dit,

nécessite relativement peu d'algorithmes dans sa forme finale.

Oui, sauf si l'on utilise les COLL et les CMLL, mais vu que c'est une modification de la méthode pure, alors je me tais.

Ce que je voulais dire, c'est justement que dans sa forme finale (c'est-à-dire avec les 42 CMLL), il y a moins d'algorithmes que par exemple pour CFOP dans sa forme finale (57 OLL et 21 PLL pour un total de 78 algorithmes).

Je dois la perfectionner, je ne dois pas être loin du 40avg.

Pas très dur je suis bientôt sub-30 encore 1 seconde a grappillé et je suis sub-30 et sans les COLL

Quelle est la partie à accélérer ? Le blockbuilding ou bien bourriner sur les dernières étapes ?

Tout dépend de la manière dont tu veux progresser.
Si tu commences à bosser le blockbuilding, tu vas faire des temps pourris au début, et tu vas descendre progressivement.
Si tu commences à bosser la fin, tu vas descendre d'un coup, et tu vas finir par stagner comme un c** pendant longtemps (c'est mon cas).

C'est facile de bosser la fin, car c'est très automatique, alors que c'est difficile de bosser le blockbuilding (il faut brancher son cerveau, gasp !).

Moi j'essaye de bosser les blocs ! Je fais 5sec sur les coins et 10 (peut-être un peu moins) sur les arrêtes ... et pourtant je suis a la limite du sub-30

Peux t-on considérer les F2L comme du blockbuilding ?