Représentativité d'une moyenne de X résolutions - 3x3x3

[gijmy]

Après avoir parlé avec Piercy, je voudrais mettre un commentaire en rapport au moyenne.
Je pense que pour un 3x3 il est mieux de faire 12 cubes, surtout lorsque vous approchez des 20 secondes, ce n'est pas spécialement beaucoup plus long que d'en faire 5, mais c'est tellement plus représentatif.
Alors que sur le 7x7, vous n'ayez pas 2h30 à consacrer pour une moyenne de 12, ça se comprend, mais sur un 3x3 s'il vous plait, appliquez vous jusqu'au bout, c'est quand même un meilleur aperçu du niveau ET de votre progression.

[Hippolyte!!!]

Bon, j'essaierais de faire un effort et d'avoir le courage de faire des 10 of 12 parce que, pour l'instant, je ne l'ai jamais fait .

[TMOY]

En même temps, en compétition, les moyennes, ce n'est pas 12 cubes, c'est 5 (ou 3 pour certains casse-têtes)... Donc faire des moyennes type compétition, ça aide bien à se situer aussi. A condition quand même de les faire proprement, c'est-à-dire de ne pas prendre juste la meilleure série de 3 ou 5 sur 12 ou 42 ou je ne sais pas combien (ce qui effectivement ne veut rien dire) mais de se dire "bon, là les 3 ou 5 qui viennent à partir de maintenant, ce sera une moyenne" et de voir ce qu'on obtient comme ça...

[Piercy]

En même temps, en compétition, les moyennes, ce n'est pas 12 cubes, c'est 5 (ou 3 pour certains casse-têtes)... Donc faire des moyennes type compétition, ça aide bien à se situer aussi. A condition quand même de les faire proprement, c'est-à-dire de ne pas prendre juste la meilleure série de 3 ou 5 sur 12 ou 42 ou je ne sais pas combien (ce qui effectivement ne veut rien dire) mais de se dire "bon, là les 3 ou 5 qui viennent à partir de maintenant, ce sera une moyenne" et de voir ce qu'on obtient comme ça...

Oui, mais.

En admettant qu'on fasse des moyennes sur 5 cubes consécutifs :

Faire dix moyennes consécutives de 5, ou choisir la meilleure moyenne sur 5 cubes consécutifs parmi 50 revient au même ; cela tend vers le même résultat. Sur la forme, je suis d'accord avec toi, TMOY, mais sur le fond, ça ne change rien.

Oui, doudou, des moyennes de 50 ou de 100 sont plus représentatives d'un niveau moyen, mais des moyennes de 1000 le sont encore plus, bien que moins humaines à réaliser... A ce rythme-là, on en arrive à ne jamais calculer sa moyenne.

[Piercy]

Average: 11.39 sec.
Individual Times: (09.00), 11.34, 11.20, 12.27, 11.97, 10.16, 12.31, 09.56, (12.91), 11.78, 12.05, 11.22

Un seul lucky case, OLL skip sur le 12.91 .......

Sinon, j'irai encore plus loin que toi Jimmy, et je proposerai de faire des moyennes 50 (ou 100 pour les motivés). La dessus on peut bien voir une progression globale.

[Doudou]

De toute facon, c'est une histoire de probas et de stats.

A priori, plus X est grand et plus c'est representatif. Plus on enleve les valeurs extremes et incohérentes avec le reste, et plus c'est représentatif. Meme si il ne faut pas oublier de considerer le nombre de valeurs qu'on a enlevé.


Pour rejoindre ce que disait TMOY, c'est plus représentatif de prendre une moyenne sur X essais, que de prendre la meilleure moyenne de X essais sur Y essais.

Cela explique souvent que les temps soient pas les memes en compete a la maison.

[Ayumi]

Je me suis fait un average 12 pour mon 3^3 hier, je suis pas prête d'en refaire, trop usant !
D'habitude je fais des moyennes de 3 ou 5, pas très représentatif, mais tout aussi efficace.

1min 11, pas mal, je m'améliore !
(Et le 30 secondes - de cube terminé par hasard en me rendant compte que je faisais déjà la croix jaune alors que F2L pas terminées - ne compte pas)

[TMOY]

On n'est pas obligé de ne faire que des moyennes sans arrêt, non plus... Perso, quand je fais une moyenne dans les formes, c'est que je veux vraiment avoir une idée précise, le reste du temps, je fais juste N résolutions (avec N pouvant être assez grand si j'ai le temps) et j'évalue ma moyenne au pif. Pour estimer une progression globale, c'est généralement suffisant.
Et il peut y avoir plein de raisons pour lesquelles les résultats ne sont pas les mêmes en compétition qu'à la maison. Le stress, notamment, a un effet non négligeable sur certains cubeurs...

[Tatsuya]

Je dois dire effectivement que je fais très peu de moyennes, même pas une par mois ..... évidemment, si j'étais dans les 12 secondes, j'en ferais plus souvent !

[ofapel]

Je rejoints TMOY sur ce coup là. Même si je comprend et suis d'accord avec piercy, j'ai tendance à faire une moyenne (selon la motivation sur 5 ou 12) pour "officialiser" qu'à tel jour, j'étais à tant puis à faire N cubes pour m'amuser et jauger l'état de ma progression et ce que je peux en faire.

Par contre, je trouve débile de faire 4 ou 5 moyenne d'affiler et de prendre la meilleure. Ca revient à prendre 12 temps parmi 50 et d'en faire une moyenne.

[BenJ]

Par contre, je trouve débile de faire 4 ou 5 moyenne d'affiler et de prendre la meilleure. Ca revient à prendre 12 temps parmi 50 et d'en faire une moyenne.

Non. 12 temps consécutifs oui. Et encore...

[deadalnix]

De ce que j'ai pu voir sur moi même, 12 temps sont plutôt représentatif des mes performances. Deux moyenne sur 12 seront proche l'un de l'autre.

Ça n'est pas le cas du tout pour une moyenne sur 5 cubes, qui peuvent différer de plusieurs secondes.

[Hippolyte!!!]

En fait, le problème des moyennes de 12, c'est que ça met plus de temps et commpe je les faisait sur l'ordi, il me restait plus trop de temps.
Mais maintenant que j'ai un stackmat, j'ai passé ma journée dessus.
Les moyennes de 12 arrivent!

[Salim]

Arrêtez-moi si je me trompe, mais si on fait tout le temps des moyennes sur le même nombre de cubes l'évolution globale constatée sera à peu près la même, non?

[lenain]

oui, à condition que le nombre de cubes résolus soit suffisant pour que la moyenne soit représentative de ton niveau...

C'était pour faire avancer le schmilblick...