Pour commencer ce n'est pas pour moi le rôle d'un journalisme. Si demain je ponds un article sur le rubik's cube il sera surement très juste, sans erreur, imprécision. Mais il y a de grande chance que ce ne soit pas du tout objectif : un article n'a pas pour vocation de devenir une publicité. De plus il y a aussi de grandes chances que j'emploi dans mon article des phrases, tournures peu compréhensibles par un non-cubeur.edimd a écrit :Ça améliorerais beaucoup les choses mais puisque c'est le journaliste qui écrit, s'il était fan de cube aussi il pourrait mieux faire sentir la passion du cube. Un journaliste peux faire un article très complet mais très "plat" et dans ce cas, l'article ne donne pas envie aux gens de s'y intéresser.Cubeur-manchot a écrit :Le mieux serait vraiment que le journaliste conçoive son article avec le cubeur assis juste à côté de lui, pour pouvoir juger et adapter les formulations, préciser, ce genre de chosesedimd a écrit :Il faudrait un journaliste qui soit lui-même cubeur pour pouvoir avoir ENFIN un bon article sur le cubePersonne ne fait des études de journalisme ici ?
Pour conclure je pense que c'est comme toujours le temps consacré à l'article qui fait tout et que comme le dit Cubeur-Manchot une écriture en duo cubeur/journaliste qui ne connait pas le cube (et ça se généralise pour tout les domaines) est le meilleur moyen pour faire un article à la fois accessible et intéressant pour des gens qui n'y connaisse rien et de bonne qualité pour ceux qui voient un peu de quoi parle l'article/connaissent le sujet de l'article. Mais on revient toujours sur une question de temps et d'argent...
Ca existe des télés comme ca ??? ou c'est juste un fake ?
