Francocube

Je me pose une question puisque je n'ai jamais réellement tenté de multi.

Comment sont résolu les cubes? est-ce que tout le monde a la même méthode?

Je m'explique.
Je suppose que tout le monde prend un cube, le termine, le pose et passe à un autre. Du coup la solution de cyril serait une éventualité (apparemment contesté) mais qu'adviendrait-il des personnes (s'il y en a) qui résolvent toutes les arêtes puis reprennent les cubes depuis le début pour résoudre les coins.

Une telle méthode est-elle possible? Si oui, est-elle envisageable au point de vue efficacité?

Mon message précédent laissait deviner que je venais de me poser la même question.
Ma conclusion est qu'il ne FAUT PAS obliger la personne à arrêter sa tentative. Il faut attendre qu'il ait délibérément retiré son bandeau.
Et du coup, on ne peut pas dire non plus qu'on compte les 3 premiers cubes réussis, etc : qu'est-ce que le 1er cube ? qu'est-ce que le 2ème cube ? ça n'a pas forcément de sens.

Oui, certains utilisent cette stratégie, demande à Schlüssel-liegen.
Alors forcément quand il faut que les règles établies a posteriori respectent les bizarreries de chacun, pas facile.

Disons aussi que d'autres formats ont été proposés: la réalisation d'un maximum de cubes en 1h, un nombre fixe de cubes en un temps minimal, etc.

Cette épreuve sera éternellement controversée, c'est pour ça qu'initialement j'étais contre son inclusion.

On pourrait simplifier un peu en interdisant de revenir sur un cube déjà touché, mais ça pénaliserait ceux qui ont des méthodes unsolites, donc je suis contre. Ce serait aussi débile que d'interdire la méthode Schtroumpf sur le 333.
Pas facile, pas facile. Mais c'est intéressant de continuer à en discuter, peut-être qu'une idée géniale finira par sortir ...

Dans ma proposition (on exécute sommairement le compétiteur quand il se plante), je ne voyais pas de problème de méthode, dans le sens ou pour moi un cube considéré comme résolu serait déposé dans un endroit spécifique (genre 50 cm devant soi, de préférence par inadvertance sur le bouton du stack...). Le type qui résoud les arêtes sur ses 2000 cubes avant de s'attaquer aux coins garderait ses 2000 cubes sagement empilés et le suspense resterait entier, jusqu'à ce qu'il s'attaque aux coins. Mais à ce moment-là, tous les autres concurrents ont fini et se sont regroupés autour de lui avec des gourdins.

Une limite temporelle, comme en FMC, me semble en fait une solution raisonnable. Mais je parle juste pour tuer le vendredi après-midi (puisque cette semaine le vendredi tombe un jeudi )

@ Schtroumpf : Je crois que c'est plutot Schlüssel-lügt

Tatsuya a écrit : Edit : vous me répondrez peut-être que rien ne l'empêche de revenir sur son premier cube plus tard pour le finir. Bon, d'accord ...

Sakdo l'a fait au French, il s'est rappelé qu'il avait oublié un truc après avoir commencé son deuxième cube, il a repris le permier et l'a fini

Quant à le faire de façon volontaire, par exmple coins sur tous les cubes puis arêtes sur tous les cubes ça me parait aussi envisageable que cube par cube, ni mieux ni moins bien selon la technique de chacun...

Doudou a écrit :@ Schtroumpf : Je crois que c'est plutot Schlüssel-lügt

Ok, thanks, Ich bin kein Berliner.

Quelque soit la solution choisie, il y aura des défaut.
Concernant la limite de temps identique pour chacun, je pense que ça plafonnerait les perfs en terme de nombres de cubes, ce qui serait dommage, vu que l'important dans le multi bind, c'est le nombre et non pas le temps.

Je comprends que l'on considère que l'objectif puisse être davantage le nombre que le temps, le problème c'est que dans les compétitions, il n'y a pas un temps infini.
C'est dans cette optique que je voyais le record du multi-bld comme un événement exceptionnel, de même que certains se sont attaqués au marathon de 24 heures, mais pas comme une épreuve comme une autre.
N'oublions pas que certain(s) envisage(nt) s'essayer à plusieurs dizaines de cubes...

Bon, n'exagerons rien. Il y en a quelque uns, certes, qui voudrait tenter 40 cubes, mais raisonnons plutot en nous basant sur les compétiteur normaux.

On peut poser une limite tres haute, du type 24h non ? Il n'y a pas de blideurs fous qui cubent non stop sans dormir et en retenant plusieurs dixenes de cubes si ?

Et puis, le probleme avec un temps infini, c'est que tu retient un cube par jour et tu as bien le temps de te le remémorer, tu peux facilement en faire beaucoups . . .

Je reste sur une idée du type schtroumpf du type nbCubeRessuit-nbCubeRaté pour le score.

Schtroumpf a écrit :

Doudou a écrit :@ Schtroumpf : Je crois que c'est plutot Schlüssel-lügt

Ok, thanks, Ich bin kein Berliner.

Non, non, non.

"Ok, thanks, bin ich kein Berliner" serait plus allemand, non ?

Hmmm... Non. Comme l'a dit Schtroumpf, c'etait bien.
Alors certes tu va me dire que le verbe doit toujours etre en 2e position... Oui mais non, ici c'est 2 propositions differentes, et dire ce que tu as dit Piercy, ca ne passe pas...

On recolle !