Francocube

Darkfire a écrit :
Dans une discipline sportive, surmonter un petit obstacle est mieux que de se tuer sur un grand.

Ex : Un sportif qui fait du saut en hauteur à meilleur temps de passer 1m80 que de faire tomber la barre à 2m30. (si l'on compte qu'il n'a qu'un essai, comme dans le speedcubing en aveugle)

M'enfin, tout est discutable.

si on reprend l'idée du saut en hauteur , on peut faire de meme pour le multblind:

on commence a 2 cube , après 5 ,8 ,11(+3 en gros). et celui qui réussi l'épreuve est qualifié pour la suivante.Et si personne n'arrive nombre demandé en prend celui qui en a fait le plus , puis après le temps

Faire intervenir le temp me parrait quand meme une donnée interessante car il permet de distinguer celui qui fait 16/16 et celui qui fait 17/18 .

Le multiblind actuel ne pousse pas a la performance de fou, et c'est tres dommage.

J'aime bien aussi l'idée du nombre de cube illimité, mais ca pose des problemes d'organisation. Si demain kim peak s'amene et qu'il veux en resoudre 180 ? (ce qui est tout a fait réalisable pour un mec comme kim peak !)

L'analogie du saut en hauteur est tout a fait débile si je peux me permettre. Que penser du mec qui saute 17m ? Devrait-il etre derriere celui qui en saute 2 ?

On arrive a des ordres de grandeur qui rendent cette analogie totalement stupide.

Doudou > tu es ridicule a defendre ton titre de la sorte.

Piercy > Tu es le seul a avancer des arguments qui tiennent la route. Cependant, je trouve tes propositions trop rigides.

Ou sinon il faut faire plusieurs épreuves : 5, 10, 20, 30, 40, 50 cubes à résoudre. Comme ça les épreuves sont séparées, et y'a plus de problèmes pour le départage.

En fait, Deadal et Salim on raison : le problème c'est que multiblinder beaucoup de cubes est très différent de multiblinder peu de cubes.
Il faudrait une catégories par nombre de cubes tenté. On classerai d'abord selon le nombre de cubes réussi, puis selon le temps.

Pourquoi ne pas engager le juge à noter le nombre de cubes mémorisés et faire le classement sur juste les cubes réussis(je veux dire, ça empêche la triche du genre je prend juste les cas favorables)?

Comme ça, le gars qui fait 17/18 est classé là où il le mérite.
Quant au gars qui mémorise 2 cubes sur 31, il est disqualifié ?

Enfin je pense que votre idée de classement pour chaque catégorie, c'est triste à dire, parait meilleure ^^'

deadalnix a écrit : L'analogie du saut en hauteur est tout a fait débile si je peux me permettre. Que penser du mec qui saute 17m ? Devrait-il etre derriere celui qui en saute 2 ?

On arrive a des ordres de grandeur qui rendent cette analogie totalement stupide.

Mmh...c'est vrai.
Que dire de celle-ci :

si l'on prend comme discipline : l'apnée.
Mieux vaut plonger, tenir 2 minutes et ressortir que de plonger, tenir 17 minutes, s'obstiner à rester au fond pour être sur d'être le meilleur et de crever à la 18 ème minute au fond du bassin. Non ??

Le problème, c'est que mettre en place un multiblind est très compliqué pour les organisateurs. Il faut une salle à part, du temps, et des juges volontaires. D'autant que pour l'instant, faute de mieux, il faut tenir un papier devant les yeux.
On pourrait dire : tout les cubeurs commence en même temps, avec le nouveau dispositif de blind infaillible, et seul un ou deux juges surveillent.
Malheureusement, après l'affaire machintruc, la méfiance règne ( cf Ron au french open ). On devrai refaire confiance au cubeurs.

deadalnix a écrit :
Doudou > tu es ridicule a defendre ton titre de la sorte.

Je ne vois pas ce que je pourrai défendre.... Je n'ai aucun titre dans cette categorie. Et de toute facon, je m'en fout bien du multi. Je ne battrai jamais le 5/5 de Clément.

Quand au saut en hauteur, la permet moi de te dire que ce sont tes arguments qui sont débiles. Au saut en hauteur, tu choisis ta hauteur de barre. Si un gars choisis 17m et le rate de 15cm, il aura DNF si il n'a validé aucune barre en dessous. Et tant pis pour lui. Au multi blind y a 2 essais. Le japonais avait qu'a tenter 10 ou meme 5 dans un premier temps pour assurer et ensuite tenter plus.

La regle actuelle privilegie la non prise de risque, mais de toute facon faire un multi blind, c'est prendre des risques. Je pars de ce principe la :
Si tu tente un truc que tu as 10% de chances de réussir, a quoi cela sert il ? (A part impressionner le cubiste lambda)
Si tu tentes un truc que tu as plus de 50% de chances de reussir alors avec les 2 essais ca devrait passer. Le japonais connait la regle avant de démarrer, et si il est si fort que ca, pourquoi n'assure t il pas 5 ? Parce qu'il s'en fout de gagner la compete et veut tenter le WR. C'est son choix, mais il s'expose a ce que certains remplissant leur contrat finissent devant lui.

Ok, autant pour moi doudou.

Mais je persiste a dire que les ordres de grandeurs ne sont pas les memes. C'est impossible que quelqu'un saute 17m, ou meme 16m .

On peut penser a un cube resussit - 2*cube raté par exemple, ce qui durcirait la regle proposée par schtroumpf.

Mais comment comparer des types qui tentent 15 et des types qui tentent 3 ?
Vraiment, l'idée de faire une catégorie par nombre de cube me semble la meilleure. Mais le nouveau système est pas mal non plus.

Oui Simboubou... On est tous d'accord, c'est incomparable.
Le probleme, c'est qu'il faut les comparer. On ne peut pas faire une categorie par nombre de cubes, ou alors il faudrait faire un jour rien qu'avec du multi blind, ce qui n'attirerait probablement pas grand monde...


Je pense que la regle cube resussis - 2*cube raté devrait etre appliquée du coté des gens qui ont pas remplit leur contrat, parce qu'actuellement 3/20 est mieux que 2/3.

Doudou a écrit : Je pense que la regle cube resussis - 2*cube raté devrait etre appliquée du coté des gens qui ont pas remplit leur contrat, parce qu'actuellement 3/20 est mieux que 2/3.

Totalement d'accord avec ça et pour ceux qui réussissent tout on garde le système actuel

Doudou a écrit :Je pense que la regle cube resussis - 2*cube raté devrait etre appliquée du coté des gens qui ont pas remplit leur contrat, parce qu'actuellement 3/20 est mieux que 2/3.

je suis également d'accord mais celui qui a fait 2/3 a 0 XD ( en même temps celui qui a fait 3/20 a -37 )

Le draft du nouveau réglement est arrivé ! La limite de temps est maintenant de 8 minutes par cubes.
Ca pause un problème : le record de Keylie est de 5/5 en plus de 55 minutes.
Il ne respecte pas la limite. Si on l'annule, c'est quand même un peu dégueulasse; et si on le laisse, ça veut dire que pour le battre il faut faire un score de 6, mais en moins de temps que lui pour faire 5 !

Ca me parait difficile de réussir un grand nombre de cubes en respectant cette règle !