Francocube

Sur ce titre des plus accrocheurs (sisi), Je souhaitais attirer l'attention des Rouxeurs mais de façon plus générale ceux qui font du 4x4x4 et plus:

Yau est-elle la seule méthode viable pour faire du gros speedcubing ? Quelles sont les autres alternatives, notamment pour ceux qui ne font pas de cross ( Roux, petrus, Ryan heise ).

J'ai récemment essayé Stadler et je trouve la méthode plutôt cool. Mais je me questionne réellement sur son potentiel n'ayant pas trouvé d'avg convaincant avec celle-ci

Les Retours et les expériences personnelles sont les bienvenus !

Peace Fridrich

Jette un œil à la méthode de Quentin?

Ca reste très zz. And it's not really my cup of tea.

J'ai finalement "appris" Stadler et voici mon premier avg25 après quelques heures de prise en main :

number of times: 25/25
best time: 2:22.70
worst time: 3:56.46

current avg5: 2:33.61 (σ = 16.70)
best avg5: 2:33.61 (σ = 16.70)

current avg12: 2:47.40 (σ = 22.02)
best avg12: 2:47.40 (σ = 22.02)

session avg: 2:58.35 (σ = 18.76)
session mean: 2:58.99

sub3. Je galère parfois sur les aretes, ou les centres. De plus avec la parité (simple ou double (?) ) je galère a reperer les L6E.

Néanmoins je continue de me demander si ca vaut vraiment le coup de me perfectionner dans cette méthode si c'est pour arrêter parcequ'elle est trop lente dans la résolution

Speax a écrit :Yau est-elle la seule méthode viable pour faire du gros speedcubing ?

J'prends de ces coups de vieux des fois sur ce forum..

Bref Stadler j'avais essayé et pas aimé. Jette un coup d'oeil du côté de K4, c'est la méthode qu'utilisent entre autres Alex Lau et Jules Desjardin si je ne me trompe pas. (see what I did there ?)

Ok merci (surtout n'hésite pas à nous expliquer la raison de ta vieillesse soudaine). Je pense que je vais descendre raisonnablement avec stadler que je considère ( a tort ? ) comme une méthode débutante, puis je passerais à K4 ou du moins essaierai.

Je ne connais pas bien la méthode Stadler, mais si tu la considères comme une méthode pour débutant, rien ne t'interdit de chercher toi-même des optimisations, tu sais.

J'ai cru comprendre en me renseignant que l'idée de commencer par les blocs ralentis trop et non-optimise les centres par la suite, ainsi que les arêtes. En comparant avec Yau ou 2 (ou 3 je sais plus) cas se résolvent intuitivement en quelques coups. Il est ici nécessaire de faire des commutateurs pas tres fingertricks et assez mouvementée ( ). Vu que ce sont des 3-cycles je pense que l'on peut opti avec un bon réperage en placant les trois aretes et les faires d'une traite. mais faut avoir un bon reperage et quelques tips.

A développer je vous dis ca dans les prochains jours !

Speax a écrit :Ok merci (surtout n'hésite pas à nous expliquer la raison de ta vieillesse soudaine).

Aha c'est juste parce qu'avant on résolvait tous en réduction, par différentes méthodes de groupement d'arêtes, la dernière ayant été la 3-2-2-2-3 et puis Yau s'est démocratisée et courant 2012 (en France en tout cas) la majorité des gens s'est mis à l'utiliser, aidés notamment par l'arrivée de Sebastian Veyer au top niveau mondial et le changement de méthode de Feliks Zemdegs.

Du coup vu que tu demandais si Yau était la seule méthode viable je me suis dit que c'était marrant que tu parles pas de réduction et puis je me suis rendu compte qu'en fait c'était has-been depuis un moment maintenant ^^

Voila voila... Je voulais pas pourrir le sujet, désolé :p

SqAtx a écrit :

Speax a écrit :Ok merci (surtout n'hésite pas à nous expliquer la raison de ta vieillesse soudaine).

Aha c'est juste parce qu'avant on résolvait tous en réduction, par différentes méthodes de groupement d'arêtes, la dernière ayant été la 3-2-2-2-3 et puis Yau s'est démocratisée et courant 2012 (en France en tout cas) la majorité des gens s'est mis à l'utiliser, aidés notamment par l'arrivée de Sebastian Veyer au top niveau mondial et le changement de méthode de Feliks Zemdegs.

Du coup vu que tu demandais si Yau était la seule méthode viable je me suis dit que c'était marrant que tu parles pas de réduction et puis je me suis rendu compte qu'en fait c'était has-been depuis un moment maintenant ^^

Voila voila... Je voulais pas pourrir le sujet, désolé :p

Au contraire, c'est très intéressant

SqAtx a écrit : Du coup vu que tu demandais si Yau était la seule méthode viable je me suis dit que c'était marrant que tu parles pas de réduction

Bah si, justement, il en parle.

Voila après deux jours d'entrainement et +100 solves réalisés avec la méthode j'ai fais un avg12 :

number of times: 12/12
best time: 1:53.71
worst time: 2:46.26

current avg5: 2:16.26 (σ = 12.69)
best avg5: 2:12.58 (σ = 13.03)

current avg12: 2:21.28 (σ = 14.97)
best avg12: 2:21.28 (σ = 14.97)

session avg: 2:21.28 (σ = 14.97)
session mean: 2:21.07

-Notez que j'avais déjà expérimenté Hardwick ce qui m'a aidé pour les centres et que je résous le 3x3x3 en Roux.

-Pas de sup3 et 1 sub2, j'en ai également réalisé un autre. Globalement mes temps tournent autour de 2:30.

-Les deux premiers centres sont rapides à faire, parfois plus trivial qu'une croix.

-Là ou ça se complique c'est au niveau des blocs, il faut chercher les arètes, les regroupées, puis former les deux blocs de la manière la plus rapide et optimisée possible.
Déjà en tant normal sur le 3x3x3 on galère à avoir des blocs optimisées, ici les arêtes se cachent partout, je privilégie la rapidité à l'optimisation pour l'instant.

-Les 4 derniers centres sont assez rapides si on prend le coup de main je pense. Malgré tout je dois très souvent bouger la tranche M et je peine un peu pour l'instant.

-Les derniers groupes d'arêtes se résolvent assez rapidement si on fail pas les commutateurs (hum hum)

-La réduction finale me pose toujours le même problème, puisqu'il y a une parité 4 fois sur 5 voire deux parités, l'execution de l'EO ainsi que des 4 derniers edges est parfois très compliqué à repérer !, Il m'arrive de perdre 20s sur cette étape.


Qu'en pensez vous ? Pour ceux qui l'ont expérimenté, ceux qui font/ont fait du Hardwick, (pour comparer les temps etc) et les autres ?

Bon alors je déterre ce sujet car je suis à peu près dans le même cas, sauf que je n'aime pas vraiment la méthode stadler, je trouve les centres vraiment longs à faire à cause des blocks. Et je n'ai pas vraiment envie d'apprendre la méthode K4 (j'aime pas trop les algos et déjà que j'ai du mal avec roux, faire une résolution totalement différente...) Oui je râle beaucoup, mais bon je suis français ^^

Donc je me disais pourquoi ne pas faire une espèce de Yau mais avec roux... Je m'explique :

• -Commencer par faire les centres L et R
  - Faire le block LB en 3x3x1 (juste 3x3x1 pas 4x3x1 sinon on ne peut plus utiliser la face F et je trouve que les arêtes sont plus longues à faire si l'on n'utilise pas la face F. Mais je dis peut-être une bêtise)
  - Finir les centres
  - Faire les arêtes
  - Finir comme en roux

Après la parité peut poser des problèmes pendant l'orientation des arêtes, mais si je vois qu'un nombre impair d'arêtes est désorienté je fais comme si une mal orientée était bien orientée ou une bien orientée mal orientée selon ce qui m'arrange le plus puis je règle la parité après.

Bon voilà pensez vous que ça peut-être pas mal ? Avez vous des idées d'amélioration ? Ou faudra t'il que j'apprenne K4 ?

Je venais de trouver cette méthode moi aussi et je travaille dessus en ce moment.

perso je fais le block 1x3x4 avant de faire les centres et les arrêtes, j'ai aucun mal à finir ni les centres ni les arrêtes comme ca, je fais très peu de big cubes et j'arrive à faire des temps très corrects (1min30) en 4x4 avec cette méthode
mon problème sur les big cubes en roux est les LSE avec la tranche M qui est dure à fingerticker sur les 5x5 et plus et rend la résolution 3x3 longue et galéreuse...

On en discute par MP en ce moment.