Francocube

Bonjour, m'interressant depuis peu au speedcubing, j'ai regardé n peu en quoi consistait le méthode avancée et du coup la méthode Fridrich, c'est la que j'ai entendu parler des OLL/PLL, en surfant je suis également tombé sur les ELL/COLL. Du coup, je me demandais laquelle des deux résolution était la plus efficace, j'ai cru comprendre que OLL/PLL etait la méthode la plus utilisée mais est-ce la meilleure? Au niveau du nombre d'algos également, je ne sais pas combien il y en a pour ELL/COLL, parce que les 21 PLL ca passe mais les 57 OLL ca commence à faire beaucoup!

Alors ce qui est opposable à OLL/PLL ce n'est pas ELL/COLL, c'est CLL/ELL. Les COLL supposent des arêtes bien orientées et préservent cette orientation, donnant une EPLL.
Pour CLL/ELL, il y a 42 cas pour les coins et 29 pour les arêtes, ce qui fait un peu moins que le LL de Fridrich. Mais le repérage est plus compliqué pour les 2 étapes...

D'accord merci, et au niveau des temps, est ce que le CLL/ELL permet d’égaler les OLL PLL?

Pour être plus précis, on peut donner 3 possibilités (même si y en a plus et que souvent les très rapides font un mix d'un peu tout) : 
- OLL/PLL : le plus "classique". 57 OLL, 21 PLL. Cas relativement faciles à identifier. De bon algos pour tous les cas ou presque puisque c'est très utilisé. C'est on oriente la dernière face puis on permute.
- COLL/EPLL : 42 COLL, 4 EPLL. /!\ Ça implique que les arêtes soient déjà orientées /!\ Y a des cas moches je trouve, repérage moins évident. Et il faut orienter les arêtes pendant les F2L si on fait du Fridrich (parce que sinon ça veut dire qu'on fait du LL 3 temps et non plus 2). C'est on oriente et place les coins puis on permute les arêtes (qui ont donc déjà été orientées au préalable)
- CLL/ELL : 42 CLL, 29 ELL. Assez efficace je pense mais y a des cas moches quand même, surtout au niveau des ELL. C'est on oriente et place les coins puis on oriente et place les arêtes.

Après, y a moyen de faire OLL en deux temps qui nécessite environ 10 algos et qui permet d'être sub15

Merci la chose! Du coup, tu a l air de t'y connaitre, tu prefere OLL/PLL si j'ai bien compris, a part ca, laquelle de ces techniques est la plus simple à apprendre (les 2 look OLL ca compte pas )?

Je précise qu'apprendre un cas, c'est apprendre l'algo et la manière de le reconnaître. Du coup je touve OLL/PLL plus simple (cela représente seulement 7 algos de plus)

PS : 2-look OLL, je ne vois pas pourquoi ça ne compterait pas, ce n'est pas si mauvais...

Je pense qu'elles sont du même acabit niveau facilité d'apprentissage. Mais oui, le repérage d'OLL/PLL est à mon avis plus simple

Bon bah je vais commencer par les 2 look OLL et toutes les PLL alors et pis j apprendrai les OLL petit à petit ensuite alors.

la-chose a écrit :Je pense qu'elles sont du même acabit niveau facilité d'apprentissage. Mais oui, le repérage d'OLL/PLL est à mon avis plus simple

Je confirme, parce que OLL/PLL dissocie complètement 2 types de repérages différents, orientation, puis permutation. Dans les CLL, il faut d'abord reconnaitre l'orientation, puis la permutation, et de même pour les ELL. Et oui, il y a des cas d'ELL vraiment moches.

Athalis a écrit :Bon bah je vais commencer par les 2 look OLL et toutes les PLL alors et pis j apprendrai les OLL petit à petit ensuite alors.

C'est ce que font la quasi-totalité des cubeurs, effectivement. ^^