Francocube

Je n'arrive à reproduire ni la solution de TMOY, ni celle de Nika'z. Y a-t-il des typos ? C'est quoi le {F} ?

Ça veut dire que le mouvement est annulé, je suppose. Enfin, il faut vraiment l'exécuter, mais il ne compte pas dans le nombre total de mouvements.

Moins amusant que quoi ? Le FM 3x3 ?

Au moins le FM 2x2 ça va vite, surtout si tu connais qu'une méthode.

2 / NikaZ' : 15 HTM
R' U' R2 F2 R2 F' R F {8} : première face
F {7} : D B' D B D2 B' U Sune

ou sinon avec des regrips
[f2] U R' U R U2 R' U

J'ai du faire une erreur de regrips sans faire exprès je sais pas ce que j'ai foutu '_'. enfin c'est un Sune quoi

Sheldon a écrit :Résultats mis en ligne. TMOY nous écrase avec un 8 HTM !

Tu pourrais poster la suivante dans la foulée non ?
Sinon j'ai rien compris à ta solution (blocs ? préparation du LL ?)

Quentin L. a écrit :Je n'arrive à reproduire ni la solution de TMOY, ni celle de Nika'z. Y a-t-il des typos ? C'est quoi le {F} ?

Il y a une typo dans la mienne, que je viens de corriger.

Sinon, ma solution n'est rien d'autre que l'inverse du scramble, et ce n'est même pas volontaire, je me suis rendu compte de la similitude entre les deux seulement en la vérifiant... Sheldon, à mon avis tu devrais donner des scrambles de 15 mouvements comme le faisait la-chose.

Je prend vos remarques en compte.

Rafoo : Quand je dis blocs, c'est que ma (future) face est coupé en 2. Quand je dis préparation du LL, c'est que je fais un U ou un R2 pour que lorsque je fais une orientation j'ai pas à faire une PLL derrière. Ca économise pas mal de mouvements.

TMOY a écrit :Sinon, ma solution n'est rien d'autre que l'inverse du scramble, et ce n'est même pas volontaire.

Encore heureux que c'est pas volontaire.

@Shelly: heu, quel est l'intérêt de couper ta face en 2 ? Et c'est quoi la différence entre "préparer le LL" et le faire en reverse ?

Eh bien dans ma résolution j'ai formé 2 blocs rouges que j'ai ensuite assemblés, c'était la solution la plus optimale que j'avais trouvée après plusieurs essais.

Justement je n'ai pas fait de reverse. En assemblant mes blocs, j'ai essayé plusieurs choses : ajouter un U ou un U', pour R2 à chacun d'entre eux... Pour à la fin avoir un LL simple en peu de mouvements, ce qui m'a conduit à l'orientation puis PLL skip.

rafoo a écrit :Moins amusant que quoi ? Le FM 3x3 ?

Au moins le FM 2x2 ça va vite, surtout si tu connais qu'une méthode.

Disons que le processus de recherche est en lui-même plus ennuyeux que sur le 3x3x3.

Bon, c'est un event sympa un peu tombé dans l'oubli ces 2 dernières années, je relance une ou deux (voire plus si les gens sont motivés) sessions pour le fun.

Vous avez jusqu'au dimanche 28 juillet pour m'envoyer vos résultats par MP, avec la solution détaillée.

Je pense que ma question serait plutôt bien là
Pour les 3-cycles de coins du 3x3, la méthode BH donne des algos optimaux pour chacun des cas de 3-cycle. Ces algos sont en 8 (pur), 9 (A9), 10 (orthogonaux, cycling shifts), 11 (colonnes) ou 12 (cas spéciaux) HTM.
Je me dis : "super, je vais utiliser ça pour le 2x2, et avec un peu de chance ça restera optimal".
Quelle fût mon erreur : toute position du 2x2 peut être résolue en 11 HTM au pire, or les cas spéciaux se résolvent avec 12...
D'où ma fameuse question : existe-t-il un système de formules optimales pour le 2x2 ayant une typologie particulière comme pour le 3x3 ?

En général, faire l'orientation des pièces en premier amène à de très bonnes solutions.

Cubeur-manchot a écrit :Je pense que ma question serait plutôt bien là
Pour les 3-cycles de coins du 3x3, la méthode BH donne des algos optimaux pour chacun des cas de 3-cycle. Ces algos sont en 8 (pur), 9 (A9), 10 (orthogonaux, cycling shifts), 11 (colonnes) ou 12 (cas spéciaux) HTM.
Je me dis : "super, je vais utiliser ça pour le 2x2, et avec un peu de chance ça restera optimal".
Quelle fût mon erreur : toute position du 2x2 peut être résolue en 11 HTM au pire, or les cas spéciaux se résolvent avec 12...
D'où ma fameuse question : existe-t-il un système de formules optimales pour le 2x2 ayant une typologie particulière comme pour le 3x3 ?

On peut toujours en trouver, après je ne vois pas trop quel intérêt ça peut avoir sur le 2^3 (ils sont de toute façon trop longs pour le FM, et si on veut s'entraîner au blind coins avant de passer au 3^3, il vaut mieux le faire directement avec les algos du 3^3 même s'ils ne sont pas optimaux sur le 2^3)...

Je suis totalement d'accord que pour le blind c'est carrément plus simple de prendre les mêmes algos
L'objectif était le FM uniquement (sinon je ne me serais même pas permis d'employer le mot "optimal" ). Du coup merci Bubtore