Portail francophone sur le Rubik's Cube
https://forum.francocube.com/
merci benjBenJ a écrit :Si tu pars du cube 3x3 fais et que tu prends pas en compte les aretes, ie tu modélise un 2x2 sur ton 3x3, et que tu applique R U R' U' R' F R2 U' R' U' R U R' F' tu auras 2 coins d'inversés, ce qui correspond aux deux coins inversés sur le 2x2 car je te le rappelle tu fais abstraction des arêtes
c'est ce que Ryo avait essayé de te faire comprendre par l'applet. Les coins sont inversés à cause des "arêtes" qu'on ne voit pas.ryo a écrit : C'est faux, ce n'est pas le même cas sur tes deux photos, le cas équivalent du 3x3 est celui ci :
RU2R'U'RU'R'L'U2LUL'ULRU2R'U'RU2L'UR'U'L (cliquez pour voir l'animation)
deux arêtes à échanger. sur un 3*3*3, on fait un quart de tour, et hop on s'est ramené a un cas que l'on peut résoudre par des permutations de 3 arêtes. Fais la même chose sur ton 2*2*2Yannoo a écrit :si échanger deux coins sur un 3*3*3 n'est pas possible, il est en revanche possible d'échanger 2 coins et deux arêtes.
du coup c'est pareil sur un 2*2*2, mais pour toi qui fait d'abord ta croix, ça pose problème. une solution qui t'a déja été proposée, c'est de faire un quart de tour de la face du haut. ainsi, 3 coins seront à permuter, et tu auras placé un des deux qui restaient à échanger.
Ancien post a écrit :Rappel des conseils précédents a écrit :BenJ a écrit :Si t'en a deux de biens placés adjacents et deux autres de mal placés, fais U, alors t'en auras plus qu'un de bien placé et tu pourras finir.deadalnix a écrit : A prioris tu te prend la tete sur certains cas : les cas de parité.
Il sont tres simple a résoudre : tu fais un quart de tour de ta face du haut.Yannoo a écrit :si échanger deux coins sur un 3*3*3 n'est pas possible, il est en revanche possible d'échanger 2 coins et deux arêtes.
du coup c'est pareil sur un 2*2*2, mais pour toi qui fait d'abord ta croix, ça pose problème. une solution qui t'a déja été proposée, c'est de faire un quart de tour de la face du haut. ainsi, 3 coins seront à permuter, et tu auras placé un des deux qui restaient à échanger.Tu as peut être mal compris ce qu'on t'as expliquépiche a écrit :salut
je crois que je me suis mal fait comprendre...
Appliquer U est-ce considéré comme un algo ???piche a écrit : je ne cherche pas l' algo pour terminer cette config.
Si oui, je rappelle que ce n'est pas sensé terminer ton 2*2*2, mais en revanche, te mettre dans un position que tu connais , échanger 3 coins
en fait si tu enlèves les arêtes, tu ne te soucies plus de leur placement. qui te dis qu'elles sont bien placées ????piche a écrit : je me disais que comment on peut arriver a 2 coins opposés sur le 2x2x2 et pas sur le 3x3x3
en fait si on retire les arretes du 3x3x3 on arrive avec les 8 cubes du 2x2x2 ( avec les centres je sais ) et si on pouvait les faire tourner arriverrait-on a ce cas du 2x2x2 , non...
les 8 coins du 3x3x3 tourne sur 3 axes comme le 2x2x2...
c'est la que je me pose la question...
a+
c'est bien joli d'échanger les coins, mais pourquoi supposer que les arêtes sont en place ???
Voila. avec ça, j'espère que ça suffira.
Et bien en fait il faut surtout te dire que sur ton 2x2 tu n'as pas placé tes arêtes et donc elles sont surement mal placés (ces fameuses arêtes invisibles...) mais ça ne change rien à ton problème puisque ce que tu n'as pas du comprendre c'est que la configuration que tu donnes et aussi possible avec les arêtes bien placées, comme essaye de te le dire Yanoo, tu verras peut être mieux là :piche a écrit : alors l' explication la plus simple pour moi
c'est le mariage des couleurs arètes/coins qui fausse le rapport entre les 2 cubes... car je place et oriente mes arretes LL avant les coins sur le 3^3...