Proposition de changement de règles WCA pour le FM

Quelques concours périodiques de résolution en un minimum de mouvements, de vitesse ou à l'aveugle. Participez !
Ligue Master Fewest moves Blindfold Speedcubing Speedcubing 2x2x2 Mega/Square-1/Clock Big cubes Pyraminx V-cube Tutoriel : Premoves et pseudoblocs, NISS
30 messages Page 1 sur 2
frsechet
VIP au club des 1000
Messages : 1327
Enregistré le : sam. déc. 15, 2007 10:12 am


Devant la recrudescence des essais de résolutions FM en 2874,83 moves en compétition, qui n'ont AUCUN autre effet que de ralentir le planning des compétitions, et strictement aucun intérêt cubistique, je souhaite démarrer ici une conversation sur une proposition de règle pour les prochaines régulations de la WCA.
Comme je l'ai en tête, j'imagine quelque chose du genre passage de cut, c'est-à-dire imposer une limite max aux solutions qui sont ne serait-ce que regardées par les juges. Toute solution soumise supérieure à 70 mouvements HTM (ou autre limite à définir, mais au-delà c'est franchement du foutage de gueule, on est en compétition, pas entre copains) serait alors disqualificative et ne serait pas vérifiée par les juges.
Cela impose que chacun fasse un rapide compte de sa solution, qui n'aurait aucune valeur au niveau du jugement (disons qu'à 3 moves prêts...), mais servirait juste à ce que les juges puissent rapidement déterminer quelle solution ils comptent vérifier.
La relecture des solutions de FM est un processus long et laborieux. Pour chaque solution, on doit mélanger avec soin le cube, et vérifier plusieurs fois que la solution écrite est correcte (ou incorrecte). Je refuse catégoriquement de faire 2 fois 859 mouvements pour le plaisir d'un imbécile qui n'a rien d'autre à foutre que d'emmerder les juges tout simplement parce que après la huitième bière, ça peut commencer à paraître drôle d'avoir le record de MM. Woohoo.
Gilles, Clément, les responsables WCA, vous en pensez quoi? J'ai la flemme d'aller sur le forum speedsolving pour mettre ça aussi, mais je trouve ça personnellement honteux qu'une plaisanterie un peu grasse pénalise tous les compétiteurs d'une salle, y compris ceux qui participent sérieusement et qui attendent la correction et peut-être validation de leur copie. Et, aidant régulièrement à juger pendant les compétitions (et à corriger le FM le cas échéant), ça ne me fait absolument pas rire.
Tatsuya
Le photographe du cube
Messages : 5171
Enregistré le : mer. mai 09, 2007 2:53 pm


Juste comme ça. Au Nantes open 2008, le regretté Thibaut, qu'on ne pouvait pas accuser de se "foutre du monde", a fait 102 au FM. Ca m'avait étonné, mais je me suis dit qu'à l'époque, bon, sans doute avec une méthode débutant, pourquoi pas.
Avec un nouveau réglement, on n'aurait donc même pas lu sa solution.
A part ça, 70 me semble aussi une bonne limite. Si on n'arrive pas à faire 70, c'est qu'on utilise une méthode trop basique.
Mëme avec des F2L non optimisées, OLL en deux fois et grosse PLL, ça doit passer (75 à la rigueur, dans le pire des cas).
frsechet
VIP au club des 1000
Messages : 1327
Enregistré le : sam. déc. 15, 2007 10:12 am


J'avais surtout retenu de sa solution (c'est moi qui avait eu le plaisir de me la farcir...) qu'il y avait des L L' non annulés. Certes, ce n'était pas du foutage de gueule dans son cas particulier, en l'occurrence j'en avais même un peu rigolé; mais j'ai envie de dire, ça me fait le même effet que les types qui venaient faire (et louper) le blind en 18 minutes, du temps où on disait juste que la limite était 20 minutes pour 2 essais (où on avait donc un DNF de 18 minutes, youpi).
Un tout petit peu d'entraînement permet assez facilement d'aller chercher des résultats un peu meilleurs. Je veux dire, ce n'est pas vraiment comme le magic que tu peux "apprendre" 10 minutes avant de passer et faire 8s de résolution au lieu de 0,34. Ca ne dérange personne et de toute façon, le magic...
Bref, tu as raison sur le fait qu'il y a des gens qui ne se foutent de la gueule de personne, mais le problème, c'est qu'à cause de débordement inutiles, on doit arriver à certaines extrémités. Imaginez qu'à une grosse compet, genre Euro ou World, avec 60 mecs qui font du FM, on doive vérifier 10 solutions de 845 mouvements. Je suis désolé, mais non.
Il existe des limites de temps dans toutes les autres épreuves, y compris le 333. Pourquoi, puisque le critère discriminatoire du FM est le nombre de mouvements, ne pas instaurer une limite de mouvements? Si tu ne passes pas cette limite, c'est DNF, point barre. Personne ne s'en plaint pour les autres épreuves; si tu es trop mauvais, tu t'entraînes encore. Pourquoi pas la même chose pour le FM? Pas assez bon, reviens dans 2 mois.
Carugo
VIP au club des 1000
Messages : 1049
Enregistré le : dim. oct. 14, 2007 6:45 pm


frsechet a écrit :
... Je veux dire, ce n'est pas vraiment comme le magic que tu peux "apprendre" 10 minutes avant de passer et faire 8s de résolution au lieu de 0,34. Ca ne dérange personne et de toute façon, le magic...
10 minutes pour apprendre , une vie pour le maitriser.


Concernent le debat je suis assez d'accord sauf sur un point : la limite a 70 , j'aurais plutot dit 100
lenain
VIP au club des 1000
Messages : 1075
Enregistré le : sam. oct. 27, 2007 3:19 am


Pourquoi ne pas laisser la possibilité aux organisateurs d'une compétition d'imposer une limite ? Comme cela se fait dans toutes les autres disciplines.
Après libre à l'équipe organisatrice de fixer la limite si elle en veut une.

100 mouvements ?? déjà qu'au delà de 60 je trouve ça inintéressant (vu que c'est le nombre moyen de mouvements pour une résolution rapide) . . .
frsechet
VIP au club des 1000
Messages : 1327
Enregistré le : sam. déc. 15, 2007 10:12 am


La limite, en soit, c'est juste un chiffre, à discuter. J'ai dit 70 un peu au pif (enfin pas complètement non plus), mais c'est plus une histoire de principe. C'est dommage (mais inévitable, dans notre société) qu'à cause d'écarts de certains, on se retrouve à en pénaliser d'autres. Ensuite, de toute façon, rien n'empêche de participer; la solution ne sera pas vérifiée; ou on pourrait peut-être inventer un nouveau type de DNF, un "DNFWMNOMA", did not finish within maximum number of moves allowed...
WydD
D@cteur WydD
Messages : 2195
Enregistré le : sam. janv. 24, 2009 9:42 pm


Je vais peut-être paraitre un peu débile mais il n'existe pas de programme informatique permettant de vérifier un résultat de FMC suivant un mélange ? Ca éviterait bien des vérifications (à la limite on vérifie deux fois que ce que l'on a rentré dans le programme est identique à ce qu'il y a sur la feuille)
Image
Modifié en dernier par WydD le mar. juin 30, 2009 3:06 pm, modifié 1 fois.
Carugo
VIP au club des 1000
Messages : 1049
Enregistré le : dim. oct. 14, 2007 6:45 pm


ou comme le propose lenain : "DNFWMNOMAITC", did not finish within maximum number of moves allowed in this competition

Je serais plutot partisan de ca.
Les organisateurs pourraient fixer une limite supérieure (que l'ont s'accorderait a ne pas faire dessendre sous les 60 par exemple) s'ils jugent qu'ils veulent bien verifier les solutions jusqu'a un certain nombre de mouvements
frsechet
VIP au club des 1000
Messages : 1327
Enregistré le : sam. déc. 15, 2007 10:12 am


WydD a écrit :
Je vais peut-être paraitre un peu débile mais il n'existe pas de programme informatique permettant de vérifier un résultat de FMC suivant un mélange ? Ca éviterait bien des vérifications (à la limite on vérifie deux fois que ce que l'on a rentré dans le programme est identique à ce qu'il y a sur la feuille)
Le problème reste l'interface chaise/clavier. Tu oublies un ', et tu flingues la solution du mec. Et va chercher un prime planqué au milieu de 376 mouvements... dans tous les cas, ça prend du temps. Et je suis plus sûr de moi de lire une solution et de l'exécuter en même temps, plutôt que de la lire et la taper. Les yeux ne bougent pas de la feuille, c'est plus sûr que de faire des A/R feuille-écran.
edit: ou alors, tu mobilises 2 personnes, un qui dicte l'autre qui tape, mais encore une fois, j'aurai plus de mal à retrouver un ' qui manque, s'il en manque bien un et que ce n'est pas juste une erreur du mec qui a mal écrit sa solution (en clair, non seulement le compétiteur peut se tromper, mais aussi l'un des deux juges), plutôt que de remélanger le cube et refaire du début, en suivant juste ce qui est écrit et point barre.
WydD
D@cteur WydD
Messages : 2195
Enregistré le : sam. janv. 24, 2009 9:42 pm


Après disons que moi je ne regarde plus mon clavier ni mon écran si je veux donc l'interface c'est pas trop un problème. Pour le ' qui manque je pense que c'est pas extrêmement compliqué de créer un programme qui permet les tolérances (de façon crétine ou non bien sûr) (note : je parle en tant qu'informaticien, jdis pas ça dans le vide). Pour rejoindre ton point de vue, je suis d'accord que c'est pas tout le monde qui aime se fier à un ordinateur pour valider ou invalider un travail de plus d'une heure sans autres preuves quelconques mais je pense qu'il y a moyen de faire ça propre.

Mais bon jsuis d'accord que c'est pas plus intéressant de taper 378 mouvements sur un ordinateur juste pour valider le fait qu'un gars voulait être en bas du tableau de la WCA.
Schtroumpf
VIP au club des 1000
Messages : 1352
Enregistré le : ven. juil. 06, 2007 2:37 pm


Pour le principe de limite fixée librement par l'organisateur qui veut maintenir le bon fonctionnement de sa compétition ou faire de sorte qu'elle soit crétins-free.

Tout comme il existe des limites de temps pour les épreuves de vitesse, il pourrait y avoir une limite du nombre de mouvements en FM, et un nombre minimal de cubes en Multi-BLD.

En parallèle, on pourrait ajouter un principe de disqualification d'un essai d'un compétiteur ou de son résultat dans une épreuve pour motif de comportement pro-bordel et anti-compétitif.
Sloubi
VIP au club des 1000
Messages : 2505
Enregistré le : sam. janv. 20, 2007 12:12 pm


Euh, qu'est-ce qui, dans les règles actuelles, interdit de mettre un nombre de mouvements limite en FM ?
Schtroumpf
VIP au club des 1000
Messages : 1352
Enregistré le : ven. juil. 06, 2007 2:37 pm


Pour ce genre de choses, on ne peut peut-être pas partir du principe que tout ce qui n'est pas interdit dans les règles est autorisé, il faut que ce soit explicité, sur le modèle:
8d) Competitions may have time limits per round of an event, to make sure that the time schedule can be followed.
PhoeniX
Passe sa journée ici. Et dort ici, aussi
Messages : 599
Enregistré le : mer. mars 26, 2008 5:32 pm


Je suis aussi pour mettre une limite de mouvements (je pense que 70 est un bon chiffre), avec un truc du genre +70 quand le competiteur est au dessus de cette limite, par exemple.

Pour le programme informatique, c'est une bonne idée, avec une tolérance pour éviter des erreurs (du genre, si la solution n'est pas valide, le programme essaye en bruteforce toutes les solutions à un ' près, ce qui n'est pas énorme : si la solution fait 40 moov, ça fait 40 essais différents seulement). L'avantage est que ça éviterai une perte de temps à remélanger les cubes, et corrigerai les éventuelles erreurs des juges.
lenain
VIP au club des 1000
Messages : 1075
Enregistré le : sam. oct. 27, 2007 3:19 am


Si l'on venait à faire un programme, je suis contre l'autorisation d'une erreur à un ' près : qui fait la faute ? celui qui tape ou celui qui écrit sur la feuille ? Cela reviendrait à autoriser une erreur à celui qui écrit sa solution, ce à quoi je dis non.

De manière générale, je suis pour des règles strictes : le règlement n'est que plus clair.
30 messages Page 1 sur 2