Curvy a écrit :Les COLL utiliser comme CLL c'est viable pour un sub 3.5 avg? Parceque me refaire un apprentissage aussi gros sa me dit pas trop.
Essaye de les finger-tricker proprement (adapter par exemple les R' F en L' U, ou l'inverse comme tu veux) et ensuite comme dit A$€E du moment que c'est du 1-look ça sera efficace. Après ce que tu peux faire c'est prendre tous tes algos de COLL un par un, et voir ceux qui passent vraiment mal sur le 2x2, et apprendre les CLL uniquement pour ces cas_là
Curvy a écrit :Les CLL sune et antisune on gagne vraiment beaucoup par rapport a sune+PLL car j'ai regarder vite fait et le reperage est degeux (meme question pour le 3x3 COLL sune et antisune ou OCLL+Pll normal?)
L'intérêt de faire COLL + EPLL plutôt que OCLL (orienter les coins) + PLL c'est que le taux de skips des EPLL est plutôt grand (1/12 contre 1/72, c'est 6 fois plus).
Pour les cas S/AS, ton temps moyen sera (à vue de nez) :
- si tu fais S/AS + PLL : [temps de S/AS] + [temps moyen des PLL] (on peut négliger les skips de PLL, ça arrive quand même pas souvent)
- si tu fais COLL + EPLL : [temps moyen des COLL S/AS] + [temps moyen des EPLL]*11/12
(en n'oubliant pas de compter le temps de repérage à chaque fois)
Après à toi d'estimer combien tu peux y gagner
Ce que moi je te conseille : termine par ces deux familles de COLL (S et AS), mais apprends-les quand même, c'est plus confortable quand on utilise toujours la même méthode de LL, plutôt que de d'abord repérer l'orientation des coins, et ensuite en déterminer si tu utilises une COLL ou pas
![oui :oui:](./images/smilies/045.gif)