J'aurais tellement de choses à dire... Je vais me limiter à l'essentiel, pour le bien de la communauté
Donc si on résume :
- EO
- F2L-1
- TSLE : on insère l'arête en orientant les coins. Algos faciles en <R,U>, et après on a tout le LL orienté, mais toujours le coin FR non résolu
- TTLL : super-PLL (PLL en permutant aussi le coin DFR)
L'étape de permutation est en fait exactement la même que les HKPLL dans Hawaiian Kociemba mais en permutant le coin DFR au lieu de l'arête DR. Du coup pourquoi y a-t-il seulement 72 algos, contre 149 pour HKPLL, sachant qu'elles disposent des mêmes propriétés de symétrie ?
L'étape d'orientation est très intéressante, apparemment entièrement intuitive. Quelqu'un pourrait-il me sortir de l'ignorance et m'expliquer en quoi c'est intuitif ? Des algos faciles à retenir je veux bien, mais intuitif je ne vois pas...
Speedsolving Wiki a écrit :No. Algs: 200
[...]
TSLE: 108 cases
TTLL: 72 cases
Pour rappel, mon cher speedsolving wiki : 108+72=180, et pas 200. Dommage.
D'ailleurs ça me fait bizarre mais je connais plus d'algos que ça
Quelque chose de plus fondamental : Il faut vraiment, mais alors vraiment vraiment, arrêter de dire :
Beaucoup trop de gens a écrit :On skippe le LL à chaque fois.
Ou même :
Trop de gens a écrit :on force le LL skip à chaque fois.
Rappelons la définition d'un skip. C'est quand on saute une étape, qu'on n'a pas besoin de la résoudre. Or résoudre une partie du LL pendant une insertion, ce n'est pas
forcer le skip, mais bien
résoudre en même temps, ce que de plus en plus de gens confondent. En utilisant la WV, on ne force pas le skip de l'orientation des coins, mais la résout en même temps que l'insertion (et ce
exactement au même titre qu'en faisant une PLL on ne force pas le skip de la CP en résolvant l'EP, mais on résout plutôt les deux simultanément).
Forcer un skip c'est résoudre différemment et intuitivement (et donc sans algo) une étape postérieure.
À partir du moment où on doit apprendre un set d'algos pour résoudre volontairement et simultanément deux étapes, ce n'est plus du skip forcé, c'est de la résolution simultanée.
Ici on ne fait pas de LL skip forcé, au contraire :
- on l'oriente en même temps que l'insertion de l'arête (puisque c'est apparemment intuitif je veux bien admettre à la limite que ça relève du skip forcé)
- mais surtout : il ne faut pas penser qu'on insère le coin en forçant le skip de la permutation, il faut bien garder à l'esprit que ce qu'on fait là c'est un genre de super-PLL qui permute le LL plus un coin. Ça reste du set d'algos pour résoudre des choses, on ne skippe rien du tout.
En fait cette variante se situe un peu à mi-chemin entre JTLE (*) et les HKPLL (**).
(*) en insérant l'arête FR au lieu de l'arête DR, mais le principe est le même
(**) en permutant un coin au lieu d'une une arête, mais le principe est le même
La corde se tend petit à petit, c'est fascinant à voir
108+72 pour du LS+LL 2-look, pour le coup ça commence à être vraiment sexy, je doute qu'on ne trouve mieux avant un bout de temps
dans ce cas, j'ai deux choses à dire au lieu d'une :
)
C'est d'ailleurs aussi pour ça que la méthode de Kociemba est si efficace 
