Présentation rapide et aide si personne généreuse ^^

[A$€E]

Sinon je connais presque tout les algos pour les F2L mais pas moyen de descendre sous les 30s en comptant la croix, est ce par ce que j'utilise encore un vieux Rubik's préhistorique pas "fingertrickable" sinon quelqu'un pourrait me donner quelques conseils

Déjà, les F2L ne s'apprennent pas par coeur comme des algos, c'est plutôt un truc qu'il faut comprendre par soi même et une fois la logique comprise, tout devient beaucoup plus facile. En apprenant des algos bêtement, tu n'ira pas très loin car il y a énormément de cas différents. Si tu connais le chiffre de 42, oublie-le tout de suite car en plus des 42, il y a les miroirs, les cas par derrière, ou lorsque tous les F2L ne pas déjà construits. Donc ce que je te conseille de faire, c'est de revoir les formules que tu as appris pour essayer de voir ce qui ce passe sur le cube quand tu les fait, et au bout d'un moment, tout va s'éclaircir et tu comprendra beaucoup mieux. Sinon, si tu n'y arrive pas, tu peux aller voir les vidéos de Andréa et Valentin, Victor Colin ou Guhong54 qui sont toutes très bien expliquées.

Sinon, par rapport au cube que tu utilise, tu n'ira plus très loin avec un Rubik's, car tu arrive à un stade ou les fingertricks deviennent importants et donc il vaut mieux en acheter un autre le plus vite possible.
Je te laisse chercher pour la marque et le modèle, il y a déjà des tonnes de sujets là dessus.

Bonne chance.

[essylu]

Quand je dis connais, c'est aussi que je les comprends je les ai compris avec la méthode du "chasseur" de la vidéo en anglais "Rido hunting method". Pour le cube (dayan zhanchi stickerless) je l'ai commande mais comme beaucoup d'autres, la livraison est lente. Et dès que j'aurais le temps je regarde les vidéos.
Mais pourquoi ne faut il pas apprendre les F2L? Car dans les resolutions c'est un peu du réflexe ? Bref éclaire moi

[Hippolyte!!!]

Parce que c'est bête d'apprendre 70 formules quand il aurait suffit d'un peu de réflexion.

(oui je m'auto-quote)

[essylu]

En effet, mais pour ce qui est OLL et PLL faut aussi les comprendre, enfin comme les F2L ou les apprendre bêtement (comme j'ai lu parfois) ?

[A$€E]

C'est plus difficile de comprendre les OLL et PLL parce-que c'est une logique beaucoup plus compliquée. Je fais partie des (très) nombreuses personnes qui les ont appris bêtement sans réfléchir, mais tu peux essayer de comprendre toi-même si tu veux, même si ça va pas être très facile et que c'est beaucoup plus simple d'apprendre des formules (en plus contrairement aux F2L, il y en a une nombre défini).

En ce qui concerne les F2L, au bout d'un moment d'un moment ça devient automatique, et comme tu dis, c'est plus que des réflexes. Un bon cuber en CFOP doit savoir résoudre chaque paire sans regarder, ce qui prouve justement que petit à petit tout "rentre dans les doigts". Mais la raison pour laquelle on te conseille de ne pas les apprendre par coeur, c'est que comme dis Hippolyte, ça sert à rien d'apprendre plein de formules par coeur, alors qu'il y a une logique très simple à comprendre.

[TMOY]

Les OLL et PLL, ce sont des algos qui, en dehors des plus simples (genre le sune, ont été essentiellement optimisés par ordinateur dans le but de trouver les formules qui s'exécutent le plus vite (qui ne sont pas nécessairement les plus courtes, soit dit en passant). Du coup, comme tu le soulignes, ces formules-là ne suivent pas vraiment une logique précise, mais il n'est pas interdit d'essayer d(en trouver une non plus, au moins pour les cas les plus simples (du genre détecter si tel algo est l'inverse ou le miroir de tel autre, par exemple), ça ne supprimera pas l'apprentissage bête mais ça le réduira un peu.

Le pire en la matière est probablement les EP du square-1. Si quelqu'un est capable de me donner la logique sous-jacente à l'algo de parité adjacente par exemple, je lui paie un bon restau. Ceci dit, ma remarque sur les miroirs et les inverses reste valable ici aussi.

[JBM]

Pour ceux que ça intéresse de sortir des bêtes listes d'algos à apprendre par cœur (et qui n'ont pas peur de l'anglais, si peu littéraire soit-il), mes deux pages préférées en termes de commentaires sur les OLL.

Chez mak, où on trouve une bonne classification des cas par type d'algo à utiliser.
Chez Bob Burton (qui utilise des algos plus proches des miens), qui a de bons commentaires aussi.

Il faudrait vraiment une lecture très profonde pour en ressortir en "sachant produire des OLL à la volée"; par contre les deux font bien ressortir les similitudes et éléments communs à retrouver d'un algo à l'autre, ce qui facilite énormément la mémorisation.

[Vraf]

Oui tu arrive à un niveau ou prendre un cube "pro" peut vraiment changer tes temps significativement, acheter un nouveau cube va deja te faire gagner quelques secondes mais surtout vas te permettre de faire des finger tricks ce qui peut facilement te faire gagner 5/10 secondes ( à condition que tu n'en fasse pas deja ^^ ). Pour te donner une idée je cube sur un dayan et fait des temps d'en moyenne 26 secondes, l'autre jour j'ai essayé le rubiks d'un pote... 40 secondes

[LucasV]

Sinon essylu si tu as skype je peut te l'envoyer en privé et tu me demandera en ami

[essylu]

Je t'ai envoyer un mp l'as tu recu?

[LucasV]

Ouais je t'ai renvoyer mon skype