Francocube

Cette façon de compter me rend trop triste xD
Sur mon dernier avg100 où je fais 39", ca me fait tout juste sub 1' à cause d'un solve ultra raté à 59"95

Heureusement que tu l'as pas DNFé

Pour résumé tout ces nombreux sujets crée dans le but de savoir ce que ça veut dire sub x, j'ai envie de dire ça :


Comme tu veux

ofapel a écrit : ↑lun. mars 27, 2017 9:00 pm Heureusement que tu l'as pas DNFé

ofapel a écrit : ↑lun. mars 27, 2017 8:38 pm

bongo a écrit : ↑jeu. mars 23, 2017 8:47 amEn fait il faut vraiment un critère objectif et non subjectif...

C'est justement ce que je voulais dire. Pour ma part, je considère qu'on est subXY quand tous les temps qu'on fait sont subXY mais je sais que c'est trop réducteur et que beaucoup d'entre nous ne pensent pas pareil.

Par tous les temps, tu considères pour une session de combien de résolutions ?

Sur une session de 24h non-stop

Il existe effectivement mille façons de voir les choses. C'est dommage car, au final, nous ne parlons pas le même langage ! Nous ne pouvons pas vraiment nous situer entre nous... Attention, ma question de départ n'était pas dans un esprit compétitif mais plus pour savoir si on pouvait considérer le sub-X comme un certain étalon...

Maintenant, je comprends que cette notion soit floue car elle représente un niveau alors que le véritable niveau est celui que les cubeurs ont en compétition !

L'histoire du pari (tu es sub-X quand tu peux parier 100 balles que tu feras sous les X), c'est amusant mais dans mon cas, il m'arrive encore de vraiment foirer un solve (genre 50s) donc, pour un seul 50s, je devrais dire que je suis sub-50 alors que mon avg-100 est de 35s. Donc, je ne trouve pas cela représentatif.

Après, dire que je suis sub-35 (avg-100 à 35s), c'est bizarre aussi car dans mon avg, j'ai forcément des temps vers les 40-42s !!

Bref, on tourne en rond mais la discussion est sympa !!

JoeCool a écrit : ↑mar. mars 28, 2017 9:16 amL'histoire du pari (tu es sub-X quand tu peux parier 100 balles que tu feras sous les X), c'est amusant mais dans mon cas, il m'arrive encore de vraiment foirer un solve (genre 50s) donc, pour un seul 50s, je devrais dire que je suis sub-50 alors que mon avg-100 est de 35s. Donc, je ne trouve pas cela représentatif.

Là encore il y a une notion subjective qui est l'aversion au risque.
Pour le même ao100 en 40 secondes par exemple, un mec qui n'aime pas le risque va dire 1 minute, il prend le pari.
Un cow-boy olé olé va se dire... aller... je tenterais bien 35 secondes. Donc pour l'un il se considère sub60, l'autre se considère sub35 alors qu'ils font les mêmes temps.
En plus 100 balles... ça représente beaucoup pour un étudiant, lycéen, mais c'est quasi quedalle pour un cadre.
Et pour un milliardaire... Bref... trop subjectif.

En plus... imagine un gars très irrégulier : il pète du 45 secondes de moyenne, mais des fois il fait 70 secondes (+25 secondes) et des fois il fait 20 secondes (-25 secondes).
Alors que tu as un autre gars hyper régulier, réglé comme une horloge : il fait 45 secondes de moyenne, mais il fait entre 45.1 et 44.9 secondes.

Ça illustre bien que c'est complètement subjectif (à profil égal), et qu'à moyenne égale, ça dépend aussi de la régularité.
Le seul point moins subjectif est de donner une définition mathématique.

Soit on dit que c'est ton ao100 sur une seule session (ah ah, qui fait une session par jour de 100 none stop ?). Mais l'inconvénient est de ne pas couvrir le gars hyper régulier, et le gars hyper irrégulier.
Ou bien, on peut dire que c'est ton ao100 + 1 sigma (ce qui couvre 84% des cas).
En fait ça revient au même que la définition du pari mais on retire le profil et la valeur du pari, mais à partir de quand tu prends ton pari ? A partir de :
Une déviation standard ? 84%
Deux déviations ? 97%
Trois ? 99.8%

En physique des particules, une découverte est validée à 5 sigmas. En bio c'est plutôt 3 sigmas.

Finalement, elle me plaît bien, ça retire l'effet, ouais ch'uis riche, je peux me permettre de perdre 100 balles dans un pari (je fais 45 secondes, mais je peux parier 30 secondes).
Et en plus il y a une idée de régularité derrière...

Ce n'est que ma modeste contribution avec un peu de statistique.

Tout ça pour dire que :
- dire "avg100 sub-35" c'est rigoureux
- dire "je suis sub-35" tout seul ça a du sens mais ça n'est pas rigoureux
- dire "mon avg-100 + 2 sigma est sub-35" c'est rigoureux
- dire "avg-100 sub-35 mais sigma à 10 secondes" c'est rigoureux aussi
Mais puisqu'on donne toujours des valeurs approximatives, ce n'est pas bien grave puisque c'est uniquement pour donner un ordre d'idée (on ne dira jamais "je suis sub-35.84"). Et le but même d'un ordre d'idée c'est d'approximer, de donner "une valeur à peu près bonne, un peu à l'instinct", donc finalement ça ne pose pas de problème

Cubeur-manchot a écrit : ↑mar. mars 28, 2017 11:51 am Tout ça pour dire que :
- dire "avg100 sub-35" c'est rigoureux
- dire "je suis sub-35" tout seul ça a du sens mais ça n'est pas rigoureux
- dire "mon avg-100 + 2 sigma est sub-35" c'est rigoureux
- dire "avg-100 sub-35 mais sigma à 10 secondes" c'est rigoureux aussi
Mais puisqu'on donne toujours des valeurs approximatives, ce n'est pas bien grave puisque c'est uniquement pour donner un ordre d'idée (on ne dira jamais "je suis sub-35.84"). Et le but même d'un ordre d'idée c'est d'approximer, de donner "une valeur à peu près bonne, un peu à l'instinct", donc finalement ça ne pose pas de problème

Tout à fait, dire qu'on est sub20 par exemple donne une idée du niveau qu'on a, mais c'est pas fait pour être précis, au fond dans mon cas, que je dise que je suis sub20, sub22 ou sub18, l'ordre de grandeur est le même, et il me semble que c'est ça le but de cette expression.

Le mot instinct est bien trouvé je trouve ^^

bongo a écrit : ↑mar. mars 28, 2017 10:33 am

JoeCool a écrit : ↑mar. mars 28, 2017 9:16 amL'histoire du pari (tu es sub-X quand tu peux parier 100 balles que tu feras sous les X), c'est amusant mais dans mon cas, il m'arrive encore de vraiment foirer un solve (genre 50s) donc, pour un seul 50s, je devrais dire que je suis sub-50 alors que mon avg-100 est de 35s. Donc, je ne trouve pas cela représentatif.

Là encore il y a une notion subjective qui est l'aversion au risque.

J'aime bien le truc du pari.
Je parie que je mon prochain solve va être sub15 si je pense que j'ai 50% de chances de faire sub15.
En dessous de 50% je parie pas parce que je vais perdre de l'argent
Au dessus personne ne prend le pari.
Du coup t'es subX si ta médiane est subX. Du coup tu peux résoudre le cube 1000 fois, prendre la médiane et avoir ta réponse objective.

Au passage ce sujet a déjà été traité plusieurs fois, notamment début 2016 et début 2017..

Et prochainement 2018

SqAtx a écrit : ↑mer. mars 29, 2017 3:49 amJe parie que je mon prochain solve va être sub15 si je pense que j'ai 50% de chances de faire sub15.
En dessous de 50% je parie pas parce que je vais perdre de l'argent
Au dessus personne ne prend le pari.
Du coup t'es subX si ta médiane est subX. Du coup tu peux résoudre le cube 1000 fois, prendre la médiane et avoir ta réponse objective.

Elle me plaît bien comme définition.
Je me suis pris au jeu, et je me suis amusé à calculer une médiane glissante sur 100 résolutions.
Meilleure ao100 : 34,46
Meilleure médiane de 100 : 33,80.
Médiane of all : 40,29

Et si la solution était de toujours associer un ensemble de solves à son sub-X, cela devient beaucoup plus cohérent, non ?
C'est d'ailleurs ce que l'on fait tous: "Je viens de faire un sub-10 single", "Je viens de faire une avg-12 sub-30", "Mon avg-1000 est sub-15", etc...

La médiane ? Oui, il faudrait que j'essaye pour voir ce que cela donne, just for fun !

Et rdv en 2018 pour discuter encore de cela !

JoeCool a écrit : ↑mer. mars 29, 2017 10:22 amEt rdv en 2018 pour discuter encore de cela !

Ça n'arrivera pas