Les méthodes principales du 3x3x3 et leurs variantes

Vos questions / remarques sur le cube classique 3x3x3
Les méthodes principales du 3x3x3 et leurs variantes
Les visiteurs peuvent poster des messages dans cette partie
98 messages Page 6 sur 7
Cubeur-manchot
VIP au club des 1000
Messages : 2999
Enregistré le : jeu. sept. 11, 2014 5:16 pm


Quentin L. a écrit :
Cubeur-manchot a écrit :
Sinon, pour répondre à la question, CFOP ou ZZ :) C'est pas que je n'aime pas Roux, au contraire, mais elle me semble un peu plus technique pour devenir sub-20, contrairement à CFOP pour laquelle il faut juste s'entraîner et a priori on descendra jusqu'à sub-20 si tout se passe bien, sans pour autant avoir un talent surprenant.
Je suis descendu sub20 avec Roux alors que j'étais à plus d'une minute en méthode intermédiaire Francocube, j'ai donc un talent surprenant et une intuition qui n'est pas atteignable par l'entraînement ? Merci du compliment !
C'est gratuit :D
Plus sérieusement, pour devenir sub-20, Roux demande uniquement du repérage, et avoir un TPS à 10 ne sert à rien pour passer sub-20, tandis qu'un gros TPS ça aide vraiment bien en CFOP, même si on a un repérage assez bof. En CFOP le TPS peut compenser (en partie) le repérage, alors qu'en Roux c'est beaucoup plus difficile, et je crois que le TPS pur est plus facile à acquérir que le repérage :oui:
zayek
Jamais loin d'ici
Messages : 93
Enregistré le : mar. mars 04, 2008 8:50 pm


Bonjour.

Pour apprendre à résoudre le cube à ceux qui le souhaite, j'utilise une méthode très intuitive qui ne nécessite aucun apprentissage d'algo.
J'imagine que vous la connaissez surement mais je ne la voit décrite nulle part.
La voici:
https://www.youtube.com/watch?v=d8rcCmFSjnA
C'est pas très bien filmé et pas très bien expliqué mais je pense que vous comprendrez.
J'ai fait ça vite fait et je peut me poser pour faire mieux si vous le voulez.

Je ne sais pas d'où je sort cette méthode.
Elle a un nom ?
Cubeur-manchot
VIP au club des 1000
Messages : 2999
Enregistré le : jeu. sept. 11, 2014 5:16 pm


C'est ça que tu cherches ? :)
zayek
Jamais loin d'ici
Messages : 93
Enregistré le : mar. mars 04, 2008 8:50 pm


Je ne pense pas que ce soit exactement pareil.

Ca parle de f2l à la place du belge simplifié mais ça reste de l’intuitif.
Ce qui a l'air différent, c'est qu'ils ont l'air de finir les deux premiers layers avant d'attaquer le dernier.

Sur la méthode que j'utilise, je termine le premier et le denier en même temps.
Cubeur-manchot
VIP au club des 1000
Messages : 2999
Enregistré le : jeu. sept. 11, 2014 5:16 pm


Bouarf, disons que ce sont deux variantes de la même méthode fondamentale :P
zayek
Jamais loin d'ici
Messages : 93
Enregistré le : mar. mars 04, 2008 8:50 pm


Je n'ai pas regardé la méthode jusqu'au bout.
Je me suis arrêté quand j'ai vue qu'il terminait les deux premiers layers et qu'il y avait besoin des commutateurs pour terminer le dernier.
J'ai imaginé que ce serait trop compliqué à expliquer à un débutant.

Je vais retourner voir ça.
Merci pour le lien en tout cas. :smt023:
NeoZ76
Bavard intarissable
Messages : 59
Enregistré le : sam. févr. 27, 2016 5:22 pm


Bonjour WydD,
Je voulais savoir si tu pouvais le donner plus d'information concernant la lethode d'Eric Jhonson car je n'ai pas bien compris ce que tu as dis
Merci
LVH
Posteur à temps partiel
Messages : 10
Enregistré le : mar. août 29, 2017 3:04 pm


Bonjour tout le monde,

Je suis à la recherche d'une nouvelle méthode à apprendre pour résoudre le 3x3x3.
J'ai appris la méthode intermédiaire et les F2L, mais ce n'est plus ce que je recherche. Mon but est surtout de comprendre ce que je fais quand j'ai le cube en main.
En lisant ce topic (très intéressant, merci à l'auteur pour le travail fourni !), je trouve que les méthodes Petrus, Roux et Ryan Heise pourraient correspondre à mes attentes, à savoir des méthodes visiblement basées sur la logique.
Par contre, j'ai une petite question : l'indication "nombre de cas", c'est le nombre de formules à connaître pour terminer le cube (et si on ne les connaît pas on ne s'en sort pas) ? Ou juste pour le finir de manière optimisée, mais on peut s'en sortit avec moins d'algorithmes ?

Je n'ai aucune idée de celle dans laquelle me lancer... Est-ce que quelqu'un saurait me conseiller ?
La méthode Ryan Heise me semble quand même bien compliquée !

Merci par avance pour vos réponses !
Cubeur-manchot
VIP au club des 1000
Messages : 2999
Enregistré le : jeu. sept. 11, 2014 5:16 pm


mar. août 29, 2017 3:22 pmLVH a écrit :
l'indication "nombre de cas", c'est le nombre de formules à connaître pour terminer le cube (et si on ne les connaît pas on ne s'en sort pas) ? Ou juste pour le finir de manière optimisée, mais on peut s'en sortit avec moins d'algorithmes ?
C'est le nombre de formules à connaître pour pouvoir utiliser la méthode de façon efficace en speed, mais tu peux toujours t'en sortir avec une poignée d'algos. Par exemple pour Roux il y a 42 CMLL, que tu peux très bien faire en 2-look (ça donne donc 9 formules à apprendre), mais arrivé à un certain niveau tu verras que c'est limitant. Après pour savoir quel niveau on peut atteindre avec du 2-look et quand est-ce que c'est bien de switcher parce que le 2-look va devenir limitant, ça c'est très subjectif
mar. août 29, 2017 3:22 pmLVH a écrit :
La méthode Ryan Heise me semble quand même bien compliquée !
Tu voulais te creuser les méninges non ? ^^
C'est en effet une des plus compliquées, et pour cause personne ne l'utilise en speed, tout simplement parce que son seul intérêt par rapport à des choses comme Tripod, c'est que le réalignement des blocs permet d'orienter les arêtes en peu de moves, ce qui est un minuscule avantage comparé à la complexité de créer des carrés en non-matching de façon efficace (et rapide, entre autres). Et si on tient absolument à orienter les arêtes efficacement après un bloc, apprends plutôt les 3rd slot EO (18 algos intuitifs). Donc pour le speed on oublie Heise.
Pour les méthodes "visiblement basées sur la logique", peut-être que le mot "blockbuilding" t'aidera dans tes recherches ;) (toute méthode de blockbuilding n'est pas forcément une méthode basée sur la logique, et toute méthode basée sur la logique n'est pas forcément une méthode de blockbuilding, mais globalement les deux familles se regroupent très souvent)

Pour savoir quelle méthode choisir, il n'y a qu'un seul moyen : il faut se plonger dedans, au moins un peu, voir comment les blocs se forment et la résolution avance, et choisir en fonction de ça. Typiquement en ZZ je trouve ça "agréable visuellement" juste après l'EO et c'est pour ça que j'aime bien la méthode (même si je sais déjà faire des blocs sans que les pièces soient préalablement orientées), c'est juste "agréable de cuber" avec cette méthode. Tout comme j'aime bien la fin en Roux.
Pyjam
VIP au club des 1000
Messages : 1370
Enregistré le : jeu. nov. 11, 2010 9:23 pm


Tu devrais apprendre ZZ, Roux, ou les deux. Ce sont deux bonnes méthodes qui te feront découvrir de nouveaux concepts et qui sont très bonnes pour le speed.

Personnellement, je teste actuellement une méthode mixte Roux/ZZ :
1. Bloc Roux = bloc 1x2x3 à gauche
2. EO-ligne = Orientation des arêtes + résolution des arêtes DF et DB
3. Bloc droite = bloc 1x2x3 à droite (-> F2L résolu)
4. Finir le cube avec 1 ou 2 algos.

Je trouve cette méthode très agréable. L'ergonomie est excellente, et le nombre de mouvements requis inférieur à CFOP. Il est nécessaire connaître les OCLL et les PLL (à minima) pour finir le cube.

Un exemple ici : viewtopic.php?f=20&p=270364#p270364
…ou je finis en permutant 3 coins, d'ailleurs. Ça devrait te plaire.
Arsonist
VIP au club des 1000
Messages : 1978
Enregistré le : mer. sept. 05, 2007 12:39 pm


C'est trop marrant comme méthode ça m'donne envie d'invoquer Quentin pour qu'il voie ça


Par contre pour faire l'EO en speed c'est hard.
Pyjam
VIP au club des 1000
Messages : 1370
Enregistré le : jeu. nov. 11, 2010 9:23 pm


Faire EO-ligne après le 1er bloc est beaucoup plus facile que de la faire avant.
EO-ligne ne requière pas tellement de mouvements, est plutôt évident, et l'ergonomie est très bonne.
J'ai des années de pratique de ZZ derrière moi; alors l'orientation des arêtes, je la vois tout de suite.

Cette variante me parait si naturelle que j'imagine qu'elle a dû être testée bien avant moi. Je m'étonne même qu'elle n'ait pas un nom. Du coup, je l'ai appelée « Zzoux ».

Je pense que Quentin serait ravi. :wink:
Arsonist
VIP au club des 1000
Messages : 1978
Enregistré le : mer. sept. 05, 2007 12:39 pm


Ouais attends j'ai une expérience d'environ 7 minutes avec Zzoux le côté évident de l'EOline il m'échappe encore un peu
Pyjam
VIP au club des 1000
Messages : 1370
Enregistré le : jeu. nov. 11, 2010 9:23 pm


Je pense aussi que Zzoux est une excellente méthode pour l'OH… mais je ne suis vraiment pas un spécialiste du genre.
Modifié en dernier par Pyjam le mar. août 29, 2017 5:11 pm, modifié 1 fois.
Pyjam
VIP au club des 1000
Messages : 1370
Enregistré le : jeu. nov. 11, 2010 9:23 pm


mar. août 29, 2017 5:07 pmArsonist a écrit :
Ouais attends j'ai une expérience d'environ 7 minutes avec Zzoux le côté évident de l'EOline il m'échappe encore un peu
En gros, c'est comme en Roux sauf que tu peux faire r/r' au lieu de M/M'. Et tu peux placer une mauvaise arête en DF ou DB par D'/D (puis l'inverse après coup, bien sûr).

Quand il n'y a que 2 mauvaises arêtes, tu veux faire des choses comme r U R' U' r'.

J'ai aussi posté des exemples là :
https://www.speedsolving.com/forum/thre ... 5/page-291
98 messages Page 6 sur 7