[3x3x3] Vos temps et méthode?

[smotis]

j'ai fait 33,39 sec

Une question qui me trotte dans la tête qu'elle est la différence avec un 33,39 normal, que signifie le "sec" ?

[quentinnnn]

j'ai fait 33,39 sec

Une question qui me trotte dans la tête qu'elle est la différence avec un 33,39 normal, que signifie le "sec" ?

"secondes" ça paraît logique

[smotis]

Mdr J étais parti sur autre chose vu que ça me paraissait logique que ce soit des secondes.
A la vieillesse c'est pas beau

[WillyPyx]

Pb avg 5 que j'avais déjà amélioré depuis la dernière fois : 11.32 avg-5 :
11.00 , 11.99, 9.75, 10.97, 13.14
Le 13.14 aurait du être sub-12 aussi mais lock-up sur une U .

[Michel cuber]

Perso je préférerais préciser que c'était des secondes car j'ai deja eu le coup du : 33,39 ... Minute, c'est....pas mal....
Voilà voilà

[Antò]

De toute façon, pour moi si c'est un LL sqip, ça compte pas au même titre qu'un PB normal, même un PB avec un "petit" sqip.

C'est absurde, dans tous les cas si t'enlèves un PB, celui d'après sera quand même plus chanceux que la moyenne. Même sans skip, ça serait forcément un solve avec paires ultra-simples tout du long, OLL T et assimilés. Il n'y a pas de barrière distincte entre "résolution chanceuse" et "résolution que je compte comme PB".

À ce compte-là, autant faire une liste de tes solves avec le meilleur TPS.

Je n'entendais pas cela de façon aussi extrême, et je suis d'accord sur le fait qu'il n'y a pas de barrière distincte entre un solve lucky et un solve unlucky, le contraire serait en effet un peu absurde.

Bien sûr que si je sors, là, un 9.xx LL skip, je le compte comme PB et premier sub10, c'est clair !
Mais dans mon esprit ce record n'a pas la même valeur qu'un solve sans skip, F2L easy ou non.

ça vient sûrement du fait qu'au LL je suis des formules strictes, alors qu'en cross/F2L on crée, on invente, on navigue sur le support des cas que l'on connait.

ça paraît sûrement très bête ce que je dis, mais je voulais bien me faire comprendre.

dans mon esprit ce record n'a pas la même valeur qu'un solve sans skip, F2L easy ou non.

Ce qui n'a pas nécessairement de connotation péjorative.

[Michel cuber]

Une petite question qui me trotte dans la tête depuis quelques jours,
Est ce qu'il existe des records du monde en méthode débutante (en 3x3) ???

Edit: il faut que j'apprenne a me relire, je sais apprendre a faire un piramynx mais pas a me relire lol

[pokekrom]

Feliks avait un 10, j'ai fait un 9.88 de mémoire il y a un peu moins d'un an mais ultra cheaté, mais ça n'a pas de grand intérêt car définir la "méthode débutant", c'est assez subjectif.

[Cubeur-manchot]

Feliks avait un 10, j'ai fait un 9.88 de mémoire il y a un peu moins d'un an mais ultra cheaté, mais ça n'a pas de grand intérêt car définir la "méthode débutant", c'est assez subjectif.

Et comme il y a beaucoup d'étapes et que chacune contient peu de cas, les temps sont encore plus dépendants des skips. Par exemple sur un LL, si on a un OLL en sexy M' sexy' et PLL A, en CFOP ça sera un cas classique de LL (ni spécialement chanceux ni spécialement mauvais) donc ça donnera un temps classique, alors qu'en méthode débutante on aura deux skips (CO et EP) et ça donnera un très bon temps. Du coup l'écart-type est très grand en méthode débutante, et qui dit écart-type grand dit solves exceptionnels assez régulièrement, c'est-à-dire un single qui n'a pas vraiment de sens (exactement de la même façon que le WR single au 2x2)

[Michel cuber]

Merci a vous, et une autre question : faites vous des solves (3*3) en méthode débutante (la base de la base genre avec belge, chaise et compagnie) juste pour comparer (et acheter futé ) vous temps entre méthode débutante et CFOP ?
Moi je peux pas car je ne vais encore commencer à apprendre les cas de cfop mais je ferai ça pendant les grandes vacances.....

[JoeCool]

Merci a vous, et une autre question : faites vous des solves (3*3) en méthode débutante (la base de la base genre avec belge, chaise et compagnie).....

Depuis que je fridrishe, je n'ai jamais refait un cube en méthode débutant et je ne suis même pas sûr d'y arriver à nouveau. Enfin, les 2 first Layers, si parce que c'est full intuitif mais ensuite, j'ai dû oublier (toutes) les formules !

[Furansowakun]

Moi pareil j'ai totalement oublié la méthode débutant, celle que je faisais à l'origine.

Pour les 2 premières couronnes ça va, c'est pour le LL que je sais plus du tout quelle est la méthide débutant

Du coup ça peut être un peu chiant quand on enseigne le cube à quelqu'un, ça m'est arrivé ^^ j'ai dû aller sur Francocube pour noter les algos de la méthode débutant c'était pas facile.

[AlexCKU19]

Moi je m'en rappelle par cœur a force de l'apprendre au autres

[Spaghetti]

What what what what !?

PB mo3 et avg5 avec .... un dayan zhanchi (j'ai un guoguan et un valk).

mo3: 13.94

Spoiler :

1. 13.78 L2 F L2 F2 D2 B' U2 L2 R2 B' L2 D B' D' U F' U' L U' R2
2. 13.86 B L2 R2 B2 L2 D2 F D2 F U2 D L2 R B2 R' U F' L' F' R
3. 14.16 F' U2 B R L' U R2 F R' U2 F2 D2 L2 U2 F D2 B U2 B

avg5: 14.34

Spoiler :

1. 13.78 L2 F L2 F2 D2 B' U2 L2 R2 B' L2 D B' D' U F' U' L U' R2
2. 13.86 B L2 R2 B2 L2 D2 F D2 F U2 D L2 R B2 R' U F' L' F' R
3. 14.16 F' U2 B R L' U R2 F R' U2 F2 D2 L2 U2 F D2 B U2 B

c'est aussi grâce au florian mod que je lui ai fait. Parce que j'ai testé le zhanchi d'un ami du collège, et je trouvais le corner cutting vraiment nul, c'est maintenant que je me suis aperçut de l'ampleur du changement.

[quentinnnn]

pb single full step !
12.738 pb-1,6
voici le mélange : R2 D2 R2 F2 D L2 U' L2 B2 F2 D2 L' F' R' B L2 U2 B' L B F'