A propos des mélanges trop faciles en compétition (divisé)

[Cuber101]

[Tatsu] Divisé depuis "les records filmés ..."

2x2 WR Single 0.69 par Christian Kaserer. C'était une solution en 4 moves, deux autres ont fait .72 et .83.

[oranjules]

et un 2.74+ (ca doit etre tellement rageant...)

[TMOY]

TIens, ça me rappelle quelque chose, ça...

[pierrotlenageur]

et un 2.74+ (ca doit etre tellement rageant...)

Pardon???

C'est plutot heureux... le mec n'a eu 'que' 2 secondes de penalité pour 1 move en moins sur... 4 move... Non mais faut pas pousser non plus quoi, c'est quand meme 25% du solve non fait!

[Tatsuya]

Est-ce que le règlement impose un nombre minimum de mouvements ? (c'est mal dit mais vous m'avez compris ...)

[TMOY]

Le règlement n'impose rien du tout, random state c'est random state point, tu peux très bien tomber sur le cube déjà résolu. Après, certains délégués WCA prennent parfois l'initiative de virer les scrambles vraiment trop débiles (genre solution en 2 ou 3 mouvements) mais leur point de vue n'est pas partagé par tout le monde visiblement.

[Tatsuya]

Et encore là ça va c'est 4, ça aurait pu être moins.
Les chronos isolés ont décidément peu de valeur sur un 222.

[la-chose]

A ce propos, une discussion a été lancée sur le forum de la WCA suite à ce WR : http://worldcubeassociation.org/forum/v ... ?f=4&t=954" onclick="window.open(this.href);return false;

Au passage, voilà les 3 meilleurs temps qui ont été fait sur ce mélange :
.69 - Christian Kaserer
.72 - Filippo Brancaleoni
.83 - Provasi Matteo

[MrChamo]

.72 - Filippo Brancaleoni
.83 - Provasi Matteo

Ils ont l'air vachement surpris par le mélange dites donc !
Je pense qu'il ne savait pas que c'était en 4 mouvements et qu'ils ont filmé parce qu'ils filment tout le temps toutes leurs résolutions...

Plus sérieusement, c'est assez scandaleux mais je suis plutôt d'accord avec Sébastien :
- soit on retire tous les anciens temps de la liste single, on fait de nouvelles règles et on compte seulement les temps obtenus avec ces nouvelles règles.
- soit on se fait à l'idée que c'est de la chance mais on n'enlève aucun mélange lors d'une compétition, même si le cube est déjà résolu.

[pierrotlenageur]

Plus sérieusement, c'est assez scandaleux mais je suis plutôt d'accord avec Sébastien :
- soit on retire tous les anciens temps de la liste single, on fait de nouvelles règles et on compte seulement les temps obtenus avec ces nouvelles règles.
- soit on se fait à l'idée que c'est de la chance mais on n'enlève aucun mélange lors d'une compétition, même si le cube est déjà résolu.

Effectivement c'est forcement l'un ou l'autre pour moi.

Si c'est écrit : random state sans autre précision c'est tout a fait normal de ne pas retirer de melange, encore moins de maniere arbitraire.

Et bien entendu un single de 2*2 n'a jamais eu de valeur...

Pour moi ca montre bien aussi qu'il faut forcement une finale pour chaque event de 2*2, que les competiteurs soient jugés sur les meme melanges! Ce qui n'est pas le cas au championnat de France de mémoire.

[SqAtx]

Ce qui nous amène à une autre question: a-t-on besoin de toucher le cube pour le résoudre s'il est déjà résolu?

La surprise du mélange, ,bah y'en a vachement moins s'ils passent après un mec qui a fait .69 hein

Pfff faut pas s'emmerder à virer les mélanges trop faciles, d'abord c'est quoi un mélange trop facile? On élague les moyenne pour virer ce genre de cas, donc au pire, c'est pas très important. Bon à la limite on peut enlever les cas où on peut considérer que le cube est résolu, même à +2 près. Ça enlève 10 configurations de 2x2.

Voila bon, maintenant c'est un mec à 4 avg qui a le record single... Perso le record single je m'en fous pas mal, j'ose espérer que c'est la même chose pour les autres gens qui font du 2x2 ou du pyraminx.

Après, les championnats de France, ça me parait illusoire d'espérer une finale de 2x2, j'ose espérer qu'on peut y choisir notre groupe, qu'on essaie de mettre les meilleurs dans le même...

[Tatsuya]

Si je ne me suis pas trompé :
si on suivait la suggestion faite sur le forum de la WCA (ne garder que les mélanges qui nécessitent au moins 7 mouvements), on éliminerait environ un mélange sur 59 pour un 222.
(Pour un 333, si on ne gardait que les "16 mouvements au minimum", on éliminerait un mélange sur 400 environ.)
En ce qui concerne l'état résolu ... quand on tombe dessus en compétition, on ne se pose même pas la question : on dit au juge que le cube a oublié d'être mélangé.

Edit : résolution en 4 mouvements max, ça tombe une fois sur 1600 environ. Vu le nombre de compétitions annuelles, ça arrivera relativement souvent si on ne change pas le règlement !

[TMOY]

Ce qui nous amène à une autre question: a-t-on besoin de toucher le cube pour le résoudre s'il est déjà résolu?

Je ne vois rien dans le règlement de la WCA qui l'impose.

La surprise du mélange, ,bah y'en a vachement moins s'ils passent après un mec qui a fait .69 hein

C'est un peu le problème: dès qu'il y a un WR tout le monde se précipite pour voir et se met à en parler bien fort, et du coup même si les autres compétiteurs se forcent à rester bien sagement dans la zone d'attente il leur est impossible de l'ignorer.

Après, les championnats de France, ça me parait illusoire d'espérer une finale de 2x2, j'ose espérer qu'on peut y choisir notre groupe, qu'on essaie de mettre les meilleurs dans le même...

Oui, les groupes de niveau c'est peut-être encore ce qu'il y a de mieux pour minimiser l'impact des scrambles débiles dans les cas où on ne peut pas faire un seul groupe. Au square-1 du Cachan Open, les cinq premiers de la compétition étaient (par hasard il est vrai) dans le même groupe, du coup le scramble abusé (qui a été donné à l'autre groupe) n'a eu aucune incidence sur le podium.

[ofapel]

N'hésitez pas à faire savoir votre opinion sur le forum de la WCA.

Pour rappel, le sujet en question est là : http://worldcubeassociation.org/forum/v ... ?f=4&t=954

[Cuber101]

Si on suivait la suggestion faite sur le forum de la WCA (ne garder que les mélanges qui nécessitent au moins 7 mouvements), on éliminerait environ un mélange sur 59.

Au lieu de garder que les mélanges de 7mouvements et plus, on ne devrait pas trouver un nombre définit d'HTM pour un scramble ?