Francocube

Watman a écrit :Pour les points pourquoi ne pas faire un truc simple, au lieu de faire un barème on pourrait utiliser la proportionnalité, cela serai plus précis et plus facile à mettre à jour.
Je pense que faire World record (on peut même varier avec le CR et le NR) / Temps * x (nombre de point maximum que l'épreuve peut rapporter)
Après cela rend les points un peu plus dur et long à calculer, mais bon ça reste quand même très simple

L'idée me paraît pas mal mais le soucis c'est par exemple pour le 2x2, où la partie chance a un grand rôle dans le temps (par opposition aux big cubes) :

• je suis un cubeur lambda, le plus "normal" est de faire un temps "dans mes moyennes", qui sera évidemment très loin de mon PB, et donc encore plus loin du NR, CR ou WR. Par exemple imaginons que je sorte un 4 secondes, qui serait un temps disons dans les moyennes, ça me donnera, même si on prend le NR, 1/5 des points qu'on peut obtenir pour cette épreuve (en gros quasi rien)
• solution : gonfler les points, genre multiplier les points gagnables par 1.5 ou 2. Là encore problème : en tant que cubeur lambda, imaginons que je sorte un PB autour de la seconde, prenons le NR, je vais gagner le max de points multiplié par le facteur 1.5 ou 2 dont je parlais, c'est à dire que je vais gagner à fond les points, je peux donc, à l'aide d'une seule épreuve, passer devant des gens qui sont largement meilleurs que moi sur tous les cubes...

Moi je vote pour un découpage fin des catégories :

• au 2x2, quelqu'un qui fait 1.06 (NR) gagne 27 points, alors que quelqu'un qui fait 3.80 (nettement moins bon) en gagne 22, je trouve qu'il y a peu d'écart de points et la performance n'est pas assez récompensée, donc découpage plus fin autour du NR
• au 3x3, je rajouterais un découpage à 17 secondes. Je sais que la remarque avait été faite, mais je ne sais pas si ça a bougé entre temps, d'où cette remarque
• au 6x6, rajouter un petit découpage entre 5:00 et 6:40

Watman a écrit :Le truc c'est que si on fais ça, les bigs cubes auront un impact bien plus gros que les autres... Les meilleurs au 222 et 333 seront désavantagés... Il faudra "juste" être bon au 555, 666, 777

Je dirais même uniquement 666 et 777

Watman a écrit :Le truc c'est que si on fais ça, les bigs cubes auront un impact bien plus gros que les autres... Les meilleurs au 222 et 333 seront désavantagés... Il faudra "juste" être bon au 555, 666, 777

yaqua s'entraîner ...
Pourquoi les big cubes sont toujours mit de cotés.

Et pourquoi pas un système inspiré du guilford challenge/mini Guilford ?
Guilford: tous les events qui ont un avg et un mean (sans le blind)
mini guilford : tous les events avec un avg.
ça permet à ceux qui aiment les big cubes d'avoir quand même des scores acceptables.

Watman a écrit :Je pense que faire World record (on peut même varier avec le CR et le NR) / Temps * x (nombre de point maximum que l'épreuve peut rapporter)

C'est le calcul utilisé par KinchRanks

SqAtx a écrit :

Watman a écrit :C'est le calcul utilisé par KinchRanks

Après c'est aussi un calcul assez basique utilisant des notions apprises au collèges
Donc je pense que à peu près tout le monde sur ce forum aurais pu le trouver ^^

Cubeur-manchot a écrit :

• je suis un cubeur lambda, le plus "normal" est de faire un temps "dans mes moyennes", qui sera évidemment très loin de mon PB, et donc encore plus loin du NR, CR ou WR. Par exemple imaginons que je sorte un 4 secondes, qui serait un temps disons dans les moyennes, ça me donnera, même si on prend le NR, 1/5 des points qu'on peut obtenir pour cette épreuve (en gros quasi rien)
• solution : gonfler les points, genre multiplier les points gagnables par 1.5 ou 2. Là encore problème : en tant que cubeur lambda, imaginons que je sorte un PB autour de la seconde, prenons le NR, je vais gagner le max de points multiplié par le facteur 1.5 ou 2 dont je parlais, c'est à dire que je vais gagner à fond les points, je peux donc, à l'aide d'une seule épreuve, passer devant des gens qui sont largement meilleurs que moi sur tous les cubes...

J'y avait pensé en ajoutant des coefficients: le 2x2 est coefficient 0,5 donc les points sont divisés par deux. Cela évite qu'un coup de chance ait une grande influence sur le score final.

Je vais refaire des découpages et je renverrai un tableau.

pokekrom a écrit :Et pourquoi pas un système inspiré du guilford challenge/mini Guilford ?
Guilford: tous les events qui ont un avg et un mean (sans le blind)
mini guilford : tous les events avec un avg.
ça permet à ceux qui aiment les big cubes d'avoir quand même des scores acceptables.

Pour les guildford challenge, j'étais en train d'y ajouter comme event UNR

Voici un nouveau tableau basé sur l'échelle warp de speedsolving et sur les WR. J'ai mis un coefficient 0,5 au 2x2x2 pour qu'il n'ait pas une trop grande influence sur le total. Il est susceptible d'être modifié, je renverrai donc un tableau définitif plus tard.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... ingle=true

Ce tableau contient bcp + de temps et donc + de ligne et ce sera long de chercher les points correspondants aux performances réalisées, c'est pourquoi je suis en train de travailler avec cubeur-manchot pour créer un "site" qui face calculateur de points. Il suffira juste de mettre son temps en face de l'event et les points s'afficheront directement à côté. Comme ce site mais version cube (site)

Et n'hésitez pas par MP si vous avez des idées

En effet ça nous aiderait bien pour faire ça
Ou alors une formule excel qui affiche les points après avoir mis le temps mais je ne suis pas très doué en informatique
Merci d'avance

Euh 2 minutes 10 pour 95 points au 7x7 ...
1 minutes 23 au 6x6 et 41 secondes au 5x5 ...
Je veux bien croire que c'est un gros boulot (d'ailleurs, merci) mais c'est un peu chelou là.
perso 1046 avec mes singles officieux. et 846 il me semble en officiel.

Je peux supprimer quelques lignes au dessus mais je pense que c'est plus prudent de laisser de la marge. Et même si cette ligne ne sert à rien elle ne dérange pas et on ne connait pas l'évolution des performances, ce n'est plus impossible d'atteindre le sub2:15 au 7x7x7.

Le plus important c'est qu'il y ai proportionnalité entre les events

EDIT= oups petite erreur de proportionnalité au début, je corrige ça.

Bonsoir à tous! J'ai revu le tableau et Cubeur Manchot a fait un super beau boulot pour l'attribution des points sur un fichier excel Nous allons donc (enfin) pouvoir lancer ce projet.
2 petites choses:

• Je pensais mettre 3 UNRs à la clé:
  > Full challenge (tout les events sauf peut-être des épreuves dures mais de toute façon leur coeff est moins important)
  > Juste les NxNxN (6 events)
  > Tout les events avec du 3x3 (3x3 speed, 3x3 OH, 3x3 BLD, 3x3 WF, 3x3 FMC)
• Et aussi faire un classement pour que tout le monde puisse avoir sa performance dans un tableau. Le tableau ressemblerait à ça : Tableau

Voilà Cubeur Manchot va donner le tableau bientôt, on peut le remercier pour son importante collaboration dans ce projet

Ça y est, voilà le fichier tant attendu : ici

Comment ça marche ?
1/ Vous cliquez sur le lien, vous arrivez normalement sur un aperçu du fichier. Il faut télécharger le fichier Excel (ne vous inquiétez pas, il n'y a pas de virus !), directement en cliquant sur le bouton "télécharger".
2/ Ensuite vous ouvrez le fichier sur votre ordinateur, vous avez un fichier avec 6 onglets. Normalement vous arrivez sur "Interface", si ce n'est pas le cas il faut aller dessus. Les autres onglets vous vous en fichez.
3/ Vous avez un tableau avec 4 colonnes, dont une pour mettre vous temps, dans laquelle vous allez... mettre vos temps ! Attention, il y a un couic, c'est normal, il vous demande un mot de passe, c'est simplement "cube". Ensuite vous pouvez rentrer vos temps avec la forme "minutes [deux points] secondes". Pour le FMC vous mettez simplement le nombre de mouvements. Pour le multi, vous mettez "cubes résolus [slash] cubes tentés".
4/ Le fichier calcule tout tout seul comme un grand, et vous affiche en-dessous les 3 scores que vous avez atteint. Ce sont ceux-là qui compteront pour l'UNR.

La règle du jeu :
Le but n'est pas de rentrer ses records dans le tableau. Vous faites chaque épreuve (un seul essai), et vous mettez le temps dans le tableau. Bien sûr, vous n'êtes pas obligés de vous coller toutes les épreuves d'un coup, vous avez le droit à des pauses entre chaque, la seule contrainte c'est celle du "un seul essai par épreuve".

Et si je ne fais pas toutes les épreuves ?
Pour chaque épreuve :
- si c'est une épreuve où il faut rentrer un temps, mettez simplement 9999 minutes, le fichier fera le reste du boulot
- si c'est du FMC, mettez simplement 200
- si c'est du Multi, mettez simplement 0/1 (ça doit marcher normalement)

Autres informations :
- Pas besoin de mettre les minutes ET les secondes, seulement un suffit (ça évite de remplir 0 minute pour pas mal d'épreuves).
- Si jamais il y a des questions / des trucs qui ne vont pas, je vous propose de m'envoyer directement un MP.
- Quand vous avez vos 3 scores, vous postez les résultats dans ce topic et Lunhui_39 gèrera les records et le tableau.

C'est moi ou la plupart des coefficients ne sont pas encore implémentés (tout sauf le FM en fait) ?

Joli travail dans tous les cas !

Halala mais quel
Bon, c'est édité, en cliquant au même endroit vous aurez la version corrigée...
Merci Bubtore, pour le compliment et pour le signalement d'erreur

Voici le classement : https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... ingle=true
Il sera dans ma signature