Questions (et discussions) sur le règlement

[SqAtx]

Hugues147, lis le règlement WCA AVANT de poser des questions, s'il te plait.

Euh... Autant pour les pièces internes on pouvait se poser la question, autant accorder un cube dont une pièce avec stickers est barrée, ça me parait juste ridicule. (pour moi, c'est comme si tu faisais une PLL après l'arrêt du timer et considérais le cube comme résolu)

Ah bon.
Pourtant sur les V6 et V7 il y a exactement les même pièces. Par exemple, un centre croix existe dans les deux cubes, il est interne sur le V6 et visible sur le V7. Il serait donc considéré comme une pièce fonctionnelle sur le V7 et pas sur le V6?

[la-chose]

Bah oui, justement le rôle d'un juge c'est de juger. Lis le règlement et tu comprendra. Et comme je suis gentil, voici la version française du règlement

Edit : grillé par SqAtx. Mais effectivement Hugues147, fais des recherches s'il te plait avant de poser pleins de questions dont les réponses sont facilement trouvables via le forum.

[Hugues147]

Désolé , j'ai pas vu .

[Spols]

Ah bon.
Pourtant sur les V6 et V7 il y a exactement les même pièces. Par exemple, un centre croix existe dans les deux cubes, il est interne sur le V6 et visible sur le V7. Il serait donc considéré comme une pièce fonctionnelle sur le V7 et pas sur le V6?

Selon mon opinion, toutes les pièces d'un V6 et V7 sont fonctionelles.

[Hippolyte!!!]

Plus qu'une question technique, pour moi c'est surtout une question de principe. Si un centre-croix est barré sur un 666, j'ai du mal à voir comment on peut considérer le cube comme résolu au sens WCA du terme, avec l'une des pièce que l'on doit théoriquement "ordonner" avec les autres qui n'est plus là. Je ne sais pas si je suis clair...

[Yamakishi]

Je déterre ce topic pour une question qui me trottine dans la tête depuis un bon moment (attention elle va peut-être passer pour une question idiote) :
Si on fais un pop, on replace direct les pièces, et là au moment d'une COLL, on a toute la dernière face sauf un coin. Faut-il demander au juge : "Je peux retourner le coin s'il vous plaît !" ou alors on peut le retourner direct sans aucune demande au juge par soucis de vitesse ?

[la-chose]

http://www.speedcubingfrance.org/speedc ... zledefects
T'as jamais rien à demander au juge pendant la résolution.

[Yamakishi]

Ah ok merci

[Tatsuya]

Ça vous paraitrait idiot ou pas, qu'on ajoute dans le règlement une taille minimale pour les cubes ? (par exemple, je dis au hasard : 3 cm pour un 333). Bien sûr, c'est en rapport avec le débat sur les mélangeurs à qui on ne doit pas trop compliquer la tâche.

[ofapel]

Je serais plus pour l'ajout d'une règle interdisant les cubes home made.

[Spols]

Difficile de faire la différence entre un home made et un cube modifié. Du moins la frontière peut être vague. Les technique de 3D printing s'améliore et se démocratise, je ne vois pas pourquoi on interdirais le cube d'un génie qui réinvene une structure d'un cube.

[Arsonist]

J'ai limé les coins des pièces de mon pyra pour qu'il corner cut, est-ce que c'est un homemade?

[ofapel]

homemade venant de home et de made signifiant respectivement maison et fait.
Tu ne l'as pas fait à la maison. Tu l'as modifié à la maison. Ce n'est donc pas un homemade.

[Hippolyte!!!]

Mouais... Je suis contre le principe, et je plussoie que fait que la frontière serait floue...

[Tatsuya]

Je suis surtout d'accord avec Spols. La taille d'un cube serait au moins un critère plus simple à évaluer.