KinchRanks: classement des cubeurs

Si VRAIMENT aucun des autres forums ne vous inspire pour poster votre question ...
Répondre
Avatar du membre
SqAtx
VIP au club des 1000
Messages : 2606
Enregistré le : mar. févr. 10, 2009 5:45 pm
Localisation : Vancouver, Canada
Contact :

KinchRanks: classement des cubeurs

Message par SqAtx »

Salut,

Je voulais juste partager ici l'idée de Daniel Sheppard d'un classement des cubeurs qui récompense ceux qui sont bons dans plusieurs épreuves.

Comme je suis de bonne humeur j'ai traduit la page d'accueil du site:
J'ai conçu KinchRanks en Mai 2015; c'est un système qui permet de classer les cubeurs selon leur niveau général.

Calcul

1. Pour chaque épreuve votre score est de WR/PB x 100 (donc compris entre 0 et 100)
2. La moyenne des 18 scores est votre score final

Les "épreuves" sont:
Average pour le 3x3x3, 4x4x4, 5x5x5, 2x2x2, OH, Feet, Megaminx, Pyraminx, Square-1, Clock, Skewb, 6x6x6, 7x7x7.
Single pour le 4bld, 5bld, Multibld.
Average ou Single pour le 3bld et FM (celui qui vous donne le meilleur score)

Si vous n'avez jamais participé à l'une des épreuves vous obtenez bien sûr un 0 pour cette épreuve.

Pour le multiblind, votre résultat est la somme Points + ProportionDeLheureRestante. Au moment où j'écris ceci, Marcin Kowalkcyk a un score de 41/41 54:14, ce qui lui donne 41.0961 points. Un compétiteur qui obtiendrait par exemple 11 points en 45 minutes aurait un score de (11+0.25)/41.0961 = 0.2737. Avec ce calcul, un plus grand nombre de points donne toujours un meilleur score, quel que soit le temps. Un temps inférieur donne également un meilleur score.


Notes pour aider à comprendre

- Les scores les plus hauts sont bien sûr les meilleurs
- Si vous détenez le record du monde, vous aurez un score de 100 pour cette épreuve (WR/WR x 100)
- Vous aurez un score quel que soit votre temps
- Etre deux fois plus lent que le record du monde vous donnera 50 points pour l'épreuve. Quelle que soit l'épreuve. Mettre trois fois plus de temps que le WR donnera un score de 33.3 points.
- Le meilleur score total possible est 100, mais vous devez avoir le WR dans toutes les épreuves pour ça.
- Pour les classement régionaux, par exemple KinchRanks UK, les temps sont comparés au record de la région et pas au record du monde (le calcul devient NR/PB x 100)
- Pour les classements par pays, les NRs sont utilisés à la place des PBs (le calcul devient WR/NR x 100)


Contexte et raisonnement

Pendant longtemps j'ai été gêné par le calcul "Sum of Ranks" Single et Average que l'on utilise pour montrer la complétude d'un cubeur. Ça ne veut pas dire que c'est un mauvais système, mais je considérais qu'il avait quelques problèmes fondamentaux pour juger de cette complétude.

Après quelques autres tentatives pour éliminer les problèmes que j'avais remarqués, je pense que KinchRanks est la solution.

Voici quelques points qui me semblent être les inconvénients du système actuel:
1. Il y a deux listes (Single et Average)
2. Ne pas participer à une épreuve peut "tuer" votre classement, même si vous êtes excellent à tous les autres (par exemple Feliks qui ne fait pas le feet ou Vincent qui n'a pas fait de 7x7x7 pendant très longtemps).
3. Disparités énormes selon les épreuves. Par exemple, il faut être vraiment très bon au 3x3 pour être en haut du classement. Les big blinds ne comptent presque pas. Ceci à cause des différents taux de participation.
4. Une amélioration personnelle ne signifie pas toujours un gain dans le classement. En effet si vous êtes le recordman du monde vous n'avez absolument aucune chance de gagner quoi que ce soit juste en améliorant votre record !

Je pense que mon système a résolu ces 4 problèmes:
1. Il n'y a qu'une seule liste, qui utilise soit le single soit la moyenne, selon ce qui est le plus approprié.
2. Pas de résultat dans une épreuve signifie simplement qu'elle ne vous fait pas gagner de points, au lieu de finalement vous faire perdre un nombre de points illimité.
3. Toutes les épreuves vous donnent un score compris entre 0 et 100 et pèsent le même poids dans le score final. Votre score de dépend pas de ceux des autres compétiteurs (à part le WR qui sert de référence)
4. Chaque PB (single ou average selon l'épreuve) vous donne des points !


Questions fréquentes

Quel est le raisonnement pour le choix du single ou de la moyenne ?
La moyenne est en général un meilleur indicateur de performance que le single, elle est donc utilisée quand c'est possible. Pour le 3bld et le FM, les classement Average ne sont pas encore assez représentatifs, donc le système utilise le single quand c'est à l'avantage du compétiteur. Le FM pourrait être restreint à la moyenne, mais plus tard, si les classements rendent cette option intéressante.

On dirait que gagner une seconde en étant proche du WR fait gagner beaucoup plus de points que gagner une secondes en en étant loin ?
C'est une bonne chose, parce qu'une seconde est beaucoup plus difficile à gagner quand on est proche du WR !

Est-ce que c'est équitable que tout le monde perde des points quand un record du monde est battu ?
Oui je pense. Les scores sont supposés être équitables par rapport à toutes les épreuves, et pour ça il faut utiliser une référence qui soit aussi difficile à atteindre dans chacune qu'entre elles. Imaginez qu'un WR est une recalibration du système. Avec le temps, ça va converger vers un système encore plus égalitaire que maintenant !

Est-ce qu'il est plus facile d'avoir un bon score au FM ?
Oui je pense que c'est un peu plus facile. C'est à cause de la nature très différente du FM par rapport aux autres épreuves. Cet effet n'a pas été jugé suffisamment important pour nécessiter d'implémenter une exception.

Est-ce qu'il est plus difficile d'avoir un bon score au 2x2 et aux autres épreuves rapides ?
Oui je pense que de manière générale il est un peu plus difficile d'obtenir un bon score dans les épreuves courtes parce que le WR a plus de chances d'être lucky. Mais une fois encore cet effet n'a pas paru vraiment important.

Pourquoi les scores de Multiblind sont si bas ?
Au boulot tout le monde ! Si Maskow a réussi 41 cubes, je suis sûr que si les gens investissaient autant de temps que dans les autres épreuves, ils auraient des bon scores. Savoir faire 2/2 veut juste dire que vous avez appris le blind et savez mémoriser un peu plus d'éléments. S'entrainer au blind ne compte pas dans l'entrainement au multi, donc ça ne me dérange pas que 2/2 ne vous donne pas grand chose :)

Pourquoi je suis classé bien plus bas que dans le classement Sum of Ranks ?
La raison la plus probable c'est que vous avez beaucoup pratiqué des épreuves très populaires (le 3x3 et 2x2, souvent). Vous étiez plus haut parce qu'il est difficile d'avoir un bon classement mondial dans ces épreuves, et beaucoup de gens étaient tellement loin derrière vous que leurs autres épreuves ne pouvaient pas rattraper ce retard.

Pourquoi je suis classé bien plus haut que dans le classement Sum of Ranks ?
Il y a trois principales raisons.
La première est que vous ne pratiquez pas certaines épreuves et étiez fortement pénalisé pour ça, avec un score de rang énorme.
Ensuite, vous étiez peut-être relativement bon à des épreuves moins populaires (big blinds et feet, souvent). Ça ne vous rapportait pas grand chose avant, parce que les autres pouvaient se permettre de ne pas faire l'épreuve, sans avoir de grosse pénalité. Maintenant vous avec un score pour ces épreuves, et les autres ont 0.
Enfin, votre classement au 3x3 ne vous pénalise plus. Beaucoup de gens sont très bons au 3x3 mais ont un très mauvais classement mondial vue la popularité de l'épreuve.
On peut trouver le top par pays ici, emmené par la Pologne et avec la France 17ème et le top 1000 individuel . Je pense que vous pouvez deviner qui est premier (alors qu'il ne fait pas tous les events)

J'ai regardé le fond du classement et je me suis trouvé à la 987ème place :p Quelque places plus loin on trouve Victor Colin.
Si je ne me trompe pas le premier français est François Courtès à la 172ème place, et en le cherchant j'ai également repéré Reto à la 114ème.

Daniel a aussi fait quelques classements nationaux; si quelqu'un est chaud pour faire le classement français, il a mis sa requête SQL sur le site.
Modifié en dernier par SqAtx le lun. janv. 16, 2017 5:01 am, modifié 1 fois.
Bannière atoutcubes.com
Avatar du membre
ormap
Inamovible
Messages : 377
Enregistré le : dim. mai 24, 2015 5:05 pm
Localisation : 42
Contact :

Re: KinchRanks: classement des cubeurs

Message par ormap »

Merci ce truc est super :D
Avatar du membre
Bubtore
Passe sa journée ici. Et dort ici, aussi
Messages : 619
Enregistré le : sam. mars 03, 2012 3:28 pm
Localisation : Vevey, Suisse
Contact :

Re: KinchRanks: classement des cubeurs

Message par Bubtore »

SqAtx a écrit : Si je ne me trompe pas le premier français est François Courtès à la 172ème place, et en le cherchant j'ai également repéré Reto à la 114ème.
:)

Mais il va falloir m'investir dans le blind pour en gagner davantage ...
Image

Full Fridrich depuis 21.06.2012
Répondre