Non, c'est un skewb tronqué, il me semble qu'on était d'accord là-dessus. La résolution de l'ultimate est la plus complexe en fait.pichou98 a écrit :on dirait un skewb ultimate
Pas tout à fait. On était d'accord sur le fait que c'était un skewb diamond tronqué. En l'occurrence, il se résout exactement comme un skewb diamond.Philfully a écrit :Non, c'est un skewb tronqué, il me semble qu'on était d'accord là-dessus.
Mais pourquoi ne pas lui montrer la page de résolution du skewb diamond ?Philfully a écrit :Par exemple, supposons que tu suives la méthode du skewb qui consiste à faire une face, puis à remettre les centres à leur place puis terminer par l'orientation des derniers coins (voir ici : http://www.francocube.com/cyril/skewb_index.php#skewb). Alors pour le diamond, tu fais exactement pareil. Tout le truc est de jouer avec l'algo 1-2-1'-2' de la page en lien juste avant pour orienter les centres comme il faut. A la fin, les coins (les petits triangles) sont tous à leur place.
Un des miens en est à un record de 37 secondes^^ il est en train d'apprendre les F2l. Il m'a dit qu'il n'y avait que quelques cas qui l'embêtaient. Il apprend à une vitesse hallucinante, surtout qu'il a commencé il y a peut-être trois mois. Il veut que je lui apprenne "la suite" comme il dit.reivax a écrit :Mouais je ne suis pas trop sûr d'y parvenir...
Là je m'amuse avec les PLL (je fais un OLL à la main...).
Au fait j'ai des élèves qui commencent à carburer (passage sous les 20" parfois).
Je suis scotché par la vitesse à laquelle ils ont progressé !
L'un d'eux (rivaus) (qui va peut-être me lire et être très flatté) a découvert ce WE la méthode classique et l'a faite sous mes yeux sans repérage en 34" (avec belge classique...) ; je me sens vieux et nul avec mes 50"
Sinon merci pour les conseils, je regarderai un de ces soirs.
Je te réponds Philou,reivax a écrit : N'ayant jamais manipulé le moindre skewb, je suis cependant bien avancé.
